РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234653/23-173-1875

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИДЕКС-К" (141981, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДУБНА Г.О., ДУБНА Г., ДУБНА Г., ШКОЛЬНАЯ УЛ., Д. 10А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИДЕКС" (620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ТИТОВА УЛ., СООР. 29, ОФИС 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2022, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 4 239 740 руб. 80 коп., судебных расходов в размере 12 500 руб., 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИДЕКС-К" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИДЕКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №28/03/1-23 от 28.03.2023 в размере 2 133 800 руб., неустойки по состоянию на 13.10.2023 в размере 2 105 940 руб. 80 коп. и с 14.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик отзыв, возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора поставки №28/03/1-23 от 28.03.2023 (далее – Договор), ООО "ГРИДЕКС-К" (Поставщик) на основании согласованных сторонами Спецификаций, по универсальным передаточным документам (УПД) поставил в адрес ООО "ГРИДЕКС" (Покупатель) товар, в том числе по УПД №199 от 14.04.2023 (Спецификация №1 от 29.03.2023) на сумму 4500 000 руб., по УПД №355 от 09.06.2023 (Спецификация №3 от 02.06.2023) на сумму 4 446 000 руб. 

Согласно условиям Спецификаций, Покупатель производит оплату по следующему графику:

- 30% предоплата товара

- оставшаяся сумма - после отгрузки товара в течение 90 календарных дней равными долями. 

Пунктом 4.9 Договора стороны отдельно согласовали, что существенным условием Договора являются сроки оплаты товара по договору, нарушение сроков оплаты более 1 недели признается существенным нарушением договора.

Согласно отметкам о принятии товара, проставленным  в УПД, поставленный товар был принят Покупателем без замечаний, при этом в установленный спецификациями срок в полном объеме не оплачен, задолженность по УПД№199 от 14.04.2023 составила сумму 800 000 руб., по УПД №355 от 09.06.2023 сумму 1 333 800 руб.

30.08.2023 в адрес Покупателя направлена Претензия с требованием об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 05.09.2023, но не исполнена.

Отсутствие добровольной оплаты долга послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что на дату вынесения решения ответчиком доказательств оплаты задолженности за принятый от Поставщика товар в размере 2 133 800 руб. в материалы дела не представлено, возражений и замечаний в отношении поставленного товара не заявлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 4.1 Договора установлено, что  за нарушение срока оплаты, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,8% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что  поставленный Поставщиком в рамках исполнения обязательств по Договору товар Покупателем в согласованный Спецификациями срок и в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п.4.1 Договора неустойки, начисленной на суммы задолженности по УПД №199 от 14.04.2023, УПД №355 от 09.06.2023 и составившей по состоянию на 13.10.2023 сумму 2 105 940 руб. 80 коп., судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора, неустойка подлежит начислению по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИДЕКС" (620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ТИТОВА УЛ., СООР. 29, ОФИС 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИДЕКС-К" (141981, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДУБНА Г.О., ДУБНА Г., ДУБНА Г., ШКОЛЬНАЯ УЛ., Д. 10А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 133 800 (Два миллиона сто тридцать три тысячи восемьсот) руб., неустойку в размере 2 105 940 (Два миллиона сто пять тысяч девятьсот сорок) руб. 80 коп. и с 14.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 199 (Сорок четыре тысячи сто девяносто девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

     Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова