АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2926/2022

г. Петропавловск-Камчатский

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Камчатский мостоотряд»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРНИП 321410000001925, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 2 014 657 руб. 53 коп., 

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 17.12.2021 (срок до 31.12.2022),

от ответчика:

ФИО2 – лично,

ФИО4 – представитель по доверенности от 05.10.2022 №41АА 0849994 (срок один год),

ФИО5 – представитель по доверенности от 05.10.2022 №41АА 0849994 (срок один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатский мостоотряд» (далее – ООО «Камчатский мостоотряд», истец, адрес: 684016, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, место жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. долга, составляющего сумму предварительной оплаты за не переданный товар по договору поставки от 28.12.2021 № 4-2021 и 1 620 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока передачи товара.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 307, 309, 330, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Истец требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара (труба 325*6мм бывшая в употреблении в количестве 3 000 м.п.) в рамках договора поставки от 28.12.2021 № 4-2021.

Возражая по иску, ответчик заявил о фальсификации доказательства - договора поставки от 28.12.2021 № 4-2021, указывая на то, что представленный истцом договор поставки предпринимателем не подписывался. Подал ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

В рамках заявления о фальсификации доказательств, судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предусмотренные статьями 303, 306 УК РФ.

Истец заявил об исключении в порядке статьи 161 АПК РФ из материалов дела оспариваемого ответчиком договора поставки от 28.12.2021 № 4-2021, о чём подал письменное ходатайство.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд с согласия истца исключил из доказательств по делу договор поставки от 28.12.2021 № 4-2021.

Поскольку истец, представивший оспариваемое ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ доказательство, исключил его из числа доказательств по делу, дальнейшая проверка обоснованности заявления фальсификации доказательства арбитражным судом не проводилась, и ходатайство ответчика о проведении судебной почерковедческой экспертизы по существу не рассматривалось, так как ответчиком не было поддержано.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, ссылаясь на исключение договора поставки от 28.12.2021 № 4-2021 из доказательств по делу и на акцептирование оферты ответчика путем оплаты его счета от 28.12.2021 №55 платежным поручением от 29.12.2021 №1362 в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., и, полагая, что у предпринимателя возникла обязанность по передаче обществу предварительно оплаченного товара, изменил обстоятельства, на которых основывал свои требования к ответчику, а также уменьшил размер требований. Так истец заявил о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. долга, составляющего сумму предварительно оплаченного по счету ответчика, но не переданного им товара, а также о взыскании 14 657 руб. 53 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты (2 000 000 руб. 00 коп.) за период 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.11.2022 в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в оговоренный с предпринимателем срок 30.03.2022 года.

Протокольным определением от 03.11.2022 изменение истцом основания иска и уменьшения размера исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик не отрицая получения от истца предварительной оплаты в размере 2 000 000 руб. 00 коп. и не передачу ему товара в согласованный сторонами срок до 30.03.2022 года, заявил об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец, 29.12.2021 от предпринимателя ФИО6 поступил счет от 28.12.2021 №55 на предварительную оплату товара (труба 325*6мм бывшая в употреблении в количестве 3 000 м.п.) со сроком поставки до 30.03.2022 года. Данный счет оплачен обществом в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 № 1362.

Поскольку предприниматель ФИО6 не исполнила обязанность по передаче товара в согласованный сторонами срок и денежную сумму предварительной оплаты за не переданный товар обществу не возвратила, а в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, общество «Камчатский мостоотряд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

На основании  пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из анализа вышеприведенных законоположений, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, которым являются фактические действия, направленные на исполнение оферты, в том числе уплата денежной суммы за товар.

Существо спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Следовательно, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность предпринимателя ФИО6 передать товар возникает после поступления ей денежных средств, а обязанность общества по принятию товара возникает после получения уведомления предпринимателя о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. 

Судом установлено, что истец перечислил ответчику 2 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 1362 от 29.12.2021 в счет предварительной оплаты товара.

Однако доказательств передачи ответчиком товара либо возврата истцу суммы предварительной оплаты в материалах дела не содержится. Факты получения предварительной оплаты от истца и не передачи ему товара, а также не возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный обществу, предпринимателем не отрицались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно потребовал возврата неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств, в связи с чем  требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению за счет ответчика на основании статей 309, 314, 487 ГК РФ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по передачи товара и не возврат денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.11.2022 в сумме 14 657 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум №13/14), на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче товара в согласованный сторонами срок до 30.03.2022 года, сумму предварительной оплаты не возвратил, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Проверив выполненный истцом расчет процентов, суд находит его правильным, соответствующим условиям обязательства по срокам передачи предварительно оплаченного товара и не противоречащим правовой позиции, изложенной в Пленуме №13/14. 

Возражений по исчисленному истцом размеру процентов ответчиком не заявлено. Расчет истца по процентам ответчиком не опровергнут.

Заявление ответчика об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). К тому же явная несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана, а проценты начислены по ставке Банка России, которая представляет собой минимальный размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Аналогичный подход, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2020) от 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 14 657 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании статей 395, 487 ГК РФ.  

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине в сумме 33 073 руб. 00 коп. взыскиваются в его пользу с ответчика. Государственная пошлина в сумме 8 027 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.   

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатский мостоотряд» 2 000 000 руб. 00 коп. долга, 14 657 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 073 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 047 730 руб. 53 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский мостоотряд» из федерального бюджета 8 027 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.06.2022 №561.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                         С.П. Громов