АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         Дело №А65-31540/2018 

Дата принятия решения – 22 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, НСО, д.п. Кудряшовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 58 900 руб. страхового возмещения, 12 140.90 руб. величину утраты товарной, неустойку в размере 1% за каждый  день просрочки с 05.07.2018г. по день  фактического исполнения обязательства (от суммы 71 040.90 руб.), расходы по оплате услуг эксперта 14 500 руб., юридические услуги 15 000 руб., почтовые расходы 123 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при наличии отзыва ответчика, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии надлежащего выплатного дела, 

при наличии возражений истца на отзыв ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателья ФИО1, НСО, д.п. Кудряшовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Публичному акционерному обществу Страховая компания Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 58 900 руб. страхового возмещения, 12 140.90 руб. величину утраты товарной, неустойку в размере 1% за каждый  день просрочки с 05.07.2018г. по день  фактического исполнения обязательства (от суммы 71 040.90 руб.), расходы по оплате услуг эксперта 14 500 руб., юридические услуги 15 000 руб., почтовые расходы 123 руб..

В порядке статьи 51 АПК Российской  Федерации  к участию в  деле в качестве   третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований   относительно   предмета  спора, привлечен ФИО2.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.11.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 26.11.2018 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд отзыв на исковое заявление, которое было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа. 

Истец  19.12.2018 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил возражения на отзыв на исковое заявление, который был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 09.01.2019. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу 16.01.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявления истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК Российской Федерации, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

08.06.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины НИССАН АЛМЕРА государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением               водителя  ФИО3 и  автомашины  ФИО4 государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении 16 ЕА №41500828, ФИО3 привлечен к ответственности за нарушение  Правил Дорожного Движения Российской Федерации, по статье 12.15.1 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП транспортному средству ФИО4 государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 (третьего лица) застрахована ответчиком (страховой полис серии ЕЕЕ № 1005947906), что подтверждается полисом, а так же усматривается из справки сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожном происшествии (дополнение к протоколу 16 ЕА №41500828), что сторонами не оспаривается.

По договору уступки прав требования (цессии) от 09.06.2018  ФИО2 (цедент) уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Надлежащему должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее - ТС) ФИО4 VIN 

<

***> г.р.з. 

<

***> номер полиса ЕЕЕ1005947906 полученных в результате страхового события произошедшего 08.06.2018 г., по адресу: 

<

...> по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством НИССАН АЛМЕРА г.р.з. 

<

***> номер полиса ЕЕЕ2004594190 в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Должник должен оплатить Цеденту.. 

Письмом от 13.06.2018 истец уведомил ответчика о произведенной уступке права требования, с приложением договора уступки,  направил заявление о выплате страхового возмещения.

14.06.2018г. ответчиком было получено заявление о страховом возмещении, к которому были приложены уведомление об уступке прав требования, подписанное ФИО1, копия вышеназванного договора цессии от 09.06.2018 г.

Письмом от 22.06.2018 г. ПАО СК Росгосстрах направило в адрес потерпевшего ФИО2 за исх. № 10672 и в адрес Истца за исх. № 10673 (реестр № 377 от 26.06.2018) уведомление о необходимости подтвердить заключенный между сторонами оговор уступки права от 09.06.2018 г. 

29.06.2018 г. в ПАО СК Росгосстрах по почте поступило заявление от имени ФИО2 о подтверждении заключения договора цессии с ИП ФИО1.

Посчитав данное заявление третьего лица не корректным, в виду отсутствия существенной информации о переходящем праве, ответчик направил истцу письма от 03.07.2018 г. за исх. № 11275 (реестр № 398 от 05.07.2018) об отсутствии у Страховщика правовых оснований для осуществления страхового возмещения.

31.07.2018 г обратился с досудебной претензией, в обоснование претензионных требований истцом были представлены экспертные заключения ООО «Центра судебной Экспертизы» № 0906180650 от 30.07.2018г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 58 900 руб. (с учетом износа); № 0906180650 о величине УТС, которая составляет 12 140.90 руб.

Данная претензия 01.08.2018 г. ответчиком была проверена с привлечением независимого экспертного учреждения ООО «ТК Сервис Регион», согласно заключению которого, представленное экспертное заключение ООО «Центра судебной Экспертизы» № 0906180650 от 30.07.2018 г., выполнено с нарушениями ЕМР,  величины УТС, составила 2 909,04 руб.

03.08.2018г., ответчик направил истцу  письмо за исх. № 12667, уведомив об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения от 03.07.2015 г. за исх. № 11275. 

Поскольку ответчик не признал страховым случаем данное ДТП, не произвел выплату,  не выдал направление на ремонт в установленный законом срок,  истец  направил ответчику досудебную претензию (с приложением договора уступки, отчета, копию заключения, копию договора об оплате услуг оценки) и просил произвести выплату страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценки. Отсутствие оплаты страхового возмещения в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования взыскания задолженности перешло к  истцу.   

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу положений ст. 942 ГК РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб" (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу п. 1 ст. 12  Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ)  потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного закона).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельная сумма страховой выплаты по одному страховому полису в отношении имущества одного потерпевшего составляет 400 000 руб. 

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела. 

Фактически правовой спор между сторонами возник относительно размера ущерба, подлежащего возмещению по договору добровольного страхования гражданской ответственности, и неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

Суд считает претензионный порядок соблюденным.  В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия, доказательства получения ответчиком претензии 31.07.2018. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. 

Суд также учитывает, что  ответчиком своевременно во исполнение принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пользу истца не было перечислено страховое возмещение и не было предоставлено направление на ремонт.

Доводы ответчика о том, что третье лицо не представило надлежащие документы в подтверждение заключения договора цессии суд находит не состоятельными, поскольку истец направил на адрес ответчика договор, уведомление о договоре, третье лицо направило подтверждение данного договора. Утвержденный регламент предоставления подтверждения заключения договора между сторонами при выдаче страхового полиса сторонами не согласовывался. 

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. 

Учитывая изложенное, поскольку размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в соответствии нормами действующего законодательства, арбитражный суд считает доказанной обязанность ответчика по выплате страховой суммы истцу. 

Согласно экспертного заключения №0906180650  ООО "Центр Судебной Экспертизы" от 30.07.2018, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в указанном ДТП, составила 58 900 руб. 00 коп.  Согласно экспертного заключения №0906180650 об определении величины утраты товарной стоимости  ООО "Центр Судебной Экспертизы", величина утраты товарной  стоимости составила 12 140,90 руб. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что согласно заключению независимого экспертного учреждения ООО «ТК Сервис Регион», представленное экспертное заключение ООО «Центра судебной Экспертизы» № 0906180650 от 30.07.2018 г., выполнено с нарушениями ЕМР. Кроме того ООО «ТК Сервис Регион» 01.08.2018 г. произвело расчет величины УТС, которое по заключению ООО «ТК Сервис Регион» № 16593784 составило 2 909,04 руб. вместе с тем, письменные доказательства суду не представлены.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания суммы страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости в полном объеме. 

При проведении экспертизы истцом были понесены расходы по оплате услуг ООО "Центр Судебной Экспертизы" в размере 14 500 руб. 00 коп, которые истец просит взыскать в ответчика.

Стоимость услуг подтверждается представленным в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 30.07.2018 на сумму 11 500 руб. и  квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 30.07.2018 на сумму 3 000 руб. 

Суд считает данные расходы подтвержденными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 14 500 руб. 

Истец  просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый  день просрочки с 05.07.2018г. по день  фактического исполнения обязательства (от суммы 71 040.90 руб.).

Правильность периода начисления пени проверена судом. 

Определяя период начисления неустойки, суд руководствуется правилами статьи 193 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с  которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

            В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истец  обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения 13.06.2018г.  

Невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения в срок, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не выдача направления на ремонт в течении 20 дней, свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты,

С учетом изложенного требования истца в части взыскания неустойки в размере 1% за каждый  день просрочки с 05.07.2018г. по день  фактического исполнения обязательства (от суммы 71 040.90 руб.) подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец  истец  заключил с ООО «Авто Арбитр» договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию в судебном порядке невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения и убытков, причиненных автомобилю ФИО4, гос. per. знак 

<

***> в результате ДТП 08.06.2018 г.

1.2. Комплекс услуг, указанный в п. 1.1., включает в себя:

-правовой анализ документов и консультация Заказчика;

- ведение досудебного урегулирование спора от имени Заказчика;

-составление и подача от имени Заказчика иска о взыскании невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения и убытков с надлежащего Ответчика;

-представление интересов Заказчика при рассмотрении дела о взыскании невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения и убытков, указанного в п. 1.1, в Суде первой инстанции..

 Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру  №КАЗХ18272 от 02.06.2018г..

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и  участие в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 15000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 7 000 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

  Истец представил чек-ордер на сумму 123.94 руб. в подтверждение расходов по отправке почтового отправления истцу с копией искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 3 422  руб. по чек ордеру от 04.10.2018, которая подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина по чек-ордеру  от 31.10.2018 подлежит возврату истцу по справке суда.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении резолютивной части решения ошибочно указана сумма возмещения судебных расходов по оплате оценки в размере 7 000 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго абзаца путем исключения данной суммы,  поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.08.2002г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: Россия, 

<

...>/1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.05.2016г.)  сумму страхового возмещения в размере 58 900 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 12 140.90 руб., неустойку в размере 1% за каждый  день просрочки с 05.07.2018г. по день  фактического исполнения обязательства (от суммы 71 040.90 руб.), расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 123 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 422 руб. 

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, юридический адрес: Россия, 

<

...>/1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.05.2016г.) справку на возврат госпошлины в размере  1 840  руб. оплаченной по чек-ордеру от 31.10.2018г.  

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова