2336/2017-63273(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23989/2016

город Ростов-на-Дону

29 июня 2017 года

15АП-7963/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующей судьи Пономаревой И.В. судей Ереминой О.А., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии:  

от Федерального бюджетного образовательного учреждения дополнительного  образования Всероссийского детского центра «Смена»: представитель ФИО2, удостоверение, по доверенности от 27.06.2017; представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 29.05.2017;  

от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа:  представитель ФИО4, удостоверение, по доверенности от 24.05.2017;  

от Туристического агентства «Афалина»: представитель ФИО5, паспорт, по  доверенности от 24.01.2017;  

от ООО «Родник»: представитель ФИО5, паспорт, по доверенности от  14.06.2016;  

от ФИО6: представитель ФИО5, паспорт, по доверенности от  23.08.2016;  

от ФИО7: представитель ФИО5, паспорт, по доверенности от  23.06.2015;  

от ФИО8: лично гр. ФИО8, паспорт; представитель ФИО9,  паспорт, по доверенности от 21.09.2016;  

от ФИО10: представитель ФИО9, паспорт, по доверенности от  21.10.2016;  

от ФИО11: представитель ФИО9, паспорт, по доверенности от  20.12.2016;  

от ФИО12: представитель ФИО9, паспорт, по доверенности от  14.11.2016;  

от Завалей Т.А.: представитель Школа С.Н., паспорт, по доверенности от  13.12.2016;  

от Усковой Ю.Н.: представитель Школа С.Н., паспорт, по доверенности от  24.11.2015;  

от ФИО14: лично гр. ФИО14, паспорт; представитель Школа С.Н.,  паспорт, по доверенности от 23.11.2015;  

от ФИО15: лично гр. ФИО15, паспорт; 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился,  извещено;  

от Министерства образования и науки Российской Федерации: представитель не  явился, извещено;  

от ИП ФИО16: представитель не явился, извещен; от ФИО17: представитель не явился, извещен; от ФИО18: представитель не явился, извещен; от ФИО19: представитель не явился, извещен; от ФИО20: представитель не явился, извещен; от ФИО21: представитель не явился, извещен; от ФИО22: представитель не явился, извещен; от ФИО23: представитель не явился, извещен; от ФИО24: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования  Всероссийского детского центра «Смена»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года по делу   № А32-23989/2016  

по иску Федерального бюджетного образовательного учреждения дополнительного  образования Всероссийского детского центра «Смена»  

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа 

при участии третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар,  Министерства образования и науки Российской Федерации, г. Москва, ИП  ФИО14, ИП ФИО16, ФИО8, ИП ФИО15,  ФИО17, ФИО12, ФИО10, ФИО18, Завалей Т.А.,  ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО22,  ФИО23, ФИО7, ООО «Родник», Туристического агентства  «Афалина», ФИО24, ФИО11,  

об исключении из адресного реестра муниципального образования город-курорт  Анапа ул. Приморской, с. Сукко и автомобильной дороги, совпадающей с ул.  Приморской, имеющей идентификационный номер 03-203 819 ОП МГ – 077,  

принятое в составе судьи Миргородской О.П., 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное образовательное учреждение дополнительного  образования Всероссийского детского центра «Смена», г. Анапа, ИНН 

<

***>  обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального  образования город-курорт Анапа, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> об  исключении из адресного реестра муниципального образования город-курорт  Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования города- 

курорта Анапа от 26.06.2008г. № 815 «Об утверждении положения о реестре  адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования  города-курорта Анапа» – ул. Приморской, с. Сукко, Анапского района,  Краснодарского края в связи с ее фактическим отсутствие и об обязании исключить  автомобильную дорогу, совпадающую по координатам с ул. Приморской,  Супсехского сельского округа, с. Сукко, Анапского района, Краснодарского края  имеющей идентификационный номер 03-203 819 ОП МГ – 077 из «Перечня  автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального  образования города-курорта Анапа».  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае, Министерство образования и  науки Российской Федерации, ИП ФИО14, ИП ФИО16, ФИО8, ИП ФИО15, ФИО17, ФИО12, ФИО10,  ФИО18, Завалей Т.А., ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО7, ООО «Родник»,  Туристическое агентство «Афалина», ФИО24, ФИО11,  

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что согласно  адресного реестра муниципального образования город-курорт Анапа,  утвержденного решением Совета муниципального образования города-курорта  Анапа от 26.06.2008г. № 815 «Об утверждении положения о реестре адресных  объектов (топонимов) на территории муниципального образования города-курорта  Анапа» и Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения  муниципального образования города-курорта Анапа на земельном участке,  принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и  предоставленном ему в бессрочное пользование находиться улица Приморская и  автомобильная дорога, совпадающая по координатам с ул. Приморской,  Супсехского сельского округа, с. Сукко, Анапского района, Краснодарского края  имеющей идентификационный номер 03-203 819 ОП МГ – 077. По мнению истца,  нахождение на земельном участке улицы и дороги создает для собственника  данного земельного участка дополнительные ограничения в распоряжении данным  земельным участком и создает для истца невозможность обеспечения безопасности  для детей, находящихся в учреждении дополнительного образования  Всероссийского детского центра «Смена».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда,  удовлетворить иск, приводит в обоснование следующие доводы:  

– земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:23 (далее –  земельный участок) передан истцу учредителем – Министерством образования и  науки Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования  (прежнее наименование истца – Федеральное государственное бюджетное  учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно- образовательный центр «Смена»), что подтверждается свидетельством о  

государственной регистрации права 23 АЛ К2745692, выданным 22.03.2013 года  Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю. Категория земель - земли населенных  пунктов для размещения государственного оздоровительно-образовательного  учреждения дополнительного образования детей, площадью 184 311 кв. м. по  адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Сукко, что также  подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, из содержания  которой следует, что земельный участок имеет единую, неделимую целую форму,  без разделения его улицей и, тем более - автомобильной дорогой на 2 половины на  территории детского учреждения;  

– ответчик, устанавливая на земельном участке истца кроме ранее  существовавшего вида разрешенного использования – для размещения  государственного оздоровительно-образовательного учреждения еще один –  территория общего пользования, тем самым нарушает требования земельного  законодательства РФ;  

– правовые основания на включение ответчиком автомобильной дороги  общего пользования с идентификационным номером 03-203 819 ОП МГ – 077 в  единый земельный участок истца без уведомления и согласования собственника  имущества – Российской Федерации в лице Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае, как распорядителя имуществом и без согласия учредителя –  Министерства образования и науки Российской Федерации отсутствуют;  

– ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о  надлежащем и добросовестном содержании дороги, не предоставлены контракты  на капитальный ремонт, ямочный ремонт, ремонт дорожного покрытия,  содержания улично-дорожной сети, установки дорожных знаков, освещения и т.д.;  

– в решении дана ссылка на нормы, утратившие силу с 01.01.2017.  

В судебное заседание представители Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае, Министерства образования и науки Российской Федерации,  ИП ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,  ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, надлежащим  образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба  рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае, ФИО14, Завалей  Т.А., Туристического агентства «Афалина», ООО «Родник», ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО8 через  канцелярию суда поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу,  которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам  дела.  

Представители Федерального бюджетного образовательного учреждения  дополнительного образования Всероссийского детского центра «Смена»  поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение  суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

Представитель Администрации муниципального образования город-курорт  Анапа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в письменных возражениях. Просил решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленные  письменные возражения судом апелляционной инстанции рассмотрены и  приобщены к материалам дела.  

Представитель ФИО8; ФИО10; ФИО11; ФИО12 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель Туристического агентства «Афалина»; ООО «Родник»;  ФИО6; ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Представленные письменные отзывы судом апелляционной инстанции рассмотрен  и приобщен к материалам дела.  

Представитель Завалей Т.А.; ФИО13; ФИО14 возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в  письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании 29.06.2017г. объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. того  же дня.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей  сторон, которые поддержали занимаемые правовые позиции по делу.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» располагается по адресу: Анапский район, г. Анапа,  

<

...>, которая берет начало от береговой линии и  упирается в ул. Утришскую, является объектом федерального значения и включено  в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 544 в  перечень объектов, подлежащих государственной охране, в связи с чем на  территорию учреждения распространяются нормы Федерального закона от  27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране».  

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил,  что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23,  который предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23АЛ К  2745692, выданном 22.03.2013г. Управлением федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю  проходит автомобильная дорога, совпадающая с ул. Приморской, имеющей  идентификационный номер 03-203 819 ОП МГ-077. Истец указал, что включив в  перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения дорогу с  идентификационный номер 03-203 819 ОП МГ-077 администрация фактически  возложила на собственника дополнительные ограничения по распоряжению  земельным участком с кадастровым номером 23:37:1101003:23. Кроме того,  

наличие данной дороги значительно затруднило обеспечения истцом безопасности  пребывания обучающихся у него детей. Истец также указал, что согласно  адресного реестра муниципального образования город-курорт Анапа,  утвержденного решением Совета муниципального образования города-курорта  Анапа от 26.06.2008г. № 815 «Об утверждении положения о реестре адресных  объектов (топонимов) на территории муниципального образования города-курорта  Анапа» в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23  находится фактически не существующая улица Приморская.  

Письмом от 28.09.2015г. № 17-3259/15-12 и письмом Совета  муниципального образования города-курорта Анапа от 23.09.2015г. № 01-16/220 –  15 ответчик отказал истцу в исключении из адресного реестра улицы Приморской  и внесении изменений в реестр адресных объектов на территории муниципального  образования города-курорта Анапа и в исключении автомобильной дороги общего  пользования с идентификационным номером 03-203 819 ОП МГ-077 из Перечня  автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального  образования города-курорта Анапа.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе исковых требований,  руководствуясь следующими обстоятельствами.  

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от  06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) присвоение адресов объектам  адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований  элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог  федерального значения, автомобильных дорог регионального или  межмуниципального значения, местного значения муниципального района),  наименований элементам планировочной структуры в границах поселения,  изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в  государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения  поселения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221  "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов"  утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее -  Постановление N 1221).  

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 1221 присвоение объекту  адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется  органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного  самоуправления внутригородских муниципальных образований городов  федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов  Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее -  уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной  адресной системы.  

Согласно пункту 7 Постановления N 1221 присвоение объектам адресации  адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными  органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или  юридических лиц.  

Из представленных сторонами доказательств следует, что улица Приморская  в с. Сукко включена в Реестр адресных объектов (топонимов) на территории  

муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного 49 сессией  Совета муниципального образования город-курорт Анапа N 815 от 26.06.2008.  

Улица Приморская в с. Сукко включена в генеральный план городского  округа муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного на  внеочередной 55 сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа  N 404 от 14.11.2013.  

Согласно письму Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия  Краснодарского края N 44-5467/16-01-22 от 20.09.2016 постановлением  администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 3196 от  01.11.2012 были назначены дата и место проведения публичных слушаний по  проекту генерального плана городского округа город-курорт Анапа.  

Информационное сообщение организационного комитета опубликовано в  газете "Анапское Черноморье" N 132 от 03.11.2012, которое содержало сведения о  дате, месте и времени проведения публичных слушаний.  

В целях доведения информации о содержании проекта генерального плана в  кинотеатре "Родина" была организованна экспозиция демонстрационных  материалов проекта.  

Публичные слушания были проведены в период с 03.11.2012 по 28.01.2013.  Заключение о результатах публичных слушаний (от 30.01.2013) опубликовано в  газете "Анапское Черноморье" от 02.02.2013.  

Генеральный план городского округа бы утвержден на внеочередной 55  сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа N 404 от  14.11.2013.  

В письме исх. N 5559/15010506 от 11.11.2015 Управление архитектуры и  градостроительства администрации МО город-курорт Анапа указало, что  Решением сессии Совета МО город-курорт Анапа N 404 от 14.11.2013 ул.  Приморская включена в генеральный план городского округа МО город-курорт  Анапа, согласно которому территория ул. Приморской от ул. Утришской до  прибрежной полосы в районе федерального причала обозначена как территория  общего пользования.  

Согласно постановлению администрации муниципального образования  город-курорт Анапа N 4932 от 05.12.2013 года "Об утверждении перечня  автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального  образования город-курорт Анапа" в данный перечень под N 1161 внесена  автомобильная дорога Анапский район, Супсехский сельский округ, 

<

...> идентификационный номер автомобильной дороги 03-203 819  ОП МГ-077.  

В судебном заседании суда первой инстанции 3-и лица пояснили, что в  пределах земельного участка ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена" расположены объекты  недвижимости, принадлежащие как физическим, так и юридическим лицам. Адрес  нахождения данных объектов ул. Приморская с. Сукко. Данное обстоятельство  истцом не оспаривается.  

Согласно информации, предоставленной МБУ "Управление архитектуры и  градостроительства МО город-курорт Анапа", ул. Приморская в с. Сукко значится  в Реестре административно-территориальных единиц (топонимов) МО город- курорт Анапа, утвержденном решением Совета МО город-курорт Анапа N 815 от  26.07.2008.  

В соответствии с адресным планом МО город-курорт Анапа ул. Приморская  в с. Сукко расположена в продолжении ул. Центральной в западном направлении  по территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23  (земельный участок ФГБОУ ДОД ФДЦ "Смена"). Исходя из информации,  предоставленной администрацией Супсехского сельского округа, похозяйственный  учет по ул. Приморской с. Сукко ведется с 1991 года.  

Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, ссылка учреждения на  письмо Минтранса России N 06-29/33956 от 17.10.2016, согласно которому спорная  территория по состоянию на 17.10.2016 не числится в качестве автодороги в  Едином государственном реестре автомобильных дорог, не может однозначно  свидетельствовать о неправомерности отнесения муниципальным образованием ул.  Приморской к местам общего пользования.  

В связи с этим, у суда отсутствуют основания полагать, что ул. Приморская  не является таковой и не подлежит отнесению к категории мест общего  пользования.  

Установление внутренним актом учреждения пропускного режима на  территории детского центра противоречит нормам действующего  законодательства. Отнесение учреждения к объектам, подлежащим охране, не  свидетельствует о необходимости установления ограждений на местах общего  пользования, препятствующих свободному проходу (проезду), и ограничению прав  иных лиц. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2015 по делу N А32-11620/2014.  

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О государственной охране»   № >57--Ф1 государственная охрана осуществляется на основе принципов  законности: уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина,  

В соответствии со ст.1 закона № 57-ФЗ, зона охраняемого объекта - это  территория (акватория), в границах которой в соответствии с федеральным  законодательством устанавливаются особые условия ее использования.  

Согласно п. 10.1 ст. 15 данного закона, определение границ зон охраняемых  объектов и согласование с федеральным органом исполнительной власти в области  государственной охраны градостроительных регламентов для таких зон  осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 20.06.2006 N 384 «Об утверждении  Правил определения границ зон охраняемых объектов и согласования  градостроительных регламентов для таких зон», предусмотрены следующие  обязательные мероприятия: проведение по инициативе ФСО РФ землеустройства в  части описания местоположение ь (или) установления на местности границ  объектов землеустройства и государственной» кадастрового учета земельного  участка с расположенными на нем охраняемыми объектами: нанесение ФСО РФ  границы зоны охраняемых объектов на выкопировку из дежурной кадастровой  карты: подготовка с учетом положений части 6 статьи 30 Градостроительного  кодекса РФ предложения об установлении особых условии использования  территории указанной зоны, которые направляются в органы местного  самоуправления; разработка проекта градостроительного регламента для юны  охраняемых объектов и проекта карты этой зоны: вынесение проектов и карты па  публичные слушания и утверждение этих документе в порядке, установленном  статьями 11 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

То есть, законодательством в области государственной охраны  предусмотрены специальные правила, позволяющие организовать охрану таким  образом, чтобы учесть интересы всех частников гражданских правоотношений.  

Между тем, доказательств выполнения указанных требований истцом не  представлено, что не позволяет говорить о нарушении каких-либо прав истца в  области обеспечения государственной охраны своих объектов и необходимости их  восстановления, в том числе, путем исключения городской улицы и автодороги из  адресных и иных реестров.  

В соответствии с п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ. территории  общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется  неограниченный крут лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные,  береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).  

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки  общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными  дорогам, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и  другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и  не подлежат приватизации.  

В связи с чем, автомобильная дорога с идентификационным номером 03-203  819 ОП МГ-077ри не может являться территорией, принадлежащей истцу, не  зависимо от того, отображается ли она на кадастровом плане участка или нет.  

В судебном заседании суда первой инстанции третьи лица пояснили, что  вопрос о принадлежности автодорог муниципальному образованию города-курорта  Анапа, включенных в перечень, утвержденный Постановлением администрации  города-курорта Анапа № 4932 от 05.12.2013г. (в том числе автодороги по улице  Приморской) был предметом рассмотрения Анапским городским судом (решение  от 09.02.2015г., определение судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 21.04,2015г. по делу № 33-8580/2015) по иску  прокурора. Указанными судебными актами установлено, что на указанные в  перечне автодороги установлено право имущественной собственности в силу  Постановления Верховною Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  собственность, государственную собственность республик в составе Российской  Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов  Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» как объекты  инфраструктуры. Судом установлено, что право муниципальной собственности на  данные автодороги возникло с 1991 года и обязательная государственная  регистрация этого права в ЕГРП не требуется.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что истцом фактически инициирован спор о праве, который разрешается в  ином судебном порядке.  

Довод истца о фактическом отсутствии улицы, предъявленной в рамках  настоящего спора к исключению из реестра, отклонен судом первой инстанции по  следующим основаниям.  

Отсутствие указаний в кадастровом паспорте земельного участка сведений  об обременении земельного участка улицей либо дорогой общего пользования, не  свидетельствует о ее отсутствии, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 7  Федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости», сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект  

недвижимости, являются дополнительными сведениями об объекте недвижимости  которые согласно пункту 72 Порядка Ведения государственного кадастра  недвижимости. утверждённого Приказом Минэкономразвития России от  04.02.2010 № 42, вносятся в сведения государственного кадастра недвижимости  если сведения о них имеются в межевом плане.  

Межевой плати согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 №  221-ФЗ оформляется и заверяется кадастровым инженером.  

То обстоятельство, согласно которому фактическое расположение улицы и  дороги местного значения не нашло отражение в кадастровом паспорте земельного  участка, может подтверждать лишь недобросовестность действий кадастрового  инженера. Аналогичная правовая позиция сформулирована в рамках рассмотрения  дела № А32-4639/2010 и подтверждена постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.03.2011.  

При этом судом учитывается то обстоятельство, что сведения о  местоположении границ земельного участка с кадастровым 23:37:1101003:23 были  внесены 25.01.2011г. В то время, как улица Приморская уже была внесена ранее в  открытый реестр адресных объектов (топонимов) на территории муниципального  образования г-к Анапа, утвержденного Решением Совета муниципального  образования г-к Анапа от 26.06.2008г. № 815.  

Кроме того, истцом не опровергнуты пояснения 3-их лиц о фактическом  существовании улицы с 1937г. Факт фактического существования улицы  Приморской документально подтверждается как минимум с 1999г.: учредительные  документы истца, в которых указан адрес регистрации юридического лица – ул.  Приморская; свидетельства о государственной регистрации прав 3-их лиц на  объекты недвижимого имущества, в которых также указана ул. Приморская.  

Поскольку улица Приморская и дорога обозначена на Генеральном плане  МО города-курорта Анапа, утвержденного решением Совета муниципального  образования от 14.11.2913г. № 404 , не признанным незаконным в установленном  законом порядке, требования истца об исключении данной улицы из адресного  реестра муниципального образования город-курорт Анапа фактически направлены  на внесение изменений в генеральный план муниципального образования города- курорта Анапа. Вместе с тем, это возможно только после проведения процедур,  предусмотренных статьями 24 и 25 Градостроительного комплекса. Данные  процедуры не проводились, в силу чего , отсутствуют основания для понуждения  Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> к исключению из адресного реестра  муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного решением  Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 26.06.2008г. № 815  «Об утверждении положения о реестре адресных объектов (топонимов) на  территории муниципального образования города-курорта Анапа»- ул. Приморской,  с. Сукко, Анапского район, Краснодарского края в связи с ее фактическим  отсутствие и к исключению автомобильной дороги, совпадающей по координатам  с ул. Приморской, Супсехского сельского округа, с. Сукко, Анапского района,  Краснодарского края имеющей идентификационный номер 03-203 819 ОП МГ –  077 из «Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения  муниципального образования города-курорта Анапа».  

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований  признаны судом первой инстанции отсутствующими.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.  

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки,  занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами,  набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими  объектами, отнесены к землям общего пользования. В силу пунктов 12 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского  кодекса названные объекты, перечень которых не является закрытым,  представляют собой территории общего пользования. В их состав входят  находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные  участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг  лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на  этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными  правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.  Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10,  земельный участок, который относится к землям (территориям) общего  пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен  в пользование конкретному лицу.  

При таких обстоятельствах, ул. Приморская в с. Сукко, Анапского района,  Краснодарского края не может являться территорией, принадлежащей истцу.  

Более того, вопрос о принадлежности автодорог муниципальному  образованию город-курорт Анапа, включенных в перечень, утвержденный  Постановлением администрации города-курорта Анапа № 4932 от 05.12.2013г. (в  том числе автодороги по улице Приморской) был предметом рассмотрения  Анапского городского суда, в рамках дела № 33-8580/2015 было установлено, что  право муниципальной собственности на данные автодороги возникло с 1991 года и  обязательная государственная регистрация этого права в ЕГРП не требуется.  

Доводы жалобы о том, что включением улицы в адресный реестр нарушена  целостность участка, чем нарушены права истца, признается судебной коллегией  несостоятельным, поскольку в рамках настоящего дела установлена ошибка  кадастрового инженера. Из материалов дела следует, что улица Приморская уже  была ранее внесена в открытый реестр адресных объектов (топонимов) на  территории муниципального образования города-курорта Анапа, утвержденного  решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от  26.06.2008г. № 815, что свидетельствует о допущенных ошибках при проведении  межевания.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не  соблюдены требования законодательства о государственной охране в части  выполнении регламентов проведения охранных мероприятий, направленных на  обеспечение баланса прав и законных интересов всех лиц, что не позволяет сделать  вывод о нарушении прав истца в части доводов жалобы о включении истца в  перечень объектов, подлежащих государственной охране.  

Кроме того, судом установлено, что улица Приморская в поселке Сукко  существует исторически с 1937 года. Существование улицы подтверждается самим  фактом ее наименования, используемого как адресный ориентир всех объектов  недвижимости, расположенных на ул.Приморской, в том числе юридический адрес  самого истца, зарегистрированного в 1999 году.  

Улица Приморская внесена в реестр адресных объектов (топонимов) на  территории муниципального образования город-курорт Анапа, как ранее  существующая.  

Такое решение принято Советом в пределах полномочий, определенных  п.п.21 п.1 ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации", ст.25 Устава муниципального  образования города-курорта Анапа.  

Улица Приморская обозначена на карте транспортной инфраструктуры  Генерального плана городского округа города-курорта Анапа, утвержденного  решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от  14.11.2013г. № 404, в качестве территории второстепенных улиц и дорог, на  которой расположены основные пешеходные пути, от улицы Утришской до  прибрежной полосы в районе федерального причала. В порядке, установленном  п.11 ст.24, ст.25 Градостроительного кодекса РФ, проект генерального плана  прошел процедуру публичных слушаний и согласован с органами местного  самоуправления, администрацией Краснодарского края, Министерством  регионального развития РФ, прошел процедуру антикоррупционной экспертизы в  Анапской межрайонной прокуратуре.  

Указанные обстоятельства установлены судом на основании надлежащих  письменных доказательств.  

Улица Приморская включена в перечень автомобильных дорог общего  пользования местного значения муниципального образования города-курорта  Анапа, утвержденного постановлением Администрации муниципального  образования города-курорта Анапа от 05.12.2013г. № 4932, принятого в пределах  полномочий, определенных пп.5 п.1 ст.14 Федерального закона "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.25  Устава муниципального образования.  

Кроме того, как указал сам истец, в градостроительном плане земельного  участка истца, утвержденном истцу Постановлением администрации  муниципального образования города-курорта Анапа от 29.04.2013г. № 21434,  содержится информация о том, что земельный участок истца включает в себя  улицу Приморскую в пос. Сукко.  

При таких обстоятельствах, доводы иска о фактическом отсутствии улицы  полностью опровергаются указанными доказательствами. Доказательств обратного  истцом не представлено.  

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в  соответствии с Положением о реестре адресных объектов (топонимов) на  территории муниципального образования города-курорта Анапа, реестр – это  муниципальная информационная система, содержащая перечень адресных  объектов (топонимов) на территории муниципального образования города-курорта  Анапа и данные о них.  

То есть, реестр не несет правоустанавливающей функции в отношении того  или иного адресного объекта, а является лишь сводом информации о них.  

Исключение адресных объектов из реестра возможно только в случае  упразднения объекта в установленном законом порядке.  

Таким образом, исключение из реестра информации об адресном объекте не  приведет к упразднению улицы Приморской и исчезновению ее физически из  границ территории истца.  

Кроме того, как установлено Арбитражным судом Северо-Кавказского  округа в постановлении от 21.03.2017 по делу № А32-2069/2016 (между теми же  сторонами в отношении того же земельного участка), сама по себе принадлежность  Российской Федерации (на праве собственности) и учреждению (на праве  постоянного (бессрочного) пользования) участка с кадастровым номером  23:37:1101003:23, непринятия органами государственной власти Российской  Федерации решения о формировании улицы Приморской, подтвержденный иными  документами и обстоятельствами возникшего спора, факт существования  названной улицы в с. Сукко города-курорта Анапа не опровергает. Ряд судебных  споров, возникших в связи с ограничением права граждан на беспрепятственное  использование улицы Приморской в с. Сукко города-курорта Анапа,  свидетельствуют о выполнении данной улицей функций территории общего  пользования (дела Арбитражного суда Краснодарского края № А32-11620/2014, №  А32-2069/2016, Анапского районного суда Краснодарского края № 2-685/14).  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом  изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года по  делу № А32-23989/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий И.В. Пономарева 

Судьи О.А. Еремина 

ФИО25