ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22700/2017

г. Самара

27 марта 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 19 марта 2018 года № 094/МАК, ФИО3, доверенность от 19 апреля 2017 года № 018/МАК,

от ответчика - ФИО4, доверенность от 29 декабря 2017 года № 11,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года по делу № А55-22700/2017 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч» (ОГРН 

<

***>), город Самара,

к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Самара,

с участием третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), город Москва

о признании недействительным предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган), с привлечением в качестве третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), с уточнением требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным предписания от 29.06.2017 г. № 4/17-13 в части: раздел «д» части 1 требует переработки (оператор аэродрома не занимается сопровождением и контролем суточного плана полетов ВС, коммерческим и техническим обслуживанием ВС и т.п.; в разделе «е» части 1 указаны виды аэропортовой деятельности, которые оператор аэродрома выполнять не может по определению (штурманское обеспечение полетов, обслуживание пассажиров и багажа и другая деятельность в аэропорту Курумоч; в разделе 3.1 точность представленных аэронавигационных данных не соответствует требованиям приказа Минтранса РФ от 31.10.2014 г. № 305 «Об утверждении Порядка разработки правил предоставления аэронавигационной информации»; раздел 4.2 разработан применительно к аэропорту, а не к аэродрому» (л.д. 54 - 55).

Решением суда от 06.02.2018 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просили и представители общества.

Представитель управления в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Международный аэропорт «Курумоч» (л.д. 33 - 37), а её результаты зафиксированы в акте от 29.06.2017 г. № 31, где указаны выявленные нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и выдано предписание № 4/17-13 от 29.06.2017 г., с требованием устранения выявленных нарушений:

Руководство по аэродрому Самара (Курумоч) ведется с отступлением требований нормативных документов: раздел «д» части 1 требует переработки (оператор аэродрома не занимается сопровождением и контролем суточного плана полетов ВС, коммерческим и техническим обслуживанием ВС и т.п.); в разделе «е» части 1 указаны виды аэропортовой деятельности, которые оператор аэродрома выполнять не может по определению (штурманское обеспечение полетов, обслуживание пассажиров и багажа и другая деятельность в аэропорту Курумоч); в разделе 3.1 точность представленных аэронавигационных данных не соответствует требованиям приказа Минтранса РФ от 31.10.2014 г. № 305 «Об утверждении Порядка разработки правил предоставления аэронавигационной информации»; в пункте «д» раздела 3.2 отсутствуют данные по визуальным средствам ориентации и управления на РД и перронах, системам визуальной стыковки с телетрапами; раздел 4.2 разработан применительно к аэропорту, а не к аэродрому; в разделе 4.6 отсутствует информация по процедурам проверки аэродромных знаков и маркеров; в разделе 4.15 мероприятия, проводимые при утечке опасных материалов, не включены в план мероприятий в случае аварийной обстановки на аэродроме; в разделе 5.1 отсутствуют квалификационные требования к персоналу; разделы руководства по аэродрому Самара (Курумоч), содержащие должностные инструкции и положения о службах, не обновлены в связи с изменениями воздушного законодательства РФ (отмена РЭГА РФ-94); раздел 5.2 не актуализирован в связи с изменением условий деятельности оператора аэродрома (сменой ответственных должностных лиц) (л.д. 13 - 14).

Общество, считая незаконным предписание № 4/17-13 от 29.06.2017 г. в части: раздела «д» части 1 требует переработки (оператор аэродрома не занимается сопровождением и контролем суточного плана полетов ВС, коммерческим и техническим обслуживанием ВС и т.п.); в разделе «е» части 1 указаны виды аэропортовой деятельности, которые оператор аэродрома выполнять не может по определению (штурманское обеспечение полетов, обслуживание пассажиров и багажа и другая деятельность в аэропорту Курумоч); в разделе 3.1 точность представленных аэронавигационных данных не соответствует требованиям приказа Минтранса РФ от 31.10.2014 г. № 305 «Об утверждении Порядка разработки правил предоставления аэронавигационной информации»; раздел 4.2 разработан применительно к аэропорту, а не к аэродрому» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со ст. 49 Воздушного кодекса РФ требования к оператору аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно «Положению об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденному приказом Ространснадзора от 11.08.2014 г. № АК-804фс, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляет функции по надзору (контролю) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства РФ, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов воздушных судов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Приволжского Федерального округа.

В соответствии с п. 38 и 59 «Требований к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документов, подтверждающих соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утв. приказом Минтранса РФ от 25.09.2015 г. № 286 (далее - ФАП-286) деятельность оператора аэродрома гражданской авиации должна осуществляться в соответствии с руководством по аэродрому, которое оператор аэродрома гражданской авиации разрабатывает, утверждает и обеспечивает соблюдение работниками его положений.

Оператор аэродрома гражданской авиации обновляет руководство по аэродрому при изменении воздушного законодательства РФ, регулирующего его деятельность, а также условий деятельности оператора аэродрома гражданской авиации.

Руководство по аэродрому должно быть доступно для использования всеми работниками оператора аэродрома гражданской авиации.

Положения Руководства по аэродрому согласно п. 61 ФАП-286 содержат процедуры эксплуатации и содержания аэродрома гражданской авиации.

При этом согласно п. 61 ФАП-286 руководство по аэродрому должно содержать: раздел 4.2. Доступ на рабочую площадь аэродрома, в котором содержатся подробные сведения о подлежащих выполнению процедурах для предотвращения незаконного вмешательства в деятельность гражданкой авиации на аэродроме и предотвращения несанкционированного проникновения лиц, транспортных средств, оборудования, животных и других объектов на рабочую площадь, в том числе: а) функции оператора аэродрома гражданской авиации, эксплуатантов воздушных судов, служб авиационной безопасности на аэродроме; б) должности, фамилии, имени, отчества (при наличии) и функции сотрудников, ответственных за контроль доступа на аэродром, а также номера телефонов для связи с ними в рабочее и нерабочее время.

В соответствии с п. 6 ФАП-286 оператор аэродрома гражданской авиации в соответствии с требованиями, установленными федеральными авиационными правилами, обеспечивает следующие виды деятельности: комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; комплекс мероприятий по светотехническому обеспечению взлета, захода на посадку, посадки и руления воздушных судов и обеспечения электроэнергией объектов аэропорта; комплекс мероприятий, направленных на организацию и выполнение поисковых, аварийно-спасательных и противопожарных работ по спасению пассажиров и экипажей воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие, оказанию помощи пострадавшим и эвакуацию их с места происшествия.

В ходе проведения проверки АО «Международный аэропорт «Курумоч» были выявлены нарушения, указанные в предписании от 29.06.2017 г.

По результатам проведенной проверки административным органом установлено, что при формировании Руководства по аэродрому Самара (Курумоч), оператор аэродрома АО «Международный аэропорт «Курумоч» использовал внутренние документы, разработанные согласно сертификационных требований к аэропортам, действующим до внесения изменений в Воздушный кодекс и отмененных пунктом 2 приказа Министерства транспорта РФ от 25.09.2015 г. № 286 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил».

Довод заявителя о том, что сертификат, выданный Росавиацией, свидетельствует об отсутствие каких-либо нарушений со стороны АО «Международный аэропорт «Курумоч» правомерно признан судом необоснованным, поскольку Росавиация не может подменять собой УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

При проведении плановой проверки, в том числе проверялось соблюдение заявителем, как оператором аэродрома Самара (Курумоч), обязательных требований, установленных ФАП-286.

Согласно п. 1 ст. 40 Воздушного кодекса РФ, аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В силу п. 2 ст. 49 Воздушного кодекса РФ, эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Требования к оператору аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Так, согласно п. 34 ФАП-286 для осуществления функций по содержанию аэродрома и его оборудования в постоянной эксплуатационной готовности, а также других функций, указанных в п. 6 Правил, оператор аэродрома гражданской авиации должен иметь в своей структуре соответствующие службы (подразделения).

Состав и название служб (подразделений) могут изменяться в зависимости от организационной структуры по решению оператора аэродрома гражданской авиации.

Таким образом, согласно воздушному законодательству имеется два выделенных объекта гражданской авиации - аэродром и оператор аэродрома, имеющие свою структуру и подразделения (аэродромная служба, служба спецтранспорта, служба электросветотехнического обеспечения полетов, служба поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов), подлежащие проверке соблюдения обязательных требований и, кроме этого, проходящих обязательные процедуры сертификации согласно ст. 8 Воздушного кодекса РФ.

Согласно п. 38 и 59 ФАП-286 деятельность оператора аэродрома гражданской авиации должна осуществляться в соответствии с руководством по аэродрому, которое оператор аэродрома гражданской авиации разрабатывает, утверждает и обеспечивает соблюдение работниками его положений.

Пункт 61 ФАП-286 содержит перечень четких вопросов, на которые оператор аэродрома должен дать ответы, которые однозначно должны раскрыть осуществляемую оператором деятельность, как хозяйствующего субъекта в рамках установленных воздушным законодательством требований, на аэродроме гражданской авиации, указанную в п. 6 ФАП-286, а именно: о мероприятиях по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; о мероприятиях по светотехническому обеспечению взлета, захода на посадку, посадки и руления воздушных судов и обеспечения электроэнергией объектов аэропорта; о мероприятиях, направленных на организацию и выполнение поисковых, аварийно-спасательных и противопожарных работ по спасению пассажиров и экипажей воздушных судов, терпящих или потерпевших бедствие, оказанию помощи пострадавшим и эвакуацию их с места происшествия.

Руководство по аэродрому, как локальный нормативный акт субъекта гражданской авиации РФ, не может содержать описание иной деятельности, не указанной в п. 6 ФАП-286, даже если оператор аэродрома является юридическим лицом, выполняющим другие отдельные виды аэропортовой деятельности.

В рассматриваемом случае, управление считает, что при формировании Руководства по аэродрому Самара (Курумоч), оператор аэродрома (АО «Международный аэропорт «Курумоч») использовал внутренние документы, разработанные согласно сертификационных требований к аэропортам, действующим до внесения изменений в Воздушный кодекс РФ и отмененных п. 2 приказа Министерства транспорта РФ от 25.09.2015 г. № 286 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил».

Кроме того, управление правильно посчитало необоснованной ссылку подателя жалобы на то, что приведение Руководства по аэродрому Самара (Курумоч) в соответствие требованиям ФАП-286 может привести к аннулированию Федеральным агентством воздушного транспорта Сертификата оператора аэродрома Самара (Курумоч).

Заявитель обязан соблюдать воздушное законодательство РФ, которое согласно ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство РФ состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

ФАП-286 не содержит ссылок на принимаемые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты РФ, согласно которым допускается отступления от формы и содержания разработанного оператором аэродрома гражданской авиации Руководства по аэродрому.

Документы Федерального агентства воздушного транспорта (контрольные карты проверок деятельности операторов аэродромов гражданской авиации, утвержденные в 2015 г.), на основании требований которых АО «Международный аэропорт Курумоч», как оператор аэродрома Самара (Курумоч), разработало Руководство по аэродрому, как нормативный документ не прошли государственную регистрацию согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.1992 г. № 305, поэтому согласно п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г. № 763 не могут служить основанием для регулирования соответствующих отношений и применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них требований. Они носят рекомендательный характер, могут быть исполнены, но оформлены отдельным локальным внутренним актом АО «Международный аэропорт «Курумоч» и предъявляться специалистам Федерального агентства воздушного транспорта при проведении ими проверок.

Доводы апелляционной жалобы касательно нарушений по точности представленных в разделе 3.1 Руководства по аэродрому Самара (Курумоч) аэронавигационных данных, не соответствующих требованиям приказа Минтранса РФ от 31.10.2014 г. № 305 «Об утверждении Порядка разработки и правил предоставления аэронавигационной информации», со ссылкой на то, что представленные данные не являются официальными данными, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат названию ч. 3, содержащей Раздел 3.1: «Данные аэродрома, подлежащие официальному опубликованию», и, следовательно, должны соответствовать точности представления, указанной в приложении № 2 Порядка разработки и правил предоставления аэронавигационной информации, утв. приказом Минтранса РФ от 31.10.2014 г. № 305.

Проверив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что оспариваемые пункты предписания, выданного уполномоченным должностным лицом Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.06.2017 г. № 4/17-13 на основании п.п. «в» п. 4 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 г. № 236, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, так как общество допустило нарушение п. 6, 54, 59, 61 ФАП-286, а поэтому апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года по делу №А55-22700/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                   А.Б. Корнилов

 

                                                                                                                              В.Е. Кувшинов