ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30743/2024-ГК

Дело № А40-287874/19

г. Москва

12 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного  суда Лялина Т.А., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «Строй Сервис Телеком» - ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 о процессуальном правопреемстве по делу № А40-287874/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 

<

***>, правопреемник) (ООО «Строй Сервис Телеком» (ОГРН 

<

***>) – правопредшественник) к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (ОГРН 

<

***>), Заинтересованное лицо: ООО «Модуль» (ОГРН: 

<

***>), о взыскании задолженности по договору займа

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 28.06.2024;

от ООО «Модуль» - ФИО3 по доверенности от 06.12.2023, ФИО4 по доверенности от 06.12.2023;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй Сервис Телеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Финансово-строительная компания» основного долга в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 13 808 219,18 руб. за период с 07.02.2018 г. по 29.10.2019г., неустойки в размере 12 150 000 руб., начисленной за период с 01.03.2019 г. по 29.10.2019г.

 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2020г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

31.08.2020 ООО "Экспател" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене истца на правопреемника - ООО "СЛАВА МРСК СЗ".

Определением от 17.09.2020г. Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 ходатайство ООО "Экспател" об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве (по аналогии с отказом от иска) удовлетворено. Принят отказ ООО "Экспател" от заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу № А40-287874/19. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А40-287874/19 отменено, производство по заявлению прекращено.

07.12.2023 ООО "Модуль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене истца - ООО «Строй Сервис Телеком» на правопреемника - ООО "Модуль".В обоснование заявления указывает на следующее:

- в соответствии с Договором цессии № Э 6-56 от 20.04.2020 года ООО «СЛАВА МРСК Северо-Запада» приобрело право требования по Договору займа №ССТ 4-18 от 03.02.2018 и решению Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020г по делу А40-287874/19 к ООО «ФСК» на сумму 88 456 270 руб . 58 коп. у ООО «СТРОЙ СЕРВИС ТЕЛЕКОМ» (истец) с последующим начислением Цессионарием процентов по Договору займа № ССТ 4-18 от 03.02.2018 по день фактической оплаты задолженности (1);

- 01.10.2020 между ООО «СЛАВА МРСК Северо-Запада» (цедент) и ООО «Лидер-Инвест» (цессионарий) заключен договор цессии № 11-Э (2), согласно условиям которого цедент в полном объеме уступает цессионарию, а цессионарий принимает право (требования) к ООО «ФСК» к именуемому в дальнейшем должник: по договору займа № ЭЦетр 4-68 от 03.02.2018 и решению Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2019 по делу № А40-268339/19-55-1934. Размер требований на дату подписания договора составил 101 254 967 руб. 06 коп., цедент уступает также все права требования по договору займа № ЭЦЕНТР 4-68 от 03.02.2018, которые возникнут в будущем, в том числе процентные платежи и требование оплаты неустойки; по договору займа № ССТ 4-18 от 03.02.2018 и решению Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 по делу № А40-287874/19-87- 1550. Размер требований на дату подписания договора составил 92 049 970 руб. 06 коп. Цедент уступает также права требования по договору займа № ССТ 4-18 от 03.02.2018, которые возникнут в будущем, в том числе процентные платежи и требования оплаты неустойки;

- 02.12.2020 между ООО «Лидер-Инвест» (цедент) и АО «СтальМост» (цессионарий) заключен договор цессии № 17-2020 (3), по условиям которого цедент в полном объеме уступает цессионарию, а цессионарий принимает следующие права требования к ООО «ФСК» должнику: по договору займа № ЭЦЕНТР 4-68 от 03.02.2018 и решению Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2019 по делу № А40-268339/19-55-1934. Размер требований на дату подписания договора составляет 102745677 руб. 45 коп. Цедент уступает также все права требования по договору займа № ЭЦЕНТР 4-68 от 03.02.2018, которые возникнут в будущем, в том числе процентные платежи и требование оплаты неустойки. Права по указанному обязательству принадлежат цеденту на основании договора цессии № 11-Э от 01.10.2020; по договору займа № ССТ 4-18 от 03.02.2018 и решению Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 по делу № А40-287874/19-87-1550. Размер требований на дату договора составляет 93405161 руб. 31 коп. Цедент уступает также все права требования по договору займа № ССТ 4-18 от 03.02.2018, которые возникнут в бедующем, в том числе процентные платежи и требования оплаты неустойки. Стоимость уступаемых прав (требований) составляет 65 414 214 руб. Право по указанному обязательству принадлежит цеденту на основании договора цессии № 11-Э от 01.10.2020;

- 08.12.2020 между ООО «Сириус» (цедент) и АО «СтальМост» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований (цессии) № 01-ц/20/п (4), согласно условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) в размере 307 092 267 руб. 76 коп. к ООО «Металлические конструкции»;

- в соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требований (цессии) № 01-ц/20/п уступка права требования по договору является возмездной. Стороны определили, что стоимость уступаемых цессионарию по настоящему договору права (требования/) к должнику составляет 307 092 267 руб. 76 коп., которые цессионарий обязан уплатить цеденту в порядке, определенном п.п. 3.2, 3.3. договора. Согласно п. 3.2. договора уступки прав требований (цессии) № 01-ц/20/п, стороны пришли к соглашению об оплате стоимости уступаемых прав, указанной в п. 3.1. настоящего договора по частям. Согласно п. 3.3. договора уступки прав требований (цессии) № 01-ц/20/п сумма, указанная в п. 3.1., уплачивается цессионарием цеденту в следующем порядке: 3.3.1. – 145 945 521 руб. оплачивается 08.12.2020 путем передачи цессионарием цеденту следующих прав (требований): 3.3.1.1. К ООО «ФСК» на сумму 196 426 248, 60 руб. Из них: по договору займа № ЭЦЕНТР 4-68 от 03.02.2018, по договору займа № ССТ 4-18 от 03.02.2018. Согласно п 3.3.1.1.2. договора уступки права указаны документы на основании которых цессионарию принадлежат права (требования) к ООО «ФСК», из них: Договор цессии № 11-Э от 01.10.2020, заключенный между ООО «СЛАВА МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА» (ОГРН 

<

***>) в качестве Цедента, с одной стороны, и ООО «Лидер-Инвест» (ОГРН 

<

***>) в качестве Цессионария, с другой стороны; Договор цессии № 17-2020 от 02.12.2020, заключенный между ООО «Лидер-Инвест» (ОГРН 

<

***>) в качестве Цедента, с одной стороны, и акционерным обществом «СтальМост» (ОГРН 

<

***>) в качестве Цессионария, с другой стороны;

- ООО «Экспател» (ООО «СЛАВА МРСК Северо-Запада») выбыло из материальных правоотношений в связи с передачей прав требований ООО «Лидер- Инвест» по Договору цессии № 11-Э от 01.10.2020), в последующем уступленных АО «СтальМост» по Договору цессии № 17-2020 от 02.12.2020;

- АО «СтальМост» распорядилось указанными правами к ООО «ФСК» путем передачи ООО «СИРИУС» в качестве оплаты по Договору об уступке прав (требований (цессии)) № 01-ц/20/п (п 3.3. Договора об уступке прав);

- указанный факт также подтверждается вступившим в силу судебным актом – определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2021 по делу № А03-11852/2020;

- в последующем между ООО «Сириус» (цедент) и ООО «МОДУЛЬ» (цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии) № 2 от 03.07.2023, по условиям которого указанная выше дебиторская задолженность к ООО «ФСК» полностью передается цессионарию;

- право требования взыскания задолженности с ООО «ФСК», на основании которого возбуждено дело о банкротстве последнего, принадлежит ООО «МОДУЛЬ».

 

Определением от 02.05.2024 Арбитражный суд города Москвы заявление ООО «Модуль» о процессуальном правопреемстве удовлетворил, исходя из его  обоснованности и правомерности.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Строй Сервис Телеком»  - ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, с указанием на то, что:

- 20.04.2020 года между ООО "Строй Сервис Телеком" (Цедент) и ООО "СЛАВА МРСК Северо-Запада" (Цессионарий) был заключен Договор цессии № Э 6-56;

- в соответствии с п. 1.3. Договора за передаваемое по Договору право Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в сумме 88 465 270 руб. 58 коп. в соответствии с п. 2.4 Договора, т.е. в течение трех месяцев с даты подписания Договора. Датой уплаты денежных средств является дата их списания с расчетного счета Цессионария, либо дата направления Цессионарием в банк платежного поручения на выполнение соответствующего платежа, если списание со счета было произведено в последующий из рабочих дней;

- Цессионарий не уплатил Цеденту стоимость уступки в размере 88 465 270 руб. 58 коп. в сроки и в порядке, установленные Договором;

- Договор цессии № Э 6-56 от 20.04.2020 года, заключенный между ООО "Строй Сервис Телеком" (Цедент) и ООО "Слава МРСК Северо-Запада" (Цессионарий) был расторгнут, соответственно, все последующие договоры уступки прав требования между третьими лицами, заключенные после Договора уступки прав № Э 6-56 от 20.04.2020 являются недействительными.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявила ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе (отказано протокольным определением, так как дополнения к апелляционной жалобе поданы за пределами срока, предусмотренного на обжалование судебного акта);

представители ООО "Модуль" возражали против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 15.05.2024 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  апелляционный суд не усматривает оснований дл переоценки выводов суда первой инстнции.

Заявитель жалобы указывает на то, что заключенный 20.04.2020 между ООО "Строй Сервис Телеком" (Цедент) и ООО "СЛАВА МРСК Северо-Запада" (Цессионарий) Договор цессии № Э 6-56 был расторгнут, поскольку цессионарий не произвел оплату уступленных ему прав.

Право требования оплаты по заключенному договору уступки права требования Договор цессии № Э 6-56 от 20.04.2020 у истца возникло 20.04.2020, следовательно, с учетом п. 1.3 Договора, трехлетний срок исковой давности истек 20.07.2023.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2022 по делу № А40-132174/21Б ООО «СТРОЙ СЕРВИС ТЕЛЕКОМ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СТРОЙ СЕРВИС ТЕЛЕКОМ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «СТРОЙ СЕРВИС ТЕЛЕКОМ» (ОГРН: 

<

***>) утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>), член Ассоциация МСРО «Содействие».

Доводы подателя жалобы о нарушении ООО "СЛАВА МРСК Северо-Запада" (Цессионарием) условий договора уступки прав требования № Э 6-56 от 20.04.2020 в части оплаты, как и факт расторжения данного Договора голословны, никакими документами не подтверждены, кроме того, в силу п. 6.6 Договора, в период с 18.04.2022 (дата утверждения конкурсного управляющего ООО «СТРОЙ СЕРВИС ТЕЛЕКОМ») по 20.07.2023, что составляет год и 3 месяца, конкурсный управляющий ФИО1 имел возможность уведомить ООО "СЛАВА МРСК Северо-Запада" об одностороннем отказе от договора цессии, что им сделано не было и представителем конкурсного управляющего не оспаривалось.

Согласно Определению Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2024 по делу №А40-132174/21 Б  заявление о признании недействительным договора цессии №Э 6-56 от 20.04.2020, заключенного между должником и ООО "СЛАВА МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА" (в настоящее время ООО "ЭКСПАТЕЛ") и применении последствий недействительности сделки подано конкурсным управляющим ООО «СТРОЙ СЕРВИС ТЕЛЕКОМ» ФИО1 08.04.2024г.

Согласно информации в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) на дату рассмотрения жалобы, Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2024 по делу №А40-132174/21 Б судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления ФИО1 отложено на 18.07.2024г.

На вопрос суда, когда конкурсный управляющий ООО «СТРОЙ СЕРВИС ТЕЛЕКОМ» ФИО1 направил в адрес ООО "СЛАВА МРСК Северо-Запада" уведомление о расторжении договора цессии, представитель подателя жалобы ответить не смогла, как пояснил суду представитель ООО «Модуль», данное уведомление было направлено конкурсным управляющим 25.12.2023.

Причины невозможности инициирования конкурсным управляющим расторжения договора цессии до 20.07.2023, его представителем так же не названы.

Кроме того, основным доводом апелляционной жалобы является именно довод о неисполнении ООО "СЛАВА МРСК Северо-Запада" (Цессионарием) своего обязательства по оплате уступленных прав требования к должнику в соответствии с договором цессии № Э 6-56 от 20.04.2020, однако, нормы гражданского законодательства, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу (глава 24 ГК РФ), не ставят действительность договора цессии в зависимость от неоплаты уступки прав требования.

Ссылка заявителя на то, что договор расторгнут ввиду его неоплаты также в надлежащем порядке не подтверждена.

Условиями договора уступки права переход прав по договору не поставлен в зависимость от момента получения оплаты, что так же следует из п. 6.4 Договора, согласно которому Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-287874/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                           Т.А. Лялина