АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7899/2017

22 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года, решение в полном объёме изготовлено 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Положенцевым И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 735 096 руб. 57 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.05.2017,

от ответчика – ФИО2 лично,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 735 096 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 за период с 01.09.2016 по 22.05.2017 в размер 322 326 руб. 19 коп., неустойка за период с 01.04.2015 по 22.05.2015 в размере 412 770 руб. 38 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга. Также истец просит возместить судебных расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 702 руб. Кроме того, предпринимателем ФИО1 заявлено требование об обязании ответчика освободить и передать истцу по акту приёма-передачи нежилое помещение общей площадью 62,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

В предварительное судебное заседание 26.06.2017 стороны представили для утверждения судом мировое соглашение от 26.06.2017 по делу № А46-7899/2017. 

В связи с тем, что условия мирового соглашения в части распределения расходов по уплате государственной пошлины не соответствовали требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения судом было отказано.

В судебном заседании 17.08.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме; ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 01.04.2015 между предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 62,4 кв.м, обозначенного на поэтажном плане как 3П, находящееся на первом этаже семи-восьми этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.2. договора нежилое помещение передаётся под магазин, и указанная выше площадь будет использована следующим образом: 35 кв.м – как торговая, 27,4 кв.м – как подсобная.

В силу положений пункта 1.6. договор вступает в силу с момента подписания передаточного акта и оплаты Арендатором гарантийного взноса, размер которого определён в пункте 3.2.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что арендная плата составляет 41 808 руб. 00 коп.  в месяц из расчёта по 670 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

Гарантийный (депозитный) платёж составляет также 41 808 руб. 00 коп. Внесён до подписания договора и будет зачтён за последний месяц аренды при выполнении Арендатором условий настоящего договора. При увеличении арендной платы дополняется (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4. договора оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа текущего  месяца аренды. 

В пункте 4.1. договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку арендной платы из расчёта 0,3% от сумы долга за каждый день просрочки.

Срок действия договора стороны определили с 01.04.2015 по 29.02.2016 с возможностью пролонгации настоящего или заключения нового договора аренды.

По акту приёма передачи нежилого помещения от 01.04.2015 имущество было передано Арендатору.

01.03.2016 предприниматель ФИО1 и предприниматель ФИО2 подписали дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015, согласно которому срок действия указанного выше договора был продлён до 28.02.2017.

18.03.2017 истцом ответчику было вручено уведомление о невозможности продления договора аренды и освобождении объекта аренды до 31.03.2017.

10.04.2017 истцом в адрес предпринимателя ФИО2 направлена претензия с просьбой о погашении задолженности по арендной плате, уплате пени.

Отсутствие со стороны ответчика действий по освобождению арендованного помещения, а также по погашению задолженности, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Требования истца подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком был заключён договор аренды.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что предприниматель ФИО2 надлежащим образом не исполняла обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды от 01.04.2015.

Согласно пункту 4.2 договора при несвоевременном возврате объекта после расторжения договора или окончания срока аренды Арендатор оплачивает Арендодателю арендные и прочие, предусмотренные настоящим договором, платежи, исполняет все иные обязательства и несёт ответственность в соответствии с настоящим договором до подписания сторонами передаточного акта или до заключения сторонами нового договора. Указанные положения договора соответствуют нормам статьи 622 Гражданского кодекса РФ.

Наличие задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 за период с 01.09.2016 по 22.05.2017 в размере 322 326 руб. 19 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто. Более того, наличие указанной задолженности фактически признано ответчиком при подписании мирового соглашения от 26.06.2017.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 322 326 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истцом на основании пункта 4.1 договора начислена пеня за период с 06.04.2015 по 22.05.2017 в общей сумме 412 770 руб. 38 коп.

В исковом заявлении указано, что расчёт неустойки произведён истцом за период с 01.04.2015 по 22.05.2017, однако фактически, как следует из представленного в материалы дела расчёта, пеня рассчитана истцом с учётом положений пункта 3.4 договора.

Расчёт пени проверен судом и признан обоснованным, контррасчёт суммы пени ответчиком не представлен. Кроме того, наличие указанной задолженности фактически признано ответчиком при подписании мирового соглашения от 26.06.2017.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в сумме 412 770 руб. 38 коп., начисленной за период с 06.04.2015 по 22.05.2017 с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы основного долга также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку до настоящего времени ответчиком арендованное имущество не возвращено истцу, требования предпринимателя ФИО1 об обязании предпринимателя ФИО2 освободить и передать по акту приёма-передачи арендованное по договору  от 01.04.2015 имущество, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключён договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по задания Заказчика оказать комплекс юридических услуг, направленных на защиту интересов Заказчика во взаимоотношениях с предпринимателем ФИО2, вытекающих из договора аренды нежилого помещения от 01.04.2015 (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость услуг по данному договору в размере 20 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлена расписка ФИО3 от 10.05.2017, свидетельствующая о получении ею денежных средств в размере 20 000 руб. в качестве оплаты услуг в соответствии с пунктом 2.2. договора оказания юридических услуг от 10.05.2017.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Оценив представленные в обоснование несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела доказательства, суд полагает данные доказательства относимыми, а соответствующие расходы непосредственно связанными с рассмотрением арбитражным судом спора по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 702 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омска, проживающей по адресу: 644074, 

<

...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска 01.08.2007, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающей по адресу: 644010, 

<

...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска 26.09.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 735 096 руб. 57 коп., из которых 322 326 руб. 19 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2015 за период с 01.09.2016 по 22.05.2017, неустойка в размере 412 770 руб. 38 коп. за период с 05.04.2015 по 22.05.2017 с последующим начислением неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа с 23.05.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, размер которого на 23.05.2017 составлял 322 326 руб. 19 коп.; а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 23 702 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить и передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приёма-передачи нежилое помещение общей площадью  62,4 кв.м, обозначенное на поэтажном плане как 3П, находящееся на первом этаже семи-восьми этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.А.Голобородько