АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17691/2019

г. Курган

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кетовская средняя общеобразовательная школа имени контр-адмирала ФИО1.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 35666 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кетовская средняя общеобразовательная школа имени контр-адмирала ФИО1.» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 767-КТС-2015 об оказании охранных услуг от 30.04.2015г., №45-1604-49629 об оказании охранных услуг от 01.01.2016г. в размере 35667 руб. 67 коп., просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (уплачено по платежному поручению №1016 от 19.11.2019), расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

Определением суда от 02.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению измененные требования, судом рассматривается требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 35666 руб. 67 коп., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя – 7500 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 25.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.07.2020 до 09 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

После перерыва 02.07.2020 судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон.

26.06.2020 от истца в электронном виде поступили акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период (приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Судом на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 767-КТС-2015 об оказании охранных услуг (далее – договор, л.д. 12). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране путем выезда группы быстрого реагирования при срабатывании тревожной сигнализации в здании МКОУ «Кетовская СОШ имени контр-адмирала ФИО1» по адресу: 

<

...>, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги, определенные в пункте 1.1 настоящего договора во временной период, указанный в приложении №1 к настоящему договору – «Расчет на охрану объектов».

Обязанности исполнителя, обязанности заказчика предусмотрены разделом 2,3 договора.

Стоимость услуг и порядок расчета предусмотрены разделом 7 договора, в частности пунктом 7.1 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на основании акта об оказании услуг. После выполнения своих обязательств по договору исполнитель должен направить заказчику акт об оказании услуг; заказчик обязуется подписать акт об оказании услуг в течение 5 рабочих дней.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что услуги, оказываемые по договору, заказчик оплачивает ежемесячно в соответствии с расчетом на охрану объекта, являющимся обязательным приложением к договору. Оплата охранных услуг за месяц производится заказчиком до 10 числа месяца следующего за расчетным в размере 100%. Оплатой считается факт поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2015 и действует по 31.12.2015 (пункт 9.1 договора).

01.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 45-1604-49629 об оказании охранных услуг (далее – договор, л.д. 13-14). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране путем выезда группы быстрого реагирования при срабатывании тревожной сигнализации в здании МКОУ «Кетовская СОШ имени контр-адмирала ФИО1» по адресу: 

<

...>, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги, определенные в пункте 1.1 настоящего договора во временной период, указанный в приложении №1 к настоящему договору – «Расчет на охрану объектов».

Обязанности исполнителя, обязанности заказчика предусмотрены разделом 2,3 договора.

Стоимость услуг и порядок расчета предусмотрены разделом 7 договора, в частности пунктом 7.1 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на основании акта об оказании услуг. После выполнения своих обязательств по договору исполнитель должен направить заказчику акт об оказании услуг; заказчик обязуется подписать акт об оказании услуг в течение 5 рабочих дней.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что услуги, оказываемые по договору, заказчик оплачивает ежемесячно в соответствии с расчетом на охрану объекта, являющимся обязательным приложением к договору. Оплата охранных услуг за месяц производится заказчиком до 10 числа месяца следующего за расчетным в размере 100%. Оплатой считается факт поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2016 и действует по 31.12.2016 (пункт 9.1 договора).

Истец указывает, что в рамках заключенных договоров за май 2015 года, в период с августа 2015 года по октябрь 2015 года, в период с января 2016 года по 04 апреля 2016 года им оказывались услуги по охране объекта ответчика на общую сумму 35666 руб. 67 коп.

Ответчиком оплата услуг не произведена.

Поскольку ответчик свои обязательства, несмотря на претензию от 05.11.2019 (л.д. 15) по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период, а именно: №ЧП16-01355 от 31.01.2016, №ЧП16-01529 от 29.02.2016, №ЧП16-02288 от 31.03.2016, №ЧП16-04070 от 04.04.2016, №ЧП15-02563 от 31.05.2015, №ЧП15-05077 от 31.08.2015, №ЧП15-06475 от 30.09.2015, №ЧП15-07540 от 31.10.2015.

Представленные акты об оказании услуг не подписаны со стороны ответчика.

Вместе с тем, пунктом 7.1 договоров стороны определили, что заказчик обязуется подписать акт об оказанных услуг в течение 5 рабочих дней. При несоответствии оказанных услуг условиям договора, заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в письменной форме.

Поскольку ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате.

Наличие задолженности в размере 35666 руб. 67 коп., подтверждается также подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций актом сверки по состоянию на 24.12.2016, где перечислены суммы оказанных услуг по договору в 2016 году,  актом сверки по состоянию на 24.12.2018, где сторонами перечислены суммы оказанных услуг по договору в 2015 году (л.д. 18, оборотная сторона л.д. 18).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 35 666 руб. 67 коп., руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 7500 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 1 от 01.10.2019, заключенный между ООО ЧОП «ЗАЩИТА» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) (л.д. 20).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные юридические услуги в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, объем юридических услуг, оказываемых исполнителем, включает в себя: правовое сопровождение спора по иску ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» о взыскании с МКОУ «Кетовская средняя общеобразовательная школа имени контр-адмирала ФИО1.» задолженности по договору, а также иных платежей, в Арбитражном суде.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг по юридическому сопровождению спора, указанного в пункте 1.2 договора в Арбитражном суде (в первой инстанции, в порядке упрощенного производства) составляет 7500 рублей.

Оплата услуг представителя произведена истцом в указанной сумме, о чем свидетельствует представленное платежное поручение № 1017 от 19.11.2019 (л.д. 21). 

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, уточненных исковых заявлений.

Таким образом, факт оказания услуг по договору № 1 от 01.10.2019, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. 

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя. 

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя в судебном заседании, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены заявителем в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 1016 от 19.11.2019, л.д. 11), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кетовская средняя общеобразовательная школа имени контр-адмирала ФИО1.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35666 руб. 67 коп. основного долга; 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 7500 руб. расходов на оплату юридических услуг, всего 45166 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина