АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3091/2018

22 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее –                       МУП «Ухтаводоканл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «УГТУ», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 25 от 10.02.2016 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 1 940 849 руб. 91 коп., неустойки за период с 13.03.2017 по 10.04.2018 в размере 387 145 руб. 18 коп., неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 1 940 849 руб. 91 коп. за период с 11.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 между                                      МУП «Ухтаводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГБОУ ВПО «УГТУ» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 25 (л.д. 9-19), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 63, 64 договора). 

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 25 от 10.02.2016, суд считает договор действующим в спорный период.

Как следует из уточненного искового заявления (л.д. 117-119), выполняя принятые на себя обязательства по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 25 от 10.02.2016, истец в период с 01.02.2017 по 31.12.2017 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 15 571 626 руб., выставив на оплату соответствующие счета-фактуры № 2177 от 28.02.2017 на сумму 1 605 766 руб. 89 коп., № 3883 от 31.03.2017 на сумму 1 280 363 руб. 61 коп., № 5610 от 30.04.2017 на сумму                             1 518 856 руб. 17 коп., № 7029 от 31.05.2017 на сумму 1 560 042 руб. 09 коп., № 8602 от 30.06.2017 на сумму 1 574 652 руб. 55 коп. (с учетом корректировки), № 10356 от 31.07.2017 на сумму 1 465 031 руб. 27 коп.,                № 11737 от 31.08.2017 на сумму 1 103 460 руб. 12 коп., № 13172 от 30.09.2017 на сумму 853 574 руб. 92 коп. (с учетом корректировки), № 41960 от 31.10.2017 на сумму 1 367 682 руб. 76 коп., №  16264 от 30.11.2017 на сумму 1 703 509 руб. 84 коп., № 17521 от 31.12.2017 на сумму                       1 538 685 руб. 78 коп. (л.д. 122-134).

В материалы дела представлены акты оказанных услуг № 2177 от 28.02.2017, № 3883 от 31.03.2017, № 5610 от 30.04.2017, № 7029 от 31.05.2017, № 8602 от 30.06.2017, № 10356 от 31.07.2017, № 11737 от 31.08.2017, № 13172 от 30.09.2017, № 14960 от 31.10.2017, № 17521 от 31.12.2017, № 16264 от 30.11.2017 (л.д. 21-29, 121), подписанные ответчиком без замечаний и возражений по ним.

Ответчиком произведена полная оплата по счетам-фактурам № 2177 от 28.02.2017, № 3883 от 31.03.2017, № 5610 от 30.04.2017, № 7029 от 31.05.2017, № 8602 от 30.06.2017, № 10356 от 31.07.2017, № 11737 от 31.08.2017, частичная оплата на общую сумму 3 522 603 руб. 39 коп. по счетам-фактурам № 13172 от 30.09.2017, № 41960 от 31.10.2017, №  16264 от 30.11.2017, оплата счета-фактуры № 17521 от 31.12.2017 ответчиком не произведена.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договору холодного водоснабжения № 25 от 10.02.2016 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 составляет 1 940 849 руб. 91 коп.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о взыскании задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг за спорный период, подписанными ответчиком без возражений и замечаний по ним.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Доказательства оплаты задолженности ответчик также не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 25 от 10.02.2016 на период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере                        1 940 849 руб. 91 коп. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 13.03.2017 по 10.04.2018 в размере 387 145 руб. 18 коп., начисленную за просрочку оплаты счетов-фактур за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 25 от 10.02.2016, а также неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности 1 940 849 руб. 91 коп. за период с 11.04.2018 по день фактической оплаты задолженности

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленными истцом в материалы дела платежными поручениями (л.д. 135-158) подтверждается, что оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению произведена ответчиком с просрочкой, следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и заявлены правомерно.

По уточненному расчету истца (л.д. 120) размер неустойки за период с 13.03.2017 по 10.04.2018 составляет 387 145 руб. 18 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.03.2017 по 10.04.2018 в размере                                 387 145 руб. 18 коп., начисленной в связи с просрочкой оплаты счетов-фактур за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 25 от 10.02.2016, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 1 940 849 руб. 91 коп. за период с 11.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 940 849 руб. 91 коп., неустойку за период с 13.03.2017 по 10.04.2018 в размере 387 145 руб. 18 коп., неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности                                   1 940 849 руб. 91 коп. за период с 11.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере                34 570 руб.

3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 70 руб. государственной пошлины. 

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                    Д.А. Кирьянов