дело № А15-1768/2020

26 октября 2020 года

г. Махачкала

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (ОГРН 1102650002212) к ПАО «НК «Роснефть»-Дагнефть» (ОГРН 1020502459713) о возмещении причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО «НК «Роснефть»-Дагнефть» (далее – общество) о взыскании 103 553 500 рублей ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды и об обязании провести рекультивацию нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 05:03:000001:134.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МР «Ногайский район» РД, МО «Ногайский район» РД и ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала ЦЛАТИ по Республике Дагестан.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в иске в части возмещения ущерба в денежном выражении.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан в период с 10-13 апреля 2018 года проведен рейдовый осмотр по соблюдению требований природоохранного законодательства на административных территориях ГО «город Южно-Сухокумск» и МР «Ногайский район».

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2019 №293 Управления Росприроднадзорапо Республике Дагестан реорганизовано в форме присоединения к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО, который переименован в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Согласно пункту 3 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2019 № 293, права и обязанности реорганизованного Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан перешли к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Росприроднадзора.

В ходе проведения рейдовых мероприятий в пределах административной территории муниципального района «Ногайский район, в 5 км к северо-западу от окраины г.Южно-Сухокумск ив 100 метрах к востоку от федеральной автодороги А-167 на земельном участке под кадастровым номером 05:03:000001:134, в географических координатах 1) С.Ш. 44°4Г59" В.Д. 45°37'08"; 2) С.Ш. 44°42'5.05", В.Д. 45°37'21.04м; 3) С.Ш. 44°42'3.80", В.Д. 45037'32.49"; 4) С.Ш. 44°41'45.64м, В.Д. 45°37'33.38" выявлен факт несанкционированного сброса попутных пластовых вод через стальную трубу диаметром 273 мм на рельеф местности и размещения загрязненных нефтепродуктами грунтов (солончаки, солонцы).

При сбросе попутных пластовых вод на земельном участке общей площадью 120000 м2 образовалось искусственное озеро с береговыми линиями загрязненных нефтепродуктами на общей площади 11150 м2. Рядом с искусственным озером также выявлен факт складирования грунтов, загрязненные нефтепродуктами 3 класса опасности на площади 3204 м2 с высотой насыпи 0,65 метров (Замеры проводились рулеткой, прошедшей госповерку марки АРТ.4134 ЭНКОР-ОК 45013, длина рулетки 50 метров).

С применением GPS навигатора системы GARMIN установлены географические координаты участков нарушенных земель, а также была произведена фото и видео съемка.

Привлеченными специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-«ЦЛАТИ по РД» были отобраны пробы почвы конвертным методом с десяти пробных площадок.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в отобранных пробах почв с загрязненных участков выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ относительно фоновых, а именно по нефтепродуктам-2,34 раза, по цинку- 1.24 раза, по кадмию-1,22 раза и по свинцу - 1,2 раза.

Рейдовыми мероприятиями установлено, что сброс попутной пластовой водой на рельеф местности и размещение грунтов, загрязненных нефтепродуктами на землях категорий промышленности, осуществляет общество.

Тем самым обществом нарушены требования статей 12, 13 и 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки был составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 05.10.2018 № 02-10-29/2018, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14.11.2018 № 02-10-29/2018, вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Общества от 27.11.2018 № 371 и выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27.11.2018г. №02-10-29/2018.

Постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было обжаловано в Кировском районном суде г.Махачкалы и в Верховном суде Республики Дагестан. Решениями Кировского районного суда г. Махачкалы от 22.01.2019 (№12-31/19) и Верховным судом Республики Дагестан от 11.03.2019 № 21-192/2019 жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Также по факту порчи почвы управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом МПР РФ от 08.07.2010 № 238 (с изменениями от 11.07.2018 № 316), зарегистрированным в Минюсте РФ 07.09.2020 № 18364, рассчитан размер вреда, нанесенный обществом почвам, как объекту охраны окружающей среды, на сумму 103 553 500 рублей.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.09.2016 № 611 «Об организации работы по контролю за возмещением вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства» указанный расчет вреда согласован Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Российской Федерации письмом РН-03-03-31/30547 от 01.11.2019.

Письмом-претензией за № 02-6341 от 09.12.2019 обществу было предложено добровольно возместить вред, нанесенный почвам как объекту охраны окружающей среды на сумму 103 553 500 рублей.

В связи с тем, что в добровольном порядке обществом вред не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ранее при разработке нефтяных месторождений обществом технологический процесс не предусматривал полную утилизацию попутно добываемой воды путем ее закачки в продуктивные или поглощающие пласты. Для целей технологического и аварийного сброса попутно добываемой воды использовались поля испарения. 

Постановлением Совета Министров ДАССР № 376 от 01.07.1967 в целях организации испарительного бассейна (его правопредшественнику – ПХО «Дагнефть») было выделено 19,74 га пастбищных угодий (земельный участок с кадастровым номером 05:03:000001:0134, являющийся предметом спора по настоящему делу, входит в состав ранее выделенных для целей создания полей испарения сельскохозяйственный угодий). 

С 2015 года в ходе разработки нефтяных месторождений общество поэтапно реализует программу по обеспечению полной утилизации попутно добываемой воды (дополнительно несколько скважин переведены из добывающего в нагнетательный фонд, заменены трубопроводные линии, приобретены горизонтальные центробежные насосы для закачки воды в скважины). 

В 2019 году обществом обеспечена полная утилизация попутно добываемой воды путем закачки в скважины нагнетательного фонда.

В результате осушения полей испарения вода закачивается в скважины нагнетательного фонда месторождения «Русский Хутор».

Обществом подготовлена экологическая программа (далее – Программа) направленная на рекультивацию полей испарения. Для целей исполнения Программы в Бизнес-плане общества на 2020-2024 годы предусмотрены денежные средства в размере 284 187 000 рублей.

Во исполнение вышеуказанной Программы обществом в настоящее время реализованы следующие мероприятия:

- проведено обследование радиационной обстановки на полях испарения на сумму 334 734 рублей (по договору с ООО «Русинтеко» от 13.06.2019 № 363Д);

- выполнены инженерные изыскания полей испарений на сумму 1 208 333 рублей (по договору с ООО «НПЦ СевКавНГП»» от 07.08.2019 № 374Д);

- заключен договор с ООО «НПЦ СевКавНГП» на разработку проекта рекультивации полей испарения на сумму 24 148 050 рублей;

- проведены закупочные процедуры с целью проведения работ по комплексной рекультивации земель и заключен договор с победителем закупочных процедур (договор с ООО «Минеральные Иониты» от 18.09.2020 № 466Д).

В соответствии с Программой и заключенным договором о выполнении комплексной рекультивации земель предусмотрен следующий график поэтапного проведения указанных работ:

- в 2020 году – проведение комплексной рекультивации полей испарения на земельном участке площадью 5,6299 га на сумму 26 949 000 рублей;

- в 2021 году – проведение комплексной рекультивации полей испарения на земельном участке площадью 11,2588 га на сумму 53 893 000 рублей;

- в 2022 году – проведение комплексной рекультивации полей испарения на земельном участке площадью 11,2588 га на сумму 53 893 000 рублей;

- в 2023 году – проведение комплексной рекультивации полей испарения на земельном участке площадью 11,2588 га на сумму 53 893 000 рублей;

- в 2024 году – проведение комплексной рекультивации полей испарения на земельном участке площадью 11,2588 га на сумму 53 893 000 рублей;

Таким образом, фактически запланировано в течении 5 лет завершение работ по рекультивации полей испарения площадью 50,665 га на общую сумму 268 212 120 рублей.

Сумма затрат на проведение восстановительных работ на земельном участке (рекультивации полей испарения) превышает сумму ущерба, указанную в исковых требованиях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) следует, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив приэтом материальные затраты.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данной нормы права следует, что Истец может обратиться либо за взысканием ущерба, либо за возмещением вреда в натуре.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) 

решение

м суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. 

Исходя из смысла пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем Истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49, при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В данном случае из материалов дела следует возможность полного восстановления нарушенного состояния окружающей среды в результате проведения восстановительных (рекультивационных) работ и фактически принятые для этого ответчиком меры, в связи с чем требование о взыскании денежной компенсации при одновременной компенсации ущерба в натуральном выражении, в данном случае необоснованно.

Кроме того следует учесть, что возникновение полей испарения, фактически повлекших ущерб, предъявляемый управлением к возмещению, соответствовало технологическому процессу в период начала осуществления обществом указанной хозяйственной деятельности, в связи с чем не может предъявляться требование о возмещении в денежном выражении ущерба, фактически возникшего в период использования земельного участка в соответствии с допустимым технологическим процессом.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время общество продолжает пользоваться земельным участком, оно обязано привести его в пригодное состояние в соответствии с действующим законодательством путем рекультивации нарушенных земель.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части обязания ответчика провести рекультивацию нарушенных земель.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «НК «Роснефть»-Дагнефть» провести рекультивацию нарушенного земельного участка с кадастровым номером 05:03:000001:134 в объеме и сроки, предусмотренные проектом комплексной рекультивации нарушенных земель.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «НК «Роснефть»-Дагнефть» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов