Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5809/2023

город Псков

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело иску открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» (адрес: 182111, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные Системы» (адрес: 610001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 124 022 руб. 17 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные Системы» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 3 124 022 руб. 17 коп., в том числе: 2 681 716 руб. 72 коп. основной долг по договору от 23.03.2023 №23/03-3;  351 314 руб. 08 коп. пени за период с 26.04.2023 по 11.09.2023; 90 991 руб. 37 коп. проценты за период с 11.07.2023 по 11.12.2023 (с учетом принятого судом уточнения  исковых требований протокольным определением от 11.01.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания спора, в судебное заседание своих представителей не направили, от ответчика отзыва не последовало, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (покупатель) и Компанией (поставщик) 23.03.2023 заключен договор поставки товара №23/03-3 (далее- договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), качество, срок поставки которого будут определяться сторонами в счетах и спецификациях, накладных на каждую партию товара (пункт 2.1 договора) с учетом дополнительных соглашений №1,2 от 23.03.2023.

Оплата по договору осуществляется в порядке по ценам и в сроки, указанные в спецификациях или счетах к каждой поставке. В случае просрочки предоплаты срок поставки откладывается соответственно (пункт 5.3 договора).

Согласно спецификации № 1 от 23.03.2023 к договору, стороны договорились о поставке следующей продукции: керамогранит 600x600x10 GT005MR ГРАНИ ТАГАНАЯ антрацит, матовый в количестве 4 052,16 кв.м. на сумму 2 552 860 руб. 80 коп. (позиция 1), керамогранит 600x600x10 GTF446 ГРАНИ ТАГАНАЯ Feena красный клен, матовый в количестве 1120 кв.м. на сумму 2 033 740 руб. 80 коп. (позиция 2), транспортные расходы  (Псковская обл., г.Великие Луки) на сумму 910 000 руб., общая сумма спецификации 5 496 601 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 916 100 руб. 27 коп.

Срок поставки по позиция 1 - в течение 15-ти календарных дней с момента оплаты,  по позиции 2 - в течение 45-ти календарных дней с момента оплаты. В случае просрочки предоплаты срок поставки откладывается соответственно.

Оплата по спецификации производится согласно графика: аванс в размере  3 850 000 руб., окончательная оплата в размере 1 646 601 руб. 60 коп. в течение 30-ти календарных дней с момента поставки товара.

За несвоевременную поставку товара поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в установленный срок товара за каждый день просрочки в течение 5-ти дней с момента получения письменного требования покупателя (пункт 6.2 договора).

Истец оплатил товар на сумму 4 726 449 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями  (л.д.19-21).

Ответчиком поставлен товар по позиции 1 спецификации на сумму 2 044 732 руб. 80 коп., где включена стоимость доставки товара, что подтверждается соответствующими УПД (л.д.27-32). Товар на сумму 508 128 руб. по позиции 1, а также товар по позиции 2 на сумму 2 033 740 руб. 80 коп. поставлен не был.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2023 с требованием о возврате задолженности за непоставленный товар. Однако, оплаты не последовало.

В связи с нарушением условий договора истец начислил к уплате ответчику пени в размере 351 314 руб. 08 коп. за период с 26.04.2023 по 11.09.2023 руб. за просрочку поставки, кроме того за период с 11.07.2023 по 11.12.2023 начислил к уплате ответчиком проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по расчету истца составляет  90 991 руб. 37 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору поставки, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Данная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В связи с тем, что требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, вследствие чего кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них. Истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

В данном случае факт оплаты товара и отсутствия его поставки подтверждаются материалами дела.

Доказательств возврата суммы предоплаты или поставки товара, ответчиком не представлено. Истец направил претензию о возврате суммы предварительной оплаты. По информации сайта Почты России получена ответчиком 11.09.2023. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, с 12.09.2023 договор в данной части считается прекращенным как и обязанность поставщика по поставке.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в размере  2 681 716 руб. 72 коп. руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пени 351 314 руб. 08 коп. за период с 26.04.2023 по 11.09.2023  в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Вместе с тем, судом установлено, что в расчете истцом неправильно применен срок начисления пени с учетом условий спецификации по позиции 1, где указано, что срок поставки осуществляется в течение 15-ти календарных дней с момента оплаты, таким образом последний срок поставки – 26.04.2023.

С учетом указанных обстоятельств, по расчету суда, размер неустойки, подлежащей удовлетворению составляет 349 442 руб. 80 коп. за период с 27.04.2023 по 11.09.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 11.07.2023 по 11.12.2023 в сумме 90 991 руб. 37 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ.     

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что истцом сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением на стороне ответчика, то истец имеет право на применение ответственности в виде процентов с момента окончания срока, согласованного сторонами для поставки.

Как указано выше договор прекратил свое действие с 11.09.2023, с указанной даты прекратилось обязательство ответчика по поставке, вместе с тем на сумму неосновательного обогащения в размере 139 847 руб. 92 коп. подлежат начислению проценты с 12.07.2023, а не с 11.07.2023 как ошибочно отражено истцом в расчете,  на что указано в статье 395 ГК РФ, поскольку данные денежные средства возникли на стороне ответчика вследствие переплаты истцом за поставленный товар по спецификации, что следует из  платежного поручения от 11.07.2023 №25042. При этом суд учитывает, что ошибочно указанный истцом срок начисления процентов с 11.07.2023 не повлиял на арифметическую правильность расчета процентов и общую заявленную сумму процентов 90991 руб. 37 коп.  

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 681 716 руб. 72 коп. задолженности, 349 442 руб. 80 коп. неустойки за период с 27.04.2023 по 11.09.2023, 90 991 руб. 37 коп. процентов за период с  12.07.2023 по 11.12.2023.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 38 620 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2023 №36577, от 11.12.2023 №47069. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований, госпошлина в размере 38597 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» в пользу открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» 3 122 150 руб. 89 коп., в том числе: 2 681 716 руб. 72 коп. задолженности, 349 442 руб. 80 коп. неустойки, 90991 руб. 37 коп. процентов, а также 38597 руб. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины.                     В остальной части иска отказать.                                                                                               На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                             Ж.В. Бударина