ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-3530/2014

16 апреля 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Сомова Е.Г., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» ФИО2  на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 09.11.2017 делу № А22-3530/2014 (судья Садваев Б.Б.),

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» ФИО3 на действия конкурсного управляющего должника ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные и радиорелейные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.08.2015 должник – общество с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные и радиорелейные системы» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением суда от 08.02.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

21.06.2017 конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» (далее – ОАО «КДУ») ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в рамках настоящего дела с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО4, указав, что в рамках дела № А22-1529/2015 решением от 05.09.2016 в отношении открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» введена процедура конкурсного производства. 21.09.2015 ФИО4, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, по условиям которого должник продал, а общество с ограниченной ответственностью «Ялмта» (далее – ООО «Ялмта») купило кредиторскую задолженность ОАО «КДУ» перед должником в сумме 2 578 862,41 рублей. Полагая, что договор от 21.09.2015, заключенный между должником и ООО «Ялмта» заключен с нарушением требований закона, заявитель обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО4, указав, что в период исполнения им обязанностей управляющего должника, процедуры реализации имущества должника проведены с нарушением требований Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2017 производство по жалобе прекращено. Суд указал, что поскольку конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника завершено, следовательно, производство по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего ОАО «Калмыцкое дорожное управление» ФИО3 на действия арбитражного управляющего ФИО4 подлежит прекращению. Кроме того, суд указал, что заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2017 определение суда от 09.11.2017 отменено, заявление конкурсного управляющего ФИО3 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционный суд сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, согласно которому положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации − должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А22-3530/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Кассационный суд указал, что отменяя определение от 09.11.2017, суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда о том, что конкурсный управляющий ОАО «Калмыцкое дорожное управление» ФИО3 не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, и не имеет право на обжалование действий конкурсного управляющего должника ФИО4 Кроме того, суд апелляционной инстанции не выяснил процессуальный статус заявителя жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Определением от 03.04.2018 судебное заседание назначено на 09..04.2018.

От конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Калмыцкое дорожное управление» ФИО2  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО4 ссылается на необоснованность доводов жалобы, просит оставить определение от 09.11.2017 без изменения.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.04.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 09.11.2017 делу № А22-3530/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела производство по делу о банкротстве завершено определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2016.

С жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО4 конкурсный управляющий ОАО «Калмыцкое дорожное управление» ФИО3 обратился в суд 21.06.2017.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Во втором абзаце пункта 53 Постановления № 35  указано, что после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве.

Завершение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

Окончание процедур банкротства означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве, осуществить разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве.

По вступлении определения о завершении производства по делу о банкротстве в законную силу, какие-либо заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве не подлежат рассмотрению.

27.09.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «КДУ» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данная норма подлежит применению и при рассмотрении обособленных споров в делах о банкротстве.

При таких обстоятельствах производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Калмыцкое дорожное управление» ФИО3 обоснованно прекращено судом первой инстанции, так как на момент подачи заявления в суд определение суда о завершении конкурсного производства вступило в законную силу. На момент рассмотрения заявления должник уже был исключен из ЕГРЮЛ.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, касающихся определения является ли конкурсный управляющий ОАО «Калмыцкое дорожное управление» ФИО3 лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве определены в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Названной нормой права установлено, что в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

В круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указанных в статье 34 Закона о банкротстве, включены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно установил суд первой инстанции, по смыслу статей 34 и 35 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «КДУ» ФИО3, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (арбитражном процессе по делу о банкротстве), поскольку определений об утверждении его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего нет. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае заявитель документально не обосновал, что он является лицом, участвующим в деле о банкротстве или лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве, то есть не подтвердил наличие у него права на обжалование действий конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО3 не вправе заявлять ходатайства о разрешении разногласий в деле о банкротстве по правилам статьи 60 названного Закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, судом отклоняются как не имеющие правового значения в рамках настоящего спора, поскольку жалоба на действия конкурсного управляющего должника ФИО4 подана лицом, не имеющим права на такое обжалование.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 09.11.2017 делу № А22-3530/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.Г. Сомов

Н.В. Макарова