АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«09» апреля 2019 года                                                                   Дело № А53-37357/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «02» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «09» апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ростовской области

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконными действий по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16;

о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16;

об обязании представить в Реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов информацию о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16 является недействующим,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Азовский район» (администрация Азовского района), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области», ООО «Топливно-энергетическая компания»

 

при участии:

от заявителя: прокурор отдела ФИО1 (сл.уд.), прокурор отдела ФИО2 (сл.уд.)

от заинтересованного лица: представители ФИО3 (доверенность от 17.12.2018), ФИО4 (доверенность от 09.01.2018)

от 3-х лиц: МО «Азовский район» - представитель не явился

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» - представитель ФИО5 (доверенность №04-16/159 от 13.12.2018)

ООО «ТЭК» - генеральный директор ФИО6 

 

установил:

Первый заместитель прокурора Ростовской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области в интересах муниципального образования «Азовский район» с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Ростовской области (далее – Управление Роспотребнадзора) о признании незаконными действий по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16; о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16 и обязании представить в Реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов информацию о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16 является недействующим.

Суд в порядке статьи 51 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Азовский район» (администрацию Азовского района), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» и ООО «Топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «ТЭК»), поскольку судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Прокурор поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Ростовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях.

Представители ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» и ООО «Топливно-энергетическая компания» дали пояснения по существу заявленных требований.

МО «Азовский район» (администрация Азовского района) явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель ООО «ТЭК» поддержал возражения, изложенные в отзыве; просит в удовлетворении требований прокурора отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие МО «Азовский район» (администрация Азовского района) при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Прокуратурой области проведена проверка по обращению ФИО7 о нарушении законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов в Азовском районе Ростовской области, в том числе в части обоснованности выдачи Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ООО «Топливно-энергетической компании» санитарно-эпидемиологического заключения от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16.

В результате проверки установлено, что решением исполнительного комитета Азовского районного Совета депутатов трудящихся от 28.10.1972 №285-а для организации свалки бытового мусора из земель Государственного земельного фонда выделен земельный участок общей площадью 5,0 га. В течение 30 лет свалка эксплуатировалась муниципальными организациями города Азова. Впоследствии указанный земельный участок был передан в аренду хозяйствующему лицу для организации полигона по утилизации отходов ТБО.

ООО «ТЭК» с 25.08.2009 использует земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровыми номерами №61:01:0600004:13 и 61:01:0600004:14 на основании договоров аренды от 27.01.2014 №3/6 и 4/6 (ранее на основании договоров аренды от 25.08.2009 №10/05 и 11/05), сроком действия до 21.01.2019.

С указанного времени ООО «ТЭК», являясь владельцем выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 27.02.2009 №ОТ-29-000526, осуществляет на территории Азовского района указанный вид деятельности.

В связи с истечением срока действия имеющейся у ООО «ТЭК» лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 27.02.2009 №От-29-000526, изменением юридического адреса, а также перечня выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, приказом Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 04.03.2014 №465 принято решение о переоформлении ранее выданной лицензии на осуществление работ по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

В связи с необходимостью переоформления имеющейся у ООО «ТЭК» лицензии ввиду изменения перечня выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, общество 04.08.2016 обратилось в Управление Роспотребнадзора по РО с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности, а также используемых территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств при осуществлении деятельности по сбору и размещению опасных отходов IV класса опасности.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением Роспотребнадзора по РО ООО «ТЭК» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16.

Прокурор, полагая, что Управление Роспотребнадзора по РО выдало ООО «ТЭК» санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16 без надлежащей проверки представленных соискателем санитарно-эпидемиологического заключения документов на соответствие требованиям, установленным государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, ссылаясь на то, что не была проведена полнота проведенных исследований на соответствие методикам, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16 и признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16 и обязании представить в Реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов информацию о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16 является недействующим.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 2 названного Закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного выше ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.06.2012 № 93-ФЗ в пункт 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, с 25.06.2012 лицензированию подлежала только деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Из материалов дела усматривается, что в связи с истечением срока действия имеющейся у ООО «ТЭК» лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 27.02.2009 № ОТ-29-000526, изменением юридического адреса, а также перечня выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, приказом Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 04.03.2014 № 465 принято решение о переоформлении ранее выданной лицензии на осуществление работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно статье 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности, в том числе по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, выдаваемый федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Таким образом, назначение санитарно-эпидемиологического заключения состоит в том, чтобы подтвердить соответствие или выявить несоответствие конкретным санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

В связи с необходимостью переоформления имеющейся у ООО «ТЭК» лицензии ввиду изменения перечня выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, ООО «ТЭК» 04.08.2016 обратилось в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности, а также используемых территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств при осуществлении деятельности по сбору и размещению опасных   отходов IV класса опасности.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области ООО «ТЭК» выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.08.2016 № 61.РЦ.10.000.М.000772.08.1624.08.2016.

В силу части 2 статьи 42 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьей 40 Закона № 52-ФЗ, выдаются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями.

Выдача санитарно-эпидемиологического заключения является государственной услугой (пункт 1 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (статья 12 Закона № 210-ФЗ).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 № 775 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Административный регламент № 775).

В соответствии с пунктом 18 указанного Административного регламента для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган): заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги (пункт 24 Административного регламента № 775).

Состав административных процедур (действий) по предоставлению государственной услуги включает, в том числе экспертизу результатов проведенных санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок (подпункт 4 пункта 36 Административного регламента № 775). Уполномоченный специалист-эксперт проводит проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, изложенной в документах, указанных в пункте Регламента, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полноту проведенных исследований и испытаний, их соответствие методикам (пункт 56 Административного регламента № 775).

В соответствии с пунктом 6 «Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений», являющегося приложением № 2 к приказу Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», (далее - Порядок № 224), санитарно-эпидемиологические заключения выдаются о соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления определенных видов деятельности, в числе которых деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Пунктом 11 названного Порядка установлено, что в случае выявления несоответствия фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главным государственным санитарным врачом Российской Федерации и его заместителем, руководителями территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдаются санитарно-эпидемиологические заключения о несоответствии фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с указанием причины несоответствия.

Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний) (пункт 8 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, являющегося приложением № 1 к Порядку № 224).

В силу пункта 9 Порядка № 224 санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: проведение экспертизы представленных документов; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

Исходя из понятий, установленных данным Порядком, акт обследования - это документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение обследования в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета обследования государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Объекты складирования отходов производства и потребления предназначаются для длительного их хранения при условии обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности населения на весь период их эксплуатации и после их закрытия (пункт 4.4 санитарных правил «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 (далее -СанПиН 2.1.7.1322-03).

Согласно пункту 2.1 санитарных правил «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 30.05.2001 № 16 (далее - СанПиН 2.1.7.1038-01), полигоны твердых бытовых отходов являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения.

Санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.08.2016 № 61.РЦ.10.000.М.000772.08.16 содержит сведения о том, что основанием для признания деятельности ООО «ТЭК» по сбору и размещению отходов IV класса опасности соответствующей СанПиН 2.1.7.1322-03, СанПиН 2.1.7.1038-01 послужили следующие документы: экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» от 01.08.2016 № 03.02-37-03/1737 и акты обследований от 20.01.2014, 27.01.2014, 14.02.2014 территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области. Указанное заключение выдано взамен санитарно-эпидемиологического заключения от 14.02.2014 № 61.35.02.000.М.000012.02.14.

Как установлено прокуратурой, объект размещения отходов эксплуатируется ООО «ТЭК» без котлована, который должен был быть обустроен в соответствии  с требованиями пункта 1.14 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России от 02.11.1996, по всей площади участка складирования отходов с целью получения грунта для промежуточной и окончательной изоляции уплотнения твердых бытовых отходов, что является нарушением пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1038-01, устанавливающего требование по устройству котлована с целью получения грунта для промежуточной и окончательной изоляции уплотненных твердых бытовых отходов.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах от 28.08.2013 №537 о привлечении ООО «ТЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, оставленным в силе решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2014 по делу №А53-19997/2013, из которого следует, что согласно объяснениям представителя ООО «ТЭК» полигон эксплуатируется без котлована, поскольку он не был предусмотрен при обустройстве полигона в 1972 году, выкопать требуемый котлован не представляется возможным по техническим причинам.

Указанным судебным актом установлено, что эксплуатация полигона без собственного источника инертного материала с целью бесперебойного обеспечения требуемой периодичности послойной изоляции отходов на рабочих картах недопустима.

Данные выводы содержатся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №ВАС-8386/14 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Инструкция и СанПиН 2.1.7.1038-01 не содержат положений о том, что в случае получения материала для промежуточной изоляции отходов от других организаций, наличие котлована, специально предназначенного для этих целей, необязательна.

В связи с вышеуказанным довод Центра гигиены и эпидемиологии в Ростовской области об обустройстве такого котлована лишь при размещении полигонов и применении в связи с этим обществом изолирующего материала, предусмотренного пунктом 5.2 СанПиН 2.1.7.1038-01, является необоснованным.

Приобщенные к отзыву Центра гигиены и эпидемиологии в Ростовской области экспертные заключения филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Зернограде от 15.06.2015 №17-21/520 и от 08.07.2015 №17/21/598 о наличии на полигоне ТБО, эксплуатируемом ООО «ТЭК», котлована для извлечения грунта, не могут быть приняты во внимание, поскольку котлован расположен за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:06000013 и 61:01:0600004:14, внесенных в ГРОРО. Котлован расположен на самовольно занятом обществом земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600004:289 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», что подтверждается информацией МП г. Азова «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» от 12.03.2019 №221 и чертежом размещения полигона, выполненным МП г. Азова «ГЦТИАиС», на котором котлован обозначен словом «траншея».

О несоответствии объекта размещения отходов требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства свидетельствуют также следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 8.1 СанПиН 2.1.7.1038-01 одним из основных условий возможности приема промышленных отходов на полигоны твердых бытовых отходов является соблюдение санитарно-гигиенических требований по охране атмосферного воздуха, почвы, грунтовых и поверхностных вод.

Согласно пункту 6.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 в отобранных пробах грунтовых и поверхностных вод определяются содержание аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, кальция, хлоридов, железа, сульфатов, лития, ХПК, БПК, органического углерода, рН, магния, кадмия, хрома, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, сухого остатка, также пробы исследуются на гельминтологические и бактериологические показатели.

В силу пункта 6.8 СанПиН 2.1.7.1038-01 при анализе проб атмосферного воздуха определяют метан, сероводород, аммиак, окись углерода, бензол, трихлорметан, четыреххлористый углерод, хлорбензол.

Из экспертного заключения следует, что на предприятии разработана и выполняется программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Вместе с тем прокурором установлено, что экспертом не дана оценка тому, что программой производственного контроля, утвержденной руководителем ООО «ТЭК» 29.06.2012, в нарушение пунктов 6.7, 6.8. СанПиН 2.1.1038-01 в пробах поверхностного водного объекта не предусмотрено определение ХПК, БПК, сухого остатка, кальция, магния, кадмия, свинца, ртути, мышьяка, бария, лития, гидрокарбонатов; в пробах грунтовых вод -сухого остатка, кальция, магния, кадмия, свинца, ртути, мышьяка, бария, лития, гидрокарбонатов; в пробах атмосферного воздуха - метана, бензола, трихлорметана, четыреххлористого углерода, хлорбензола.

Производственный контроль ведется ООО «ТЭК» не в полном объеме с нарушением пунктов 6.7, 6.8 СанПиН 2.1.7.1038-01 в связи с чем, его результаты не подтверждают соответствие деятельности предприятия и объекта размещения отходов требованиям санитарно-гигиенических нормативов.

В экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» от 01.08.2016 № 03.02-37-03/1737 отсутствует информация о наличии на территории хозяйственной зоны бетонного или асфальтового покрытия (пункт 4.2 СанПиН 2.1.1038-01), о наличии системы нагорных канав и дождевой канализации для перехвата поверхностного стока в зоне складирования отходов, а для отвода фильтрата - дренажной системы (пункт 4.20 СанПиН 2.1.7.1322-03).

В указанном заключении в качестве документа, подтверждающего наличие у ООО «ТЭК» положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, необоснованно указано санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Ростовской области от 14.02.2014 № 61.35.02.000.М.000012.02.14, которое таковым не является.

Послужившие основанием для выдачи территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Ростовской области положительного санитарно-эпидемиологического заключения на размещение отходов IV класса опасности от 14.02.2014 № 61.35.02.000.М.000012.02.14 акты обследований зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого ООО «ТЭК» для осуществления деятельности по размещению отходов IV класса опасности от 20.01.2014, от 27.01.2014, от 14.02.2014 этого же территориального отдела, не могли таковыми являться, поскольку акт от 20.01.2014 содержит информацию о несоблюдении ООО «ТЭК» ряда требований СанПиН 2.1.7.1038-01, акты от 27.01.2014 и 14.02.2014 не содержат обоснованных заключений о соответствии (несоответствии) предмета обследования предъявляемым требованиям, поскольку в них перечислены лишь письма общества о принятых и принимаемых мерах, направленных на устранение нарушений, выявленных в ходе ранее проведенного обследования.

Санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.08.2016 удостоверяет факт того, что полигон ТБО ООО «ТЭК» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с указанием на соответствие СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СнанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигшиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов». Между тем, делая вывод о соответствии объекта размещения отходов, никаких исключений в части каких-либо пунктов либо разделов указанных санитарных правил не делается.

В связи с этим доводы Управления Роспотребнадзора по Ростовской области и Центра гигиены и эпидемиологии в Ростовской области об отсутствии необходимости оценки каким-то определенным разделам, пунктам, как например, на соответствие разделу 5 «Гигиенические требования к эксплуатации полигонов ТБО и их консервации» СП 2.1.7.1038-01, являются несостоятельными, поскольку суду не представлено нормативно-правового обоснования по каким именно причинам уполномоченные лица могут не проверять на соответствие объекта тем или иным отдельным положениям санитарных правил.

Суд признает правомерным позицию прокурора, о том, что в экспертном заключении от 01.08.2016 Центра гигиены и эпидемиологии в Ростовской области должно было указываться на соответствие объекта конкретным отдельным пунктам (разделам) санитарных правил проверенных уполномоченным специалистом учреждения и описание соответствия которых, а также их достоверность.

Суд соглашается с доводом прокурора о том, что оценка объекта размещения отходов на его соответствие в экспертном заключении Центра гигиены и эпидемиологии в РО не дана, и как следствие, выводы данного заключения не соответствуют его содержанию. Именно несоответствие выводов, по мнению прокурора, должно было стать основанием для должностных лиц Управления Роспотребнадзора для принятия иного решения и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии санитарным правилам и нормам.

Кроме того, из текста экспертного заключения от 01.08.2016 не представляется возможным установить, каким разделам, пунктам СанПиН 2.1.7.1322-03 соответствовал полигон ТКО в 2016 году, в связи с чем вывод экспертов о соответствии всем требованиям данных санитарных правил несостоятелен, поскольку обезвреживание отходов на полигоне не предусматривалось.

В экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» от 01.08.2016 № 03.02-37-03/1737 необоснованно сделан вывод о том, что рассматриваемый объект размещения отходов является действующим, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию 2007 года, выданного администрацией Азовского района, и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» от 26.11.2013 № 17-21/1016 2013 в связи со следующим.

Имеющаяся у ООО «ТЭК» копия акта приемки государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта (полигона по утилизации твердых бытовых отходов) от 10.11.2007, не соответствует требованиям Строительных норм и правил «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов», утвержденных постановлением ГОССТРОЯ от 21.04.1087 № 84, (далее - СНиП 3.01.04-87), утративших силу с 28.01.2018.

Указанные СНиП устанавливали порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов; подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссии (пункты 1.1, 1.4, 1.11 СНиП 3.01.04-87). В состав государственных приемочных комиссий включаются представители государственных контролирующих органов и организаций, предусмотренных пунктом 4.13 СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении № 5 (пункт 4.24 СНиП 3.01.04-87).

В силу пункта 4.27 СНиП 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Из представленной ООО «ТЭК» копии акта от 10.11.2007 усматривается, что государственная приемочная комиссия состояла из: председателя ФИО8 – заместитель главы администрации района и члена комиссии ФИО9 – начальник инспекции ГАСН района, назначена постановлением главы администрации Азовского района от 17.10.1995 №819.

Состав государственной приемочной комиссии, осуществившей в 2007 году приемку законченного строительством объекта (полигона по утилизации твердых бытовых отходов) не соответствует составу, установленному пунктом 4.13 вышеуказанных СНиПов. Рассматриваемый акт не содержит информацию о членах комиссии, заказчике, о разрешении на производство строительно-монтажных работ, проектно-сметной документации и государственной экологической экспертизе и т.д. Отсутствует приказ (постановление) органа, назначившего комиссию, об утверждении указанного акта о приемке в эксплуатацию объектов (пункт 4.27 СНиП 3.01.04-87), а также оригинал акта.

Проверкой установлено, что этим постановлением администрации от 10.11.2007 было утверждено Положение о порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Азовского района, которое разработано отделом архитектуры и градостроительства районной администрации.

ООО «ТЭК» не были представлены: решение органа о назначении государственной приемочной комиссии, акт приемки Государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию по форме, предусмотренной СНиП 3.01.04-87, решение органа об утверждении данного акта государственной комиссии.

Согласно информации заместителя главы администрации Азовского района от 18.02.2019 №209, а архиве администрации Азовского района отсутствует постановление администрации Азовского района о назначении государственной приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта – полигона по утилизации твердых бытовых отходов, расположенного на землях запаса района на западной границе с г. Азовом.

Согласно архивной справке от 15.02.2019 №178, подписанной заведующим сектором муниципального архива администрации Азовского района, в архивном фонде Ф.Р-85 «Администрация Азовского района» постановление главы администрации об утверждении акта приемки от 10.11.2007 законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией полигона по утилизации твердых бытовых отходов за 2007-2008 годы не имеется.

В информации заместителя главы администрации Азовского района от 18.02.2019 №213 указывается на то, что приемки законченного строительством объекта ТБО, расположенного на землях запаса Азовского района на западной границе с г. Азовом, в архиве архитектуры и градостроительства администрации Азовского района также отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии от 10.11.2007 не является достоверным доказательством введения указанного объекта в эксплуатацию в качестве законченного строительством объекта недвижимости и не соответствует требованиям правоустанавливающего документа.

При этом проектно-техническая документация на рассматриваемый объект размещения отходов у ООО «ТЭК» отсутствует, что подтверждается наличием в Азовском районном отделе судебных приставов УФССП России по РО исполнительного производства в отношении ООО «ТЭК», возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Азовским городским судом 25.12.2015 по результатам рассмотрения дела по иску Азовской межрайонной прокуратуры об обязании ООО «ТЭК» оформить проектную документацию на строительство объекта размещения отходов, данных обследований объекта размещения отходов, фондовых материалов или иной документации, позволяющей осуществить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49.

Имеющаяся в экспертном заключении информация о выданном экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» от 26.11.2013 № 17-21/1016 о соответствии требованиям санитарного законодательства зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по размещению опасных отходов IV класса опасности является недостоверной, поскольку указанное заключение было отозвано в декабре 2013 года филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Зернограде по требованию территориального отдела управления Роспотребнадзора в Ростовской области и не может служить основанием для вывода о соответствии заявленного ООО «ТЭК» вида деятельности по обезвреживанию и размещению отходов IV класса опасности на полигоне твердых бытовых отходов требованиям СанПиН 2.1.7.1038-01.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Ростовской области был нарушен установленный законодательством порядок выдачи ООО «ТЭК» санитарно-эпидемиологического заключения от 14.02.2014 № 61.35.02.000.М.000012.02.14, поскольку при наличии очевидных оснований для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии используемого ООО «ТЭК» полигона твердых бытовых отходов требованиям СанПиН 2.1.7.1038-01 в нарушение пункта 11 Порядка № 224 ООО «ТЭК» выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

Таким образом, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Ростовской области экспертиза документов, представленных для оказания государственной услуги в порядке, установленном пунктами 36, 56 Административного регламента № 775, не проводилась, соответствие информации, содержащейся в представленных актах обследований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полнота проведенных исследований, их соответствие методикам, не проверялись.

Неполнота представленных для оказания государственной услуги документов либо недостоверность содержащихся в них сведений исключают возможность выдачи  положительного санитарно-эпидемиологического заключения. Данное санитарно-эпидемиологическое заключение нарушает право населения, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Вышеуказанное не позволяло Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области по результатам рассмотрения представленного пакета документов сделать вывод о соответствии зданий, строений, сооружений и иного имущества, используемых ООО «ТЭК» для осуществления деятельности по сбору и размещению отходов IV класса опасности требованиям СанПиН 2.1.7.1038-01, СанПиН 2.1.7.1322-03.

На основании запроса прокуратуры области от 07.09.2018 № 7/2-106-2018 в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, 19.09.2018, в прокуратуру области поступили заверенные копии документов, послуживших основанием для выдачи территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Ростовской области санитарно-эпидемиологического заключения от 14.02.2014 № 61.35.02.000.М.000012.02.14 и Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области санитарно-эпидемиологического заключения от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.1624.08.2016.

В целях проверки доводов обращений 20.09.2018 прокуратурой области с участием специалистов, в том числе Департамента Росприроднадзора по ЮФО, Управления Роспотребнадзора по РО, осуществлен выезд на полигон твердых бытовых отходов в Азовском районе, в ходе которого подтвердился довод о несоответствии имеющегося на полигоне котлована требованиям Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996. Установлены нарушения требований пунктов 4.2, 4.4, 4.6, 5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01, заключающиеся в отсутствии на территории хозяйственной зоны заасфальтированного или забетонированного покрытия; в наличии частичной обваловки оставшейся только в старой части полигона, выделенной под хозяйственные нужды; в тлении отходов производства и потребления; не оборудовании контрольных скважин в соответствии с установленными требованиями. Указанные нарушения подтверждаются справкой старшего государственного инспектора РФ в области охраны  окружающей     среды.

Проверкой также установлено, что производственный контроль ведется ООО «ТЭК» с нарушением требований пунктов 6.7, 6.9 СанПиН 2.1.7.1038-01, то есть не в полном объеме, что подтверждается справкой начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 22.10.2018.

В представленных ООО «ТЭК» документах, послуживших основанием для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, отсутствуют доказательства соответствия объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО «ТЭК», требованиям санитарно-гигиенических нормативов, в связи с чем, действия Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 24.08.2016 № 61.РЦЛО.ООО.М.000772.08.16 являются незаконными.

Судом установлено, что оспариваемое положительное санитарно-эпидемиологическое заключение затрагивает права ООО «ТЭК» на осуществление хозяйственной деятельности и получение в связи с этим качественной государственной услуги, предоставляемой на основании Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ, с одной стороны, и, с другой стороны, нарушает права населения на благоприятную окружающую среду.

Положением о реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации, являющимся приложением № 3 к Порядку № 224, установлено, что Реестр ведется в целях информирования потребителей, производителей и поставщиков продукции, работ, услуг, населения о продукции, работах, услугах, проектной документации, прошедших санитарно-эпидемиологическую экспертизу в органах и учреждениях, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 2 Положения). Внесение в Реестр сведений о выданных санитарно-эпидемиологических заключениях, формирование отчетов о выданных санитарно-эпидемиологических заключениях, подготовка и передача информации в Реестр осуществляется органами и учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Информация передается в Реестр в электронном виде не позднее трех дней со дня выдачи санитарно-эпидемиологического заключения (пункт 5 Положения).

Поскольку Порядком выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, являющимся приложением № 2 к Порядку № 224, не предусмотрено право органов Роспотребнадзора по отзыву ранее выданного санитарно-эпидемиологического заключения, устранение выявленных нарушений возможно исключительно в судебном порядке, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с данным заявлением.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16 выдано Управлением Роспотребнадзора с нарушением Административного регламента №775, Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, поскольку проверка полноты проведенных исследований и испытаний, их соответствия методикам не была проведена; информация, содержащаяся в документах экологического мониторинга и производственного контроля, является неполной и не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; при неполноте представленных для оказания государственной услуги документов либо при недостоверности содержащихся в них сведений оценить соответствие либо несоответствие конкретным санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности заявителя, а также используемых им территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, не представляется возможным, в связи с чем неполнота представленных для оказания государственной услуги документов либо недостоверность содержащихся в них сведений исключают возможность выдачи положительного санитарно-эпидемиологического заключения; оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение нарушает право населения, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие; в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия городской свалки и деятельности ООО «ТЭК» требованиям санитарно-гигиенических нормативов, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Ростовской области по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16 и о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16. Удовлетворению также подлежат требования прокурора об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Ростовской области представить в Реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов информацию о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16 является недействующим.

При вынесении настоящего решения суд руководствовался судебной практикой, изложенной в постановлении Арбитражного Суда Уральского округа от 21.04.2015 №Ф09-545/15 по делу №А76-10196/2014 и апелляционном определении Рязанского областного суда от 25.02.2015 по делу №33-370.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные прокурором Ростовской области требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16.

Признать недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, о соответствии полигона ТБО общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области представить в Реестр санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов информацию о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.08.2016 №61.РЦ.10.000.М.000772.08.16 является недействующим.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Л.Н. Паутова