АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1341/19

13 марта 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен            13 марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Провизия» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области,  начальнику Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской,  судебному приставу исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета 

индивидуальному предпринимателю ФИО3

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Провизия» (далее заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области,  начальнику Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской,  судебному приставу исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее пристав) и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее должник)

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выразившиеся в не направлении (несвоевременном направлении) постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа  вынесенного в рамках дела №А32-21788/2015.

Заявитель в судебное заседание не явился, однако заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении и просил суд отказать в их удовлетворении и представил в распоряжение суда акт, об уничтожении реестров рассылки заказной корреспонденции.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документ ы приобщены к материалам дела. 

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее. 

12.11.2015 года на исполнение в Каменский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области заявителем был направлен исполнительный лист ФС № 005095819 от 06.10.2015, выданный судом в рамках дела № А32-21788/2015 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Провизия» суммы долга в общем размере 17 748,72 руб.

03.12.2015 приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, которое согласно позиции пристава возвращено взыскателю.

В ноябре 2018 в адрес Каменского районного отдела судебных приставов поступило заявление взыскателя – ООО «Провизия»  о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

14.12.2018 Каменским районным отделом судебных приставов взыскателю был дан ответ, в котором было указано на отказ в возбуждении исполнительного производства, не согласившись с которым заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание явился и представил в распоряжение суда акт об уничтожении материалов дела. 

Проанализировав  имеющиеся в материалах дела документы суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению, с учетом следующего. 

   Согласно статье 122 Федерального закона  от 02.10.2007 № 2.29-ФЗ «Об исполнительном производстве» жадоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

 В силу части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

   Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее -заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 В силу статьи 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доступность правосудия предполагает доступность процессуально-правового механизма, обеспечивающего правильное и своевременное рассмотрение и разрешение спора, защиту действительно нарушенного или неправомерно оспариваемого права.

  С даты поступления исполнительного документа с ноября 2015 года, общество ни разу не обратилось ни в отдел, ни в управление ФССП по РО с заявлением или жалобой на действия (бездействие) судебного пристава, не проявило должного интереса к ходу совершения исполнительных действии. 

   Порядок и сроки возбуждения исполнительного производства, а также порядок и рассмотрения   заявления,   ходатайства   лиц,   участвующих   в    исполнительного Производстве,   определяются   статьями   30,   64.1    Федерального   закона   «Об исполнительном производстве»

Заявитель достаточно часто подает заявления в Арбитражный суд Ростовской области по данной категории дел и ему хорошо известны сроки предусмотренные положениями действующего законодательства.

Кроме того, в рассматриваемом случае заявитель, подав настоящую жалобу в суд, с нарушением установленного законом срока (т.к. прошло более 3-х лет с момента предъявления  исполнительного листа к исполнению)  фактически лишил пристава возможности получения судебной защиты, в связи с уничтожением документов положенных в основу вынесения оспариваемого постановления. 

При таких обстоятельствах, и с учетом приведённой выше позиции, суд не  находит оснований для удовлетворения заявления. 

В связи с тем, что рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук