﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6155/2018

27 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

 

при участии:

от Правительства Приморского края и от МИЗО Приморского края: Пастухов П.Р., представитель по доверенностям от 25.01.2021 № 11/765                   и от 30.12.2020 № 20/20, соответственно

от ООО «Аверс»: Лебединская Т.В., представитель по доверенности                   без номера от 30.03.2021

от КГУП «Госнедвижимость»: Гришина А.А., представитель                             по доверенности от 28.07.2020 № 9

от Прокуратуры Приморского края: Заика О.В., служебное удостоверение

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились 

 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Правительства Приморского края, Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края

 

на решение от 28.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020

по делу № А51-3631/2018 Арбитражного суда Приморского края

 

по иску Правительства Приморского края, Министерства имущественных            и земельных отношений Приморского края

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс», индивидуальному предпринимателю Смирнову Николаю Николаевичу, обществу                              с ограниченной ответственностью «Контакт», обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс», индивидуальному предпринимателю Манахову Александру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Дилер», обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», индивидуальному предпринимателю Хомутникову Алексею Николаевичу

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество                     с ограниченной ответственностью «Продукт-Сервис», краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», Смирнова Лидия Николаевна, Министерство финансов Приморского края

при участии: Прокуратуры Приморского края

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

 

Администрация Приморского края (наименование изменено на Правительство Приморского края; ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030, адрес: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее – администрация, Правительство) и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (наименование изменено на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края;                            ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, г. Владивосток,               ул. Светланская, 22; далее – Департамент, Министерство) обратились                     в Арбитражный суд Приморского края с иском (с учетом привлечения соответчиков и уточнения заявленных требований в порядке статей 46, 49 АПК РФ), в котором просили истребовать в пользу Приморского края:

- из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН 1022501304022, ИНН 2536129666,              адрес: 690037, г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, 14Г-2; далее –               ООО «Аверс»), как у незаконного собственника, объекты недвижимости – нежилые помещения общей площадью 1 194,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:61202, расположенные по адресу: г. Владивосток,                            ул. Алеутская, 45а, а именно: подвал-цокольный этаж (пп. 38); междуэтажное помещение (пп. 1-4); 1-ый этаж цокольного этажа (пп. 33-41, 41а, 42, 45-63); нежилые помещения 1-го и 2-го этажа (пп. 55-65, 67, 68);

- из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Смирнова Николая Николаевича (ОГРНИП 304253635100416,                          ИНН 253600698421; далее – ИП Смирнов Н.Н.), как у незаконного арендатора, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 45а, цокольный этаж, помещение № 38, используемое              без договора аренды;

 

- из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 1142536007460, ИНН 2536275963, адрес: 690014, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 74-8; далее –                         ООО «Контакт»), как у незаконного арендатора, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 45а, этаж 1-ый цокольный, помещение № 47, используемое на основании договора аренды от 01.11.2018 № 32, не зарегистрированного в ЕГРН;

- из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» (ОГРН 1182536029972, ИНН 2540246820, адрес: 690090, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45А-3; далее – ООО «Сервис-Плюс»), как у незаконного арендатора, нежилые помещения, расположенные адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 45а, этаж 1-ый цокольный, № 33-41, 41а, 42, 45-46, 48-49, используемые на основании договора аренды                         от 15.09.2018 № 30, не зарегистрированного в ЕГРН;

- из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Манахова Александра Николаевича (ОГРНИП 318253600076014,                            ИНН 251103692338; далее – ИП Манахов А.Н.), как у незаконного арендатора, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 45а, этаж 1-ый цокольный, № 59-63, используемые                          на основании договора аренды от 01.09.2018 № 29, не зарегистрированного             в ЕГРН;

- из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Дилер» (ОГРН 1162536069464,           ИНН 2536295092, адрес: 690087, г. Владивосток, ул. Снеговая, 2Б-23; далее – ООО «Дальневосточный Дилер»), как у незаконного арендатора, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 45а,             1 и 2 этажи, № 62-64, № 65 (часть), № 68, используемые на основании договора аренды от 01.11.2018 № 33, не зарегистрированного в ЕГРН.

 

Кроме того, в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сервис»                  (ОГРН 1142540006234, ИНН 2540204468; адрес: 690090, г. Владивосток,               ул. Батарейная, 2; далее – ООО «Сервис», ликвидировано 31.12.2020)                     и индивидуальный предприниматель Хомутников Алексей Николаевич                                    (ОГРНИП 309251106200054, ИНН 251135356265; далее –                                     ИП Хомутников А.Н.).

 

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931,                           ИНН 2540108490, адрес:  690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48;           далее – Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Продукт-Сервис» (ОГРН 1022502126680, ИНН 2539050799, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 17-301; далее –                       ООО «Продукт-Сервис»), краевое государственное унитарное предприятие                  по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость»                 (ОГРН 1022502260428, ИНН 2540015326, адрес: 690091, г. Владивосток,                ул. Алеутская, 45А-722; далее – КГУП «Госнедвижимость»), Смирнова Лидия Николаевна (далее – Смирнова Л.Н.), Департамент финансов Приморского края (наименование изменено Министерство финансов Приморского края на ОГРН 1022502269360, ИНН 2540036171, адрес:  690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее – Минфин края).

 

На основании статьи 52 АПК РФ в дело вступил Прокурор Приморского края (далее – Прокурор).

 

Решением суда от 28.09.2020, оставленным постановлением                Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 без изменения,                в удовлетворении иска отказано полностью.

 

Правительство и Министерство в кассационной жалобе (с учетом дополнений) выражают несогласие с принятыми по делу судебными актами   и просят их отменить как незаконные и необоснованные, исковые требования  – удовлетворить.

 

Заявители жалобы приводят доводы о выбытии спорных объектов недвижимости из собственности Приморского края в результате преступных деяний, в связи с чем ООО «Аверс» не может являться их добросовестным приобретателем. Настаивают на том, что ООО «Аверс» приобрело спорные объекты по заниженной стоимости и при заключении договора должно             было усомниться в праве продавца на отчуждение данного имущества, проявить должную осмотрительность и провести дополнительную проверку юридической судьбы объектов. При такой ситуации, по мнению истцов, судам следовало применить положения статьи 10 ГК РФ и отказать ответчику в применении срока исковой давности. Более того, полагают,              что общий давностный срок не пропущен, поскольку должен исчисляться              с момента вступления в законную силу приговора судебной коллегии                    по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.12.2016.

 

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию заявителей и считает иск подлежащим удовлетворению.

 

ООО «Аверс» в своем отзыве на жалобу и письменных дополнениях, напротив, опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

 

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу                не представили.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе Правительства                  и Министерства откладывалось до 20.04.2021 на основании статьи 158             АПК РФ, после чего состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ            и рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

 

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители Правительства, Министерства, КГУП «Госнедвижимость» и Прокурора поддержали доводы поданной жалобы и просили ее удовлетворить, против чего возражал представитель ООО «Аверс» по мотивам, изложенным                      в отзыве на жалобу.

 

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом            о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов           и возражений участвующих в деле лиц, а также пояснений их представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

 

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 01.03.1994 № 101 объекты недвижимости – нежилые помещения общей площадью 1 284,50 кв.м в пристройке (лит. А)          к зданию по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 45а, были переданы              на праве хозяйственного ведения КГУП «Госнедвижимость».

 

Распоряжением от 11.10.2004 № 202-р Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края согласовал продажу           спорных объектов по цене не ниже 12 068 000 руб.

 

Между КГУП «Госнедвижимость» (принципал) и ООО «Консорциум» (агент) был заключен агентский договор от 18.10.2004 № 3, по которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение осуществить от имени и за счет принципала действия по продаже отдельными лотами на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, находящегося                            у принципала на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, являющегося объектом собственности Приморского края, определенного дополнительным соглашением сторон.

 

По итогам проведенных ООО «Консорциум» в соответствии с распоряжением от 11.10.2004 № 202-р торгов их победителем признано           ООО «Продукт-Сервис», предложившее за спорное имущество максимальную цену в размере 15 083 899 руб., что отражено в протоколе                о результатах аукциона от 25.11.2004.

 

КГУП «Госнедвижимость» (продавец) заключило с победителем – ООО «Продукт-Сервис» (покупатель) договор купли-продажи от 25.11.2004, по условиям которого покупатель приобрел в собственность спорные объекты недвижимости стоимостью 15 083 899 руб.

 

По акту приема-передачи от 10.12.2004 нежилые помещения переданы ООО «Продукт-Сервис», право собственности на которые в установленном законом порядке было зарегистрировано в ЕГРН, о чем покупателю выдано свидетельство о регистрации от 15.03.2005 серии 25-АА № 546218.

 

После этого между ООО «Продукт-Сервис» (продавец) и ООО «Аверс» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 15.03.2005             № 5, по условиями которого продавец продает, а покупатель покупает спорное недвижимое имущество по цене в размере 15 100 000 руб. (пункты 1.1 и 2.1 договора). Оплата за приобретенные объекты произведена покупателем платежными поручениями от 21.03.2005 № 1 и от 25.03.2005              в полном объеме. Помещения переданы в собственность ООО «Аверс»                  по акту приема-передачи от 28.03.2005.

 

Далее, ООО «Аверс» (продавец) по договору купли-продажи                        от 01.10.2005 № 6 продало Смирнову Н.Н. (покупатель 1) и Голуб Г.А. (покупатель 2) в общую долевую собственность в равных долях нежилые помещения общей площадью 90,40 кв.м в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 45а (лит. А – пристройка) в цокольном этаже с номерами          на поэтажном плане 39-40.

 

Право собственности ООО «Аверс» на оставшиеся нежилые помещения общей площадью 1 194,10 кв.м, в здании по адресу:                              г. Владивосток, ул. Алеутская, 45а (лит. А – пристройка), номера                          на поэтажном плане: 38; 1-4; 33-41, 41а, 42, 45-63; 55-65, 67, 68; этажи: цокольный, междуэтажный, 1-цокольный, 1-2, зарегистрировано в ЕГРН             в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство                               о регистрации от 01.12.2005 серии 25-АА № 649559.

 

Нежилые помещения переданы во временное пользование различным арендаторам, в том числе: ООО «Контакт» по договору от 01.10.2019 № 38 (площадь 24,70 кв.м, этаж 1-цокольный) на срок по 31.08.2020;                         ООО «Сервис-Плюс» по договору от 01.07.2020 № 39 (площадь 278,47 кв.м, этаж 1-цокольный) на срок по 31.05.2021; ИП Манахову А.Н. (арендатор)            по договору от  01.07.2020 № 40 (площадь 333,60 кв.м, этаж первый, номера 59, 60, 61, 62, 63) на срок по 31.05.2021.

 

Приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 по делу                      № 2-1/16 исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю Мещеряков И.Л., Смолин А.Н., Берштейн Е.Л., Книжник В.А и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по части 3 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174.1, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ за организацию преступного сообщества с использованием своего служебного положения, деятельность которого была направлена                 на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию указанного имущества.

 

Апелляционным определением от 28.12.2017 Судебной коллегии                 по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменен в части назначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого имущества Приморскому краю и Российской Федерации                     в качестве вещественных доказательств по рассмотренному делу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

 

Впоследствии вступившими в законную силу судебными актами                 по делу № А51-4048/2010 признаны недействительными (ничтожными) торги                 от 25.11.2004 и договор купли-продажи от 25.11.2004, заключенный между КГУП «Госнедвижимость» и ООО «Продукт-Сервис» по продаже спорных помещений.

 

Ссылаясь на указанный приговор суда и полагая, что торги проведены                          с нарушением действующего законодательства и, как следствие, спорное имущество выбыло помимо воли собственника, а ООО «Продукт-Сервис»             не имело право его отчуждать в пользу ООО «Аверс», администрация                   и Департамент обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой                  и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта недобросовестности ООО «Аверс» как приобретателя спорного имущества              и пропуска срока исковой давности по заявленному в порядке статьи 301             ГК РФ требованию.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны         с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 

На основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель),               то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя                        в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

 

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»               (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого                   оно фактически находится в незаконном владении.

 

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (абзац второй пункта 34 Постановления Пленума         ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

 

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

 

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся               в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

 

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо              от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения              или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо            их воли.

 

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

 

Принимая во внимание содержание Приговора Приморского краевого суда от 05.12.2016 по делу № 2-1/16, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-4048/2010, касающиеся недействительности (ничтожности) торгов от 25.11.2004                      и заключенного по их результатам договора от 25.11.2004 № 5 по продаже спорных помещений ООО «Продукт-Сервис», суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае указанное имущество было отчуждено помимо воли Приморского края как его собственника.

 

Вместе с тем ответчиками в суде первой инстанции было сделано заявление о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                              от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам,              без исследования иных обстоятельств дела.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.02.2010№ 13944/09,                на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности (три года), исчисляемый              со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ № 43            в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности,  о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 

С учетом установленных по настоящему спору фактических обстоятельств суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что                     о нарушении своих прав и незаконности выбытия спорных помещений                из собственности Приморского края истцы узнали не позднее 27.05.2010 – даты вынесения постановления о признании администрации потерпевшим    по уголовному делу № 138212.

 

Дополнительным доказательством осведомленности администрации                 о нарушении своих прав с 2010 года также свидетельствует подача  16.03.2010 в арбитражный суд иска к КГУП «Госнедвижимость»                      и ООО «Продукт-Сервис» о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договора купли-продажи спорного имущества (дело № А51-4048/2010).

 

В свою очередь, настоящий иск подан в арбитражный суд нарочно только 21.02.2018, вследствие чего суды сделали закономерный вывод               о пропуске срока исковой давности по требованию об истребовании спорных объектов из незаконного владения ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

 

Позиция заявителей жалобы о том, что течение срока исковой давности должно исчисляться с того момента, когда уполномоченное лицо получило возможность достоверно узнать о том, что отчуждение спорного имущества совершено в результате преступления, в связи с чем такой срок  по заявленным требования следует исчислять со дня вступления в законную силу приговора от 05.12.2016, то есть с 28.12.2017, мотивировано отклонена судами.

 

Так согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.03.2014 № 589-0, само по себе возбуждение уголовного дела не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общий юрисдикции. Возбуждение уголовного дела не является процессуальным препятствием для одновременной реализации нескольких способов защиты (оспаривание сделок, виндикация) до вступления в силу приговора по уголовному делу.

 

Доводы заявителей жалобы о том, что ООО «Аверс» не может быть признано добросовестным приобретателем спорного имущества, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонены                   с учетом разъяснений приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»                      и Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, а также принимая во внимание то, что приговором суда прямо               не установлено, что при заключении спорного договора купли-продажи общество или его участники был осведомлены о криминальном происхождении приобретаемого имущества.

 

При этом суды, оценив совокупность представленных по делу доказательств, не выявили предусмотренных положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом ООО «Аверс». Напротив, суды отметили, что общество предприняло все возможные меры предосторожности для установления значимых обстоятельств при совершении сделки по приобретению спорного имущества и в преступном сговоре с фигурантами уголовного дела не состояло.

 

Обязанности по проведению рыночной оценки перед заключением договора купли-продажи у общества не имелось. Более того, согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 № 8207/08 сам по себе факт возможного занижения стоимости имущества при продаже не является основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Поскольку судами установлена законность приобретения ООО «Аверс» спорного имущества, то оно не может быть истребовано у собственника,           так и фактических пользователей (арендаторов).

 

С учетом изложенного отказ в иске соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

 

Всем доводам, приведенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка. Иных аргументов, имеющих существенное значение и способных повлиять на итоговый результат по делу, заявителями не приведено.

 

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

 

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А51-3631/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –        без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков

 

Судьи                                                                                    М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

С.Н. Новикова