АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203б, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-33233/2023

11 декабря 2023 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 07 декабря 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев 07.12.2023 в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Пластик Плюс" (ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйский"  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 950 958,85  руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольятти Пластик Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйский" (далее - ответчик)  о взыскании 2 000 001  руб., в том числе 2 000 000  руб.  невозвращенный в сроке остаток суммы займа  по договору займа от 09.02.2018 № 01/2018, 1  руб. неуплаченных процентов на сумму займа за период с 01.12.2018 по 31.01.2022.

Истец уточнил заявленное требование в части взыскания процентов, просил взыскать 950 958,85 рублей процентов начисленных на сумму займа за период с 01.12.2018 по 31.01.2022 включительно. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между займодавцем – ООО "Тольятти Пластик Плюс" и заемщиком – ООО "ХОЗЯЙСКИЙ" договором займа № 01/2018 от 09.02.2018 (далее – Договор займа), истец в течение 3 (Трех) дней со дня подписания Договора займа передает в собственность ответчика денежные средства в сумме 2 000 000 (Два миллиона) рублей (далее – Сумма займа) сразу всю сумму или частями сроком на 1 (Один) год, а ответчик обязуется возвратить истцу Сумму займа не позднее следующего дня после истечения срока займа, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 15  (Пятнадцать) процентов годовых в день возврата Суммы займа или его части, но не позднее последнего дня действия Договора займа.

Истец передал ответчику Сумму займа 09.02.2018 путем ее перевода платежным поручением № 11 от 09.02.2018 на сумму 2 000 000 руб. со своего расчетного счета № 40702810954400011591, открытого в Поволжском банке ПАО Сбербанк, на открытый в этом же банке расчетный счет ответчика № 40702810554060006362.

Срок исполнения обязательства по возврату Суммы займа истек 11.02.2019. Однако ответчик до настоящего времени Сумму займа истцу не возвратил.

Проценты, начисленные на сумму займа за период с 09.02.2018 по 31.01.2022 включительно в общей сумме 1 193 424, 58 руб., ответчик уплатил истцу частично в сумме 242 465, 73 руб. (за февраль-ноябрь 2018 г.), которую перевел со своего расчетного счета № 40702810210190003003, открытого в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), на открытый в этом же филиале Банка ВТБ (ПАО) расчетный счет истца № 40702810310190004290 платежным поручением № 2 от 11.01.2019 на сумму 242 465,73 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.01.2022 за ответчиком образовалась задолженностьпо Договору займа в общей сумме 2 950 958, 85 руб., в том числе: 2 000 000 руб. – невозвращенный в срок остаток суммы займа, 950 958, 85 руб. – неуплаченные проценты, начисленные на сумму займа за период с 01.12.2018 по 31.01.2022 включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт предоставления денежных средств не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

Расчеты ссудной задолженности, процентов и неустойки суду представлены, они соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 33 000,00 рублей по платежному  поручению №1594 от 13.11.2023.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хозяйский"  (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Пластик Плюс" (ИНН: 

<

***>) 2 950 958,85 рублей, в том числе: 2 000 000,00 рубль основного долга, 950 958,85 рублей процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хозяйский"  (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Пластик Плюс" (ИНН: 

<

***>) 33 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                               Лукин А.Г.