АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15079/17

31 августа 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен            31 августа 2017 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1116194004717 ИНН  6168055811)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОКАЛИТВИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) 

о взыскании 784 369,10 руб. (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 105 от 09.08.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.07.2017 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОКАЛИТВИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании сумму задолженности по договору № 975/БК за период апрель 2017г. в размере 2 147 552,55 руб.,  неустойку, предусмотренную договором № 975/БК за период с 16.05.2017г. по 25.05.2017г. в размере 6 621,62 руб.,  пени, начиная с 26.05.2017г., исходя из суммы задолженности за в размере 2 147 552,55 руб., в соответствии с требованиями ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ: с 1 по 60 день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61 по 90 день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня просрочки по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый период задолженности. (первоначальные требования).

Истец в судебном заседании, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности в сумме 1 439 139,21 руб. 

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 784 369 руб. 10 коп., в том числе 708 149 руб. 35 коп. основной задолженности, пени в размере 76 219,75 руб. и пени за период с 23.08.2017 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы задолженности в размере 708 149,35 руб. 

Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наличие и размер задолженности ООО "БЕЛОКАЛИТВИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела,   выслушав пояснения истца, ответчика,  суд установил следующее.

Согласно постановлению Администрации Белокалитвинского городского поселения от 23.12.2013г. № 278 Общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Белокалитвинского городского поселения с 01.02.2014 года.

Согласно п. 6 Правил холодного водоснабжения и вод, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 (далее - Правила № 644), если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.  .

В соответствии с п. 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В адрес ответчика направлен в двух экземплярах проект договора на водоснабжение и водоотведение от 18.03.2014 № 975/БК, отвечающий условиям типовых договоров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, с просьбой в течение 5-ти рабочих дней заполнить и направить заявку, а также пакет необходимых документов истцу.

Согласно п.12 ст. 161 ЖК РФ управляющие компании, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с правилами, установленными в п. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Ответчиком договор подписан с протоколом разногласий. ООО «ДОНРЕКО» отправило в адрес ответчика протокол согласования разногласий, который остался не подписанным со стороны ответчика.

Отсутствие договорных отношений с лицом, чьи водопринимающие устройства присоединены к сетям водоснабжающей организации, не освобождает его от обязанности возместить стоимость полученной воды (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В абз. 10 п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата за услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно п. 3.4 договора, при неоплате платежных документов абонент уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В соответствии с преамбулой договора водоснабжения № 975 БК от 18.03.2014. стороны договорились, что при условии отмены, либо применении вышеуказанных нормативных актов не подлежащим применению, установленный настоящим Договором порядок применяется до издания нового аналогичного нормативного акта, либо до окончания действия настоящего договора, в зависимости от того, что наступит ранее.

Истец выполнил договорные обязательства по поставке воды и приему стоков за период апрель 2017 г.

Сторонами подписаны акты приема-передачи объемов воды за апрель 2017, подтверждающие потребленный объем воды и объем принятых стоков за указанный период, истцом были выставлены:

- счет № 11481 от 30.04.2017  на сумму 2 147 552,55 руб., Объем водоснабжения - 27 938,69 м3, водоотведения - 25 581,26 м3, согласно акта приема-передачи №б/н от 301.04.2017 г.

Факт получения ответчиком подтверждается подписью в реестре документов, переданных абонентам.

Однако ответчиком в полном объеме потребленный объем воды не оплачен.

В результате неисполнения своих обязательств у ответчика образовалась задолженность за потребленную воду и сброшенные сточные воды за апрель 2017г. в сумме 2 147 552,55 руб.

Поскольку ответчиком задолженность, образовавшаяся по договорам,  не оплачена,  истец обратился в суд, заявив о взыскании задолженности по договору № 975/БК за период апрель 2017г. в размере 2 147 552,55 руб.,  неустойку, предусмотренную договором № 975/БК за период с 16.05.2017г. по 25.05.2017г. в размере 6 621,62 руб.,  пени, начиная с 26.05.2017г., исходя из суммы задолженности за в размере 2 147 552,55 руб., в соответствии с требованиями ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ: с 1 по 60 день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61 по 90 день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня просрочки по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый период задолженности. (первоначальные требования).

В последующем, истцом  уточнялись  исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Также представитель истца представила заявление об  отказе от иска в части взыскания долга на сумму 1 439 139,21    руб. с учетом ранее заявленных уточнений.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере долга на сумму 1 439 139,21     руб.  принят ввиду того, что он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части  подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на взыскании  задолженности в размере 708 149,35 руб. по договору №975/БК от 18.03.2014 за апрель 2017 года, пени за период с 16.05.2017 по 22.08.2017 в размере 76 219,75 руб., пени за период с 23.08.2017 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы задолженности в размере 708 149,35 руб. (уточненные требования в последней редакции).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором, счетом –фактурами, актами     и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден  отпуск  истцом ответчику холодного водоснабжения, и приему стоков,  а также  обязанность оплаты ответчика и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в размере  708 149,35 руб. 

Ответчиком не  представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных  истцом услуг, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, ответчиком задолженность прямо не оспорена. Доказательств оплаты долга не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного сумма долга в размере 708 149,35 руб. подлежит взысканию с ответчика.

 Также, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.05.2017 по 22.08.2017 в размере 76 219,75 руб., пени за период с 23.08.2017 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы задолженности в размере 708 149,35 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата за услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 3.4 договора, при неоплате платежных документов абонент уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В соответствии с преамбулой договора водоснабжения № 975 БК от 18.03.2014 стороны договорились, что при условии отмены, либо применении вышеуказанных нормативных актов не подлежащим применению, установленный настоящим Договором порядок применяется до издания нового аналогичного нормативного акта, либо до окончания действия настоящего договора, в зависимости от того, что наступит ранее.

Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015г. внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов в ч. 6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» в которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.05.2017 по 22.08.2017 в размере 76 219,75 руб., 

Истцом заявлено также требование о взыскании    пени за период с 23.08.2017 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы задолженности в размере 708 149,35 руб.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции от 03.11.2015 №307-Ф3, вступившей в силу 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 439 139,21 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОКАЛИТВИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) задолженность в размере 708 149,35 руб. по договору №975/БК от 18.03.2014 за апрель 2017 года, пени за период с 16.05.2017 по 22.08.2017 в размере 76 219,75 руб., пени за период с 23.08.2017 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы задолженности в размере 708 149,35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОКАЛИТВИНСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 18 687 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова