﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А67-10563/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Глотова Н.Б.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

                                                             Мелихова Н.В. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиНурписовым А.Т. с использованием средств видеоконференц-связи,а также в режиме вэб-конференции рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» на определение от 25.09.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) об утверждении мирового соглашения по делу № А67-10563/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирь» (ИНН 7014060436, ОГРН 1157014001363).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» – Зырянов К.В. по доверенности от 28.02.2020.

С использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие

представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Опт Снаб» – Долганов Е.В. по доверенности от 02.11.2018.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель арбитражного управляющего Кузнецова Дмитрия Евгеньевича – Коломеец Е.Д. по доверенности от 20.11.2020.

Суд установил:

определением от 27.12.2017 Арбитражного суда Томской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирь» (далее – общество «ТД Сибирь», должник). 

        Решением суда от 03.09.2018 общество «ТД Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кузнецов Дмитрий Евгеньевич(далее – управляющий, Кузнецов Д.Е.). 

        Определением от 12.02.2020 Арбитражного суда Томской области утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

        Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (далее – общество «МеталлКомплектСнаб») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

        По мнению заявителя, утверждённое судом мировое соглашение, содержащее условие о предоставлении должнику скидки с долга (дисконт) в размере 90 % от суммы задолженности перед каждым конкурсным кредитором (пункт 6), нарушает их право на полное удовлетворение требований к должнику. Решение о заключении мирового соглашения, принятое на собрании кредиторов мажоритарным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Опт Снаб» (далее – общество ТД «Опт Снаб»), фактически свидетельствует о прощении долга, однако в силу положений пункта 1 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подобное решение может быть применено только с согласия каждого кредитора. Условие (пункт 6) о том, что кредиторы не будут требовать каких-либо иных выплат, не предусмотренных мировым соглашением, противоречит положениям пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, которым предусмотрено начисление процентов на сумму задолженности.

        По утверждению подателя жалобы, кредиторы могут получить полное удовлетворение своих требований за счёт взыскания имеющейся у должника дебиторской задолженности.

        От управляющего поступил отзыв, в котором он поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

        Также от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Сибири» (далее – общество «ПО «Бетон Сибири»), общества ТД «Опт Снаб», поступили отзывына кассационную жалобу, в котором они просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Представитель общества «МеталлКомплектСнаб» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные кассационной жалобе.

        Представитель управляющего поддержал доводы кассационной жалобы. 

        Представитель общества ТД «Опт Снаб» отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

        Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

        Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на неё, пояснений участвующих лиц, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняли участие конкурсные кредиторы с правом голоса, а именно: общество «МеталлКомплектСнаб», акционерное общество «Сталепромышленная компания», общество ТД «Опт Снаб», общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс-Лидер», обладающие в совокупности 81,03 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. 

        В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 25.05.2020 № 3 на повестку дня вынесен вопрос об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве общества «ТД «Сибирь». 

        По результатам рассмотрения повестки дня, большинством голосов принято решение о заключении мирового соглашения. 

        На основании решения собрания кредиторов в суд представлено мировое соглашение, по условия которого, в том числе: конкурсные кредиторы предоставляют должнику скидку с долга (дисконт) в размере 90 % от суммы задолженности перед каждым конкурсным кредитором; конкурсные кредиторы подтверждают, что согласны с установленными мировым соглашением суммами выплат и подтверждают, что не будут требовать каких-либо иных выплат, не предусмотренных настоящим мировым соглашением (пункт 6); должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве (пункт 7); должник возлагает на третье лицо исполнение обязательства должника по погашению задолженности перед конкурсными кредиторами в течение десяти дней, исчисляемых с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 8).

        Указанное мировое соглашение подписано представителем собрания кредиторов должника Долгановым Евгением Валерьевичем и третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Промресурс», в лице директора Зайцева Дмитрия Эдуардовича.

        Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из соответствия его условий требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

        Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными.

В силу принципа свободы договора, изложенного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

        Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник,его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

        Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156, пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

        При этом условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Информационное письмо № 97).

        Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

        В абзаце втором пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве определено, что с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение должника от уплаты процентов.

        При этом согласно позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 97, условие мирового соглашения о неначислении процентовна сумму требований кредиторов в период отсрочки и рассрочки исполнения обязательств не носит дискриминационного характера и не противоречит пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, принимая во внимание, что освобождение от уплаты процентов предусмотрено для всех кредиторов, данное обстоятельство не могло являться основанием для отказав утверждении мирового соглашения.

        Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

        Изучив содержание мирового соглашения, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, установив, что требования первой и второй очереди в реестре требований кредиторов отсутствуют, решение о заключении мирового соглашения принято на собрании конкурсными кредиторами большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов, приняв во внимание, что рассматриваемое мировое соглашение подписано уполномоченными на то лицами, предусмотренные действующим законодательством форма и порядок его заключения, требования к заявлению об его утверждении соблюдены, учитывая, что анализируемое мировое соглашение содержит условия о порядке и сроках погашения должником задолженности перед кредиторами, при этом условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, не выявлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о соответствии условий спорного мирового соглашения положениям действующего законодательства, в связи с чем правомерноего утвердил и прекратил производство по делу о банкротстве общества«ТД Сибирь».

        При этом судом дана обстоятельная оценка доводу о наличии в составе конкурсной массы должника дебиторской задолженности в сумме 84 989 766,44 руб., в том числе: 74 442 375,02 руб. – требованияк индивидуальному предпринимателю Гренц О.Б.; 5 666 314,17 руб. – требования к Гренц В.В.; 2 000 000 руб. и 527 412,46 руб. – требованияк обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-Лидер» (далее – общество «КИТ-Лидер»); 1 322 664,79 руб. и 492 000 руб. – требованияк обществу с ограниченной ответственностью «Техносфера» (далее – общество «Техносфера»).

        Судом установлено, что в результате проведения мер принудительного взыскания указанной задолженности в рамках исполнительного производства денежные средства не взысканы, при этом согласно оценке дебиторской задолженности (отчёт от 19.06.2020 № 20/023) стоимость прав требованияк обществу «КИТ-Лидер» составляет 12 700 руб. и 3 300 руб., к обществу «Техносфера» – 8 400 руб. и 3 100 руб., в отношении Гренц О.Б. и Гренц В.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

        При этом ни управляющим, ни обществом «МеталлКомплектСнаб»с учётом сроков проведения процедуры конкурсного производства,не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение реальности взыскания указанной дебиторской задолженности, а также того, что в результате её реализации на торгах кредиторы смогут получить наибольшее удовлетворение своих требований, чем в рамках спорного мирового соглашения.

Доводов в поддержку экономической эффективности продолжения процедуры конкурсного производства и перспектив пополнения конкурсной массы в размере, достаточном для погашения требований кредиторов третьей очереди, не приведено; сведений о наличии иных активов, принадлежащих должнику (помимо дебиторской задолженности), не представлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что общество «МеталлКомплектСнаб» не заявляетмотивированных сомнений относительно экономической целесообразности мирового соглашения, его неисполнимости, а равно доводов, свидетельствующих о наличии в действиях мажоритарного кредитораи лиц, контролирующих должника, признаков злоупотребления правом, намеренно направленных во вред кредиторов, проголосовавших против утверждения мирового соглашения. 

        Суждение общества «МеталлКомплектСнаб», касающееся установления в мировом соглашении скидки с долга, судом округа отклоняется, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о направленности воли лиц, заключивших соглашение, на достижение иной цели, отличнойот предусмотренной положениями законодательства о банкротстве,и, следовательно, не влечёт оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

С учётом изложенного, суд пришёл к правомерному выводуо том, что условия мирового соглашения обоснованы, сроки погашения задолженности и скидка с долга оправданны и не противоречат смыслуи целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства, в связи с чем, исходя из заявленных в кассационной жалобе доводов, оснований для отмены определения суда первой инстанцииоб утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве не имеется.

Возражения кассатора не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьми 289,290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10563/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                                         Н.В. Лаптев

 

                                                                                                   Н.В. Мелихов