Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78975/20

29 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Шкода, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" (ИНН 5010047060, ОГРН 1135010001895) к ИП Калояну Р. Г. (ИНН 507805716146, ОГРН 316501000054601) о взыскании 500 587,81 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 23.03.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области  иском к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 500 587,81 руб. убытков, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в размере 234 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13012 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО2 не исполняет решение суда по делу № А41-101777/2019 об устранении недостатков выполненных работ, стоимость его работ по смете составила 500 587,81 руб., в связи с чем именно указанные убытки понесет истец в будущем на исправление недостатков, которые допустил при выполнении работ ответчик.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что решение суда по делу № А41-101777/2019 им не исполнено в полном объеме ввиду зимнего периода  и невозможности осуществления работ в указанный период времени года, указал на то, что в рамках дела № А41-101777/2019 им подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Также ответчик указал, что истцом не доказан размер убытков в сумме  500 587,81 руб.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УПРАВДОМ «ДУБНА» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда многоквартирным домом по адресу: 

<

...>

31.10.2018 внеочередным общим собранием собственников помещений, оформленном протоколом №2/18-о/з, принято решение о проведении работ по ремонту асфальтового покрытия дворовой территории, включенной в план комплексного благоустройства дворовых территорий и входящих в состав общего имущества жителей МКД путем заключения с истцом от имени собственников жилых и нежилых помещений договора на ремонт асфальтового покрытия дворовой территории по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО2 без заключения письменного договора принял на себя обязательства по проведению работ по асфальтированию дворовой территории по указанному адресу в соответствии с государственной программой «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы и муниципальной программой г. Дубны «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы и произвёл ремонт асфальтового покрытия дворовой территории, по адресу: 

<

...>, согласно Локального сметного расчёта № Д 4-4 (подписан сторонами).

Факт выполнения ответчиком работ по асфальтированию дворовой территории по адресу: 

<

...> на общую сумму 500587 руб. 81 коп. подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 12.11.2018 (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 12.11.2018 и не оспаривается сторонами по существу и установлено в рамках рассмотрения дела № А41-101777/2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 по делу № А41-101777/19 суд обязал ИП ФИО2 в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выявленные экспертными заключениями АВ «Инжиниринг», путем демонтажа бракованного асфальтного покрытия и устройства нового покрытия на дворовой территории, по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями нормативных документов и Локального сметного расчёта № Д 4-4, взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В случае неисполнения ИП ФИО2 решения суда в установленный срок, суд решил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" 500587 руб. 81 коп. судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа 02.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленный в решении суда срок своих обязанностей по устранению недостатков работ, считает, что истец в будущем понесет убытки, связанные с самостоятельным устранением недостатков работ по асфальтированию территории, на сумму 500 587,81 руб.

26.11.2020 истец направил ответчику претензию исх. № 101777-01, в которой предложил ответчику возместить убытки.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость этих затрат и предполагаемый размер должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.02.1999 N 5-В99пр-37 в качестве доказательств могут быть представлены калькуляция (смета) или заключение эксперта о стоимости затрат на восстановление поврежденной вещи.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, истец в качестве доказательств размера убытков в сумме 500 587,81 руб. ссылается на смету №4-4, составленную ответчиком при выполнении им работ по асфальтированию территории (том 1 л.д. 24-27).

Между тем как следует из указанной сметы – это расчет стоимости проведения работ по асфальтированию дворовой территории, адрес производства работ: МО, 

<

...>. Расчет составлен в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на июль 2018 г.

Указанная смета не содержит сведений о стоимости работ, материалов и оборудования по устранению недостатков выполненных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела истец не представил расчет взыскиваемых убытков, не представил ни смету, ни калькуляцию, ни заключение специалиста или эксперта об объеме и стоимости работ по устранению недостатков выполненных ИП ФИО2 работ.

Также истцом не представлены и иные доказательства о несении в будущем расходов на устранение недостатков в заявленной сумме, к которым, например мог относиться проект договора или заключенный договор с третьим лицом на выполнение работ по устранению недостатков асфальтобетонного покрытия дворовой территории, смета о стоимости работ по устранению недостатков и пр.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Первичная смета № 4-4 на проведение работ по устройству асфальтобетонного покрытия не может служить надлежащим доказательством размера убытков, так как, во-первых, она составлена не для проведения работ по устранению недостатков работ, во-вторых, объем и стоимость указанных в ней работ не может соответствовать объему и стоимости работ по демонтажу бракованного асфальтного покрытия и устройству нового покрытия на дворовой территории, по адресу: 

<

...> (возможно их будет больше или меньше), в третьих, она составлена в ценах на июль 2018 года.

Хоть гражданское законодательство и предусматривает возможность взыскания убытков, которые лицо понесет для восстановления нарушенного права в будущем, но при этом оно и связывает возможность взыскания с виновной стороны будущих убытков только при доказанности с разумной степенью достоверности их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В отсутствии таких доказательств, суд считает необоснованными заявленные требования истца и отказывает в их удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                            О.С. Гузеева