ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16090/09

г. Саратов

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «21»   сентября  2017   года.

Полный текст постановления изготовлен  «28»   сентября 2017  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Акимовой  М.А.,  Самохваловой  А.Ю.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного   заседания  ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ», 346519, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о проведении процессуального правопреемства, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Фроловский электросталеплавильный завод», 403530, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по делу №А12-16090/09,

заинтересованное лицо: Компания Псарко Инвестмент Лимитед, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением   Арбитражного    суда  Волгоградской  области  от   18   ноября  2015  года   акционерное  общество  «Фроловский   электросталеплавительный  завод»  (далее -   АО   «Волга-Фэст»,  должник)  признано    несостоятельным    (банкротом).

В Арбитражный суд   Волгоградской   области     обратилось   общество   с ограниченной   ответственностью  «Ростовский   электрометаллургический    завод»   (далее   -  ООО  «РЭМЗ»)   с заявлением      о   процессуальном     правопреемстве    по  делу    о банкротстве   АО «Волга-Фэст»,    замене  кредитора   ЗАО   «Контэк-консультационные    и юридические   услуги»    на  ООО  «РЭМЗ»    на   сумму   193 991 141,76 руб.    основного    долга     и 74 492 598,43 руб.     санкций  как  обеспеченные     залогом     имущества должника.

Определением   Арбитражного    суда   Волгоградской   области от  16 февраля  2017  года   в порядке      процессуального     правопреемства     по  делу     о банкротстве   АО   «Волга-Фэст»    заменен   кредитор     ЗАО   «КОНТЭК-консультационные     и металлургические   услуги» на   ООО  «РЭМЗ»  в сумме  193 991 141, 76  руб.  основного   долга    и  74  492 598,43  руб.  санкций    как обеспеченных    залогом      имущества    должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания ПСАРКО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (PSARKO INVESTMENTS LIMITED) обратилась с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2017 года.

Определением    Двенадцатого   арбитражного    апелляционного   суда  от 20 апреля   2017 года суд   апелляционной  инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению ООО «РЭМЗ» о проведении процессуального правопреемства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Волга-Фэст» по делу №А12-16090/09, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением  к участию в обособленном споре заинтересованного лица Компанию Псарко Инвестмент Лимитед (

<

...>. Д.5, кв.233).

Таким образом, апелляционным судом обособленный спор по заявлению ООО «Ростовский электрометаллургический завод» о проведении процессуального правопреемства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Фроловский электросталеплавильный завод» рассматривается по существу по правилам первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22 августа 2017 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

До рассмотрения  по существу заявления  через  канцелярию  Двенадцатого  арбитражного   апелляционного  суда  от представителя ООО  «РЭМЗ»  поступило  ходатайство   об отказе от заявления  о  процессуальном    правопреемстве    требования  ЗАО «Контэк-консультационные    и юридические   услуги»   на требования   ООО  «РЭМЗ»   в реестре    требований   кредиторов   АО «Волга-Фэст».   

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Заявленные требования ООО «РЭМЗ» были поданы для защиты  собственных прав и интересов,  соответственно  отказ  от  заявления   не  противоречит  закону и не нарушает прав  лиц, участвующих в  деле о  банкротстве, в том   числе  кредиторов  должника.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований. 

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления  и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2017 года по делу № А12-16090/09 отменить.

Принять  отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» от заявления о процессуальном  правопреемстве   требований закрытого акционерного общества «Контэк-консультационные и юридические услуги» на требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» в реестре требований кредиторов    акционерного общества «Фроловский электросталеплавительный завод».

Производство по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ»  о проведении процессуального правопреемства требований закрытого акционерного общества «Контэк-консультационные и юридические услуги» на требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» в реестре требований кредиторов акционерного общества «Фроловский электросталеплавительный завод» прекратить.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 Судьи                                                                                                        М.А. Акимова   

 

 

А.Ю. Самохвалова