068/2018-76294(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8488/2018

г. Курган

02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания  «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному  унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 176 268,99 рублей при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2018 от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно- коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании 173 915,34 рублей  основного долга по договору энергоснабжения № 60361139 от 11.04.2016 за  электрическую энергию потребленную в апреле 2018 года, 2 353,65 рублей  неустойки за период с 19.05.2018 по 13.07.2018 с дальнейшим начислением  по день фактической оплаты долга.  

Определением от 06.08.2018 исковое заявление принято к производству  судьи Абдулина Р.Р., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Определением от 143.09.2018 произведена замена судьи Абдулина Р.Р.  на судью Суханову О.С.  

Определением от 28.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, принял увеличение размера  исковых требований в части неустойки до 5311,89 рублей за период с  

19.05.2018 по 20.08.2018 с последующим начислением по день  фактической оплаты долга  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное  заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен  надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика  в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствие возражений со стороны истца, ответчика в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Курганской  области от 25.04.2017 по делу № А34-1127/2017 к производству принято  заявление о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2018  (резолютивная часть) по делу № А34-1127/2017 муниципальное унитарное  предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» признано  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от той же даты, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации  Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (ИНН 

<

***>,  зарегистрирован в сводном реестре арбитражных управляющих за  регистрационным номером 15957, адрес для корреспонденции: 423812,  

<

...> п/о 12, а/я 301).  

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом. Требования  

кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не  признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии  с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ денежные  обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты  вынесения определения об этом.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об  оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных  после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных  бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической  или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с  данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору договор энергоснабжения № 60361139 от  11.04.2016 за апрель 2018 года относятся к текущим и подлежат  рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в исковом производстве.  

 Как следует из материалов дела, между акционерным обществом  «Энергосбытовая компания «Восток» (продавец) и муниципальным  унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее –  потребитель) 11.04.2016 заключен договор энергоснабжения № 60361139,  согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется принимать и  оплачивать электрическую энергию (мощность) (л.д.12-24).  

 Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту  энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1 к договору.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки  электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по  передаче электрической энергии, осуществляется продавцом:  

- на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1  к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных  комплексов, систем учета.  

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя и  (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при  применении расчетных способов продавец формирует для потребителя «Акт  

объемов электрической энергии (мощности)» по форме приложения №  2 к договору за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру.  

Потребитель, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения  документов, указанных в пункте 4.8 договора, обязан подписать «Акт  объемов потребления электрической энергии (мощности)» и вернуть один  экземпляр акта в адрес исполнителя. При наличии разногласий потребитель  обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о  наличии разногласий и возвратить указанный акт исполнителю с  мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы  электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат  оплате в установленные договором сроки.  

В случае непредставления потребителем подписанного «Акта объемов  потребления электрической энергии (мощности)» или мотивированных  разногласий в установленный настоящим пунктом договора срок, и при  наличии у продавца достаточных и необходимых доказательств его  получения потребителем, «Акт объемов потребления электрической энергии  мощности)» считается согласованным в редакции продавца, а обязательства  продавца по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в  расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими  оплате (пункт 4.9 договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электрическую  энергию (мощность) по договору осуществляются по нерегулируемым ценам  с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых  цен для соответствующей цеповой категории, выбранной потребителем, если  законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен  (тарифов).  

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей  ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в  соответствии со структурой нерегулируемой пены, установленной  Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным  правилами определения и применения гарантирующими поставщиками  нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными  соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.  

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является  один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель осуществляет  оплату в следующем порядке:  

- до 10 (десятого) числа текущего месяца 30 (тридцать) процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;  

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов  от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без  выставления счета;  

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, -  окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности)  

в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который  осуществляется оплата.  

Для определения размера платежей, которые должны быть  произведены продавцу потребителем в течение месяца, в котором  осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки  определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию  (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей  цеповой категории с учесом дифференциации нерегулируемых цен.  

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности)  принимается равным определяемому в соответствии с разделом 4 договора  объему покупки электрической энергии (мощности) за предшествующий  расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий  оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается  исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих  устройств потребителя, определяемой в соответствии с Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг и коэффициента оплаты мощности, равного  0,002824.  

 Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в  апреле 2018 года электрическую энергию и выставил для оплаты счет- фактуру № 18043001850/01/097 от 30.04.2018 на сумму 181658,42 рублей  (л.д.28), 31.05.2018 выставлен корректировочный счет-фактура   № 18053104479/01/097 от 31.05.2018 (л.д. 29), с учетом корректировочного  счета задолженность составила 173915,34 рублей.  

Ответчиком оплата поставленной электрической энергии не  произведена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Заявленные требования соответствуют действующему  законодательству.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать ее.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  

количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт потребления электрической энергии в апреле 2018 года, а также  наличие задолженности в размере 173915,34 рублей подтверждено  письменными материалами дела, ответчиком не оспорен, что в силу части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считается признанным ответчиком и не требует доказывания.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  основного долга в сумме 173915,34 рублей подлежит удовлетворению.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 5311,89 рублей за  период с 19.05.2018 по 20.08.2018 с продолжением начисления по день  фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями  действующего законодательства, проверен судом, признан верным.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не  усматривается.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 5311,89 рублей за период с 19.05.2018 по  20.08.2018 с последующим начислением на сумму основного долга по день  фактической уплаты долга обоснованны и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 6288 рублей, что подтверждается платежным поручением   № 15522 от 23.07.2018 (л.д. 11), размер государственной пошлины по делу с  учетом увеличения размера заявленных требований составляет 6377 рублей.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 6288 рублей, с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 89 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 173915,34 рублей долга, 5311,89 рублей  неустойки, 6288 рублей судебных расходов, всего 185515,23 рублей.  

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку на сумму 173915,34 рублей по  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ,  действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с 21.08.2018 до  фактического погашения долга.  

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 89 рублей государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья О.С. Суханова