ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-49081/18

14 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиДенисовой Н.Д.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от  истца публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада»- ФИО1 по дов. от 12.03.2018

от ответчика  Союза – «Саморегулируемая организация - Межрегиональное Отраслевое Объединение Работодателей «Объединение Организаций, Осуществляющих Строительство - Реконструкцию и Капитальный Ремонт Энергетических Объектов, Сетей и Подстанций «Энергострой» - ФИО2 по дов. от 03.12.2018

от третьего лица  СО Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга» -

от третьего лица Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателй «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ) – ФИО3 по дов. от 04.04.2016

от третьего лица  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза – «Саморегулируемая организация - Межрегиональное отраслевое объединение работодателей «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ»

на постановление от 24 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада»

к Союзу – «Саморегулируемая организация - Межрегиональное Отраслевое Объединение Работодателей «Объединение Организаций, Осуществляющих Строительство, Реконструкцию и Капитальный Ремонт Энергетических Объектов, Сетей и Подстанций «Энергострой»,

третьи лица: СО Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга», НОСТРОЙ, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору,

об обязании перечислить средства компенсационного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» (далее ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу – «Саморегулируемая организация - Межрегиональное Отраслевое Объединение Работодателей «Объединение Организаций, Осуществляющих Строительство, Реконструкцию и Капитальный Ремонт Энергетических Объектов, Сетей и Подстанций «Энергострой» (далее - ответчик, СОЮЗ «ЭНЕРГОСТРОЙ») об обязании произвести перечисление денежных средств в размере 500 000 руб., ранее внесенных ПАО «МРСК Северо-Запад» в компенсационный фонд возмещения вреда СОЮЗА «ЭНЕРГОСТРОЙ», на специальный счет СО Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга»  № СРО-С-003-22042009 по его реквизитам; о присуждении в пользу ПАО «МРСК Северо-Запад» судебной неустойки на случай неисполнения СОЮЗ «ЭНЕРГОСТРОЙ» судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего иска, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены СО Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга», НОСТРОЙ, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 отменено.

Суд обязал Союз – «Саморегулируемая организация - Межрегиональное отраслевое объединение работодателей «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. за ПАО «МРСК Северо-Запада» на специальный счет Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение строителей Санкт-Петербурга» в качестве взноса в компенсационный фонд ПАО «МРСК Северо-Запада».

Союзу – «Саморегулируемая организация - Межрегиональное отраслевое объединение работодателей «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада»  присуждена неустойка на случай неисполнения постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018  в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик – Союз – «Саморегулируемая организация - Межрегиональное отраслевое объединение работодателей «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика – В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 АПК РФ.

Представитель третьего лица НОСТРОЙ  поддержала доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 АПК РФ.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица (1) в связи с переходом истца в саморегулируемую организацию (далее - СРО) по месту его регистрации во исполнение ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»(введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ).

Судом  установлено, что  ПАО «МРСК Северо-Запада» уплатило взнос в компенсационный фонд Союза «ЭНЕРГОСТРОЙ»  в размере 500 000 руб.

Судом также установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 03.07.2016 № 372-ФЗ о намерении добровольно прекратить членство 01.07.2017 в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации,  в члены которой истец был принят 12.09.2017 (выписка из протокола от 12.09.2017 № 62-17), а впоследствии направил ответчику заявление от 14.09.2017 № МР2/80-01/7851 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.

Поскольку ответчик не исполнил возложенную на него п. 13 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ обязанность по перечислению в установленный в законе срок средств компенсационного фонда в другую СРО, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение установленного ч. 13 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ срока направления заявления о перечислении денежных средств в региональное СРО - 01.09.2017, истец направил заявление о переводе денежных средств только 14.09.2017 (исх. № МР2/80-01/7850), получено и зарегистрирован ответчиком 21.09.2017. Нарушение истцом срока перехода в региональное СРО подтверждается и выпиской из протокола заседания Совета СРО Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга» от 12.09.2017 № 62-17 о принятии истца в члены указанной СРО. Истец стал членом регионального СРО уже после истечения установленного ч. 13 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ срока - 01.09.2017, и, соответственно, им не был соблюден срок подачи заявления о перечислении средств компенсационного фонда.

Установив, что истец, направив заявление о перечислении средств компенсационного фонда в адрес ответчика 14.09.2017 и приложив решение о приеме в члены новой СРО от 12.09.2017, нарушил требования о сроке, установленные ч. 13 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суда апелляционной инстанции  не согласился с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии пунктом 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, в случае добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации (СРО) в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО, при наличии соответствующего заявления у саморегулируемой организации возникает обязательство по перечислению взноса в компенсационный фонд в новую саморегулируемой организации.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что даже в случае, если заявление о переходе в другую СРО было бы подано истцом за пределами срока, установленного в ч. 5 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в перечислении внесенных истцом средств компенсационного фонда в компенсационный фонд другой СРО, с учетом того, что соответствующие действия истца по выходу из саморегулируемой организации ответчика обусловлены соблюдением норм федерального закона.

Кроме того, из положений ч. 5 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ прямо не следует, что указанный в данной норме срок уведомления Некоммерческой организации о намерении добровольно прекратить членство в ней ввиду перехода в другую саморегулируемую организацию является пресекательным.

Учитывая конкретные обстоятельств данного спора, установленные судом  апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570 по делу № А63-3604/2015.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года  по делу № А40-49081/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Д. ФИО4

Судьи:З.А. Аталикова

С.В. Краснова