/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5715/2017

01 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14628/2018)  ООО "Мой дом"

 

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.04.2018 по делу № А26-5715/2017 (судья  Ильюшенко О.В.), принятое 

 

по иску АО "КАРЕЛГАЗ" филиал-трест "Петрозаводскгоргаз", 

к ООО "Мой дом"

 

о взыскании с ООО "Мой дом" 9259 руб. 40 коп. судебных издержек, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2017 по настоящему делу полностью удовлетворен иск АО «Карелгаз» к ООО «Мой дом», с ответчика в пользу истца взыскано 13 401 руб. 84 коп. задолженности по договору № 10/2016/ТО ВДГО, 169 руб. 42 коп. неустойки и неустойка по день фактической уплаты долга, судебные расходы суд отнес на ответчика. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2018) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. 

АО «Карелгаз» в связи с участием своего представителя 19.03.2018 в заседании суда апелляционной инстанции просило взыскать с ООО «Мой дом» понесенные расходы в сумме 9259 руб. 40 коп.

Определением от 24.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Мой дом» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, ссылаясь на то, что  АО «Карелгаз» не доказано несение расходов на проезд представителя в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на автобусе и метро в сумме 90 руб. - стоимость оплаты проезда в метро Лебедева Е.В. (от станции метро Ладожская до станции метро Невский проспект и обратно); 80 руб. - стоимость оплаты проезда в автобусе Лебедева Е.В. (от остановки Невский проспект до остановки Суворовский проспект и обратно), поскольку указанный маршрут не соответствует местонахождению апелляционного суда. 

От АО «Карелгаз» 22.06.2018 поступил отзыв, в котором истец по доводам жалобы возражал. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

С учетом приведенных АО «Карелгаз» возражений, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в заседании суда апелляционной инстанции 19.03.2018 интересы АО «Карелгаз» представлял Лебедев Е.В., направленный в командировку для участия в данном судебном процессе (приказ №18 от 15.03.2018, командировочное удостоверение № 18 от 15.03.2018, служебное задание от 15.03.2018). Лебедеву Е.В. были выплачены денежные средства в общей сумме 9259 руб. 40 коп. (расходный кассовый ордер от 21.03.2018, авансовый отчет от 22.03.2018 №52), из которых 2 989 руб. 40 коп. были потрачены на приобретение железнодорожных билетов (проездные документы 20072277589171, 20072277589182 на проезд железнодорожным транспортом), 170 руб. – на приобретение билетов на общественный транспорт (билеты на троллейбус и автобус 179301, 031555, справка о приобретении проездных билетов метрополитена), 4000 руб. - на проживание в гостинице (счет №1088, кассовый чек), 2 100 руб. – на выплату суточных (Положение о возмещении расходов при нахождении работников ОАО «Карелгаз» в служебных командировках, утвержденное приказом № 261 от 20.10.2011).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части суточных расходов, а также расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Их размер организация устанавливает самостоятельно и закрепляет свое решение либо в коллективном договоре, либо в положении о командировках.

Командировка должна оформляться первичными документами. Документальным подтверждением права на получение возмещения произведенных в командировке расходов, в том числе суточных, являются приказ (распоряжение) о направлении в командировку и командировочное удостоверение.

Документами, подтверждающими выплату суточных при направлении в командировку, являются расходные кассовые ордера на выдачу авансов на командировки.

Пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Факт нахождения представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции подтверждается материалами дела, в том числе отметками о выбытии в командировке, прибытии в пункт назначения, выбытия из них.

Суд первой инстанции счел требования заявителя в части возмещения расходов, связанных с проездом в судебное заседание апелляционной инстанции в автобусе и в метро в размере 170 руб. обоснованными, посчитав, что представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими то обстоятельство, что именно Лебедев Е.В. понес указанные расходы.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пунктам 42, 43 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении N 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.

Приложением N 1 к Правилам установлены формы билетов, в том числе форма N 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет, который должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; стоимость билета.

Представленные заявителем в материалы дела билеты содержат вышеуказанные обязательные реквизиты. Действующим законодательством не предусмотрено указание в автобусном билете по городским маршрутам фамилии пассажира и даты поездки.

Согласно разъяснениям Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 16.05.2006 N 03-01-15/3-95, при продаже проездных билетов и жетонов для проезда в метрополитене применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности не требуется, в связи с применением к данным правоотношениям пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Согласно представленной в материалы дела справке о приобретении проездных билетов метрополитена, стоимость одного жетона составляет 45 руб., приобретено два жетона на общую сумму 90 руб.; стоимость билетов на троллейбус и автобус 179301, 031555 – 80 руб. 

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия находит логичным использование представителем Лебедевым Е.В., следовавшим по маршруту "Петрозаводск - Санкт-Петербург" и прибывшим на станцию "Санкт-Петербург-Ладожский", метрополитен, автобус и троллейбус для проезда к зданию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (адрес: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65) и обратно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем документально подтвержден факт несения транспортных расходов по проезду в автобусе и в метро на судебные заседания.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.04.2018  по делу №  А26-5715/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Е.В. Жиляева