АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13320/2020

г. Кострома

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.,  рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Градская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 468 976 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, а также 12 380 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственную жилищную инспекцию Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), ФИО3 (паспорт),

от ответчика: ФИО4 (доверенность 16.04.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Градская» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой +» о взыскании 468 976 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, а также 12 380 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечена Государственная жилищная инспекция Костромской области.

Определением от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Истец  исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик требования признает частично, на сумму 214 362 руб. 20 коп., подробно изложив свою позицию ранее в отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 01.01.2009 по 31.03.2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находился в управлении ООО «УК «Ремжилстрой+» (договор управления многоквартирным домом).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение, оформленное протоколом от 29.02.2020 N 1, о расторжении договора управления с ООО «УК «Ремжилстрой+» и выборе управляющей организацией – ООО « УК Градская».  

С 01.04.2020 г. управление многократным домом, расположенным по адресу:   

<

...> осуществляет ООО «УК Градская».

Приказом государственной жилищной инспекции Костромской области от 19.03.2020 № 488 многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, включен с 01.04.2020 в реестр МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО « УК Градская» на основании лицензии 44-000048.

Согласно финансовому отчету представленного ООО «УК «Ремжилстрой +» председателю Совета дома сумма накопленных и неизрасходованных денежных средств (финансовый результат) на лицевом счете дома по статье «содержание» на 30.09.2019 г. составила 368 174 руб. 55коп.,                                                     |

С 01.10.2019 г. по 31.03.2020 г. сумма накопленных и неизрасходованных денежных средств на счете дома составила: 100 801 руб. 98 коп. Расчет в материалах дела.

25.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия № 511 с требованием перечисления денежных средств, накопленных и неизрасходованных на лицевом счете многоквартирного дома по статье «содержание и ремонт».

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание обращения истца с иском в суд.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу вышеприведенных норм права, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

В связи с этим полученные управляющей организацией – ответчиком денежные средства, неизрасходованные по целевому назначению, а именно собранные с собственников помещений МКД и неизрасходованные, не могут быть оставлены в распоряжении управляющей организации и подлежат взысканию, в данной ситуации - в пользу истца.

Доводы истца о том, что истребуемые им суммы не освоены ответчиком, опровергаются материалами дела. В дело представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ, связанных с содержанием и обслуживанием жилого фонда. Достаточных доказательств, опровергающих возражения ответчика, не приведено.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом денежные средства в сумме 214 362 руб. 20 коп., накопленные и неизрасходованные на лицевом счете многоквартирного дома по статье «содержание и ремонт», признаются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Градская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 214 362 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также 7 287 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина