АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» августа 2022 годаДело № А53-17502/2022

Резолютивная часть решения принята            «21»   июля   2022 года

Мотивированное решение составлено            «12» августа 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Спак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317619600027180, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 75 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спак» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 75 000 руб.

Определением суда от 01.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что Арбитражным судом Ростовской области рассматривается дело № А53-6453/2022 по иску САО «ВСК» к ИП ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 6 265 712 руб.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено по тем основаниям, что ответчик не лишен права на постановку вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии рассмотрения дела № А53-6453/2022 в его пользу. Также сторона может проставить вопрос о проведении зачета на любой стадии процесса (и при совершении исполнительских действий).

Так же ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «МВМ» и САО «ВСК», страхователя груза и грузоотправителя.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по тем основаниям, что заявленная ко взысканию сумма не является суммой, которую должна возместить страховая компания, кроме того материалы дела содержат доказательства говорящие о размере груза.

Предмет исковых требований в настоящем деле не затрагивает права и законные интересы названных лиц. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.07.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2022.

09.08.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

На условиях Договора-заявки на перевозку груза № 02023696 от 12.03.2021, ИП ФИО1 принял на себя обязательство по поручению ООО «Спак) доставить принятый к перевозке груз по товарно-транспортным документам: № 6120247821 ТТН 112915903, 112915905, 112915889, 112915891, 112915888, 112915906, 112915902, 112915907, 112915890, 112915904 от 13.03.2021г на общую сумму 24 919 413, 980 руб. в пункты их назначения (четыре точки выгрузки) своевременно, в целостности и сохранности.

Отметки в п.6 товарно-транспортных накладных (далее -ТТН) удостоверяют принятие перевозчиком груза в заявленном количестве без замечаний по его количеству.

Замечания водителя в п. 17 транспортной накладной (далее - ТН) о нарушении целостности упаковки также отсутствуют.

Между тем, при выгрузке доставленного груза в пункты их назначения Грузополучателями комиссионно были составлены соответствующие Акты о недостаче груза в количестве 507 единиц - на общую стоимость 6 340 712,00 руб. 

Собственник груза - ООО «МВМ» (клиент ООО «Спак»), перед которым истец также несет ответственность за сохранность принятого к перевозке груза, потребовал возмещение убытка в полном объеме Претензия № 382476 от 19.03.2021.

Согласно Полиса/Договора № № 2000D13GR0397 от 02.10.2020 ответственность истца в отношении утерянного груза застрахована в ПАО CAO «ВСК». 

На основании Заявления истца, Страховщик выплатил собственнику груза - ООО «МВМ», страховое возмещение в размере 6 265 712, 00 руб. (за минусом безусловной франшизы - 75 000,00 руб.)

На основании письма истца (Исх.№ 07/ю от 07.02.2022), собственник груза - ООО «МВМ» зачел поступление страхового возмещения в счет частичной оплаты убытка по претензии.

Непокрытую часть убытка - 75 000, 00 руб. (стоимость безусловной франшизы) истец оплатил ООО «МВМ» платежным поручением № 20383 от 29.11.2021г., в результате чего понес убыток.

Исходя из указанного, в порядке регрессного требования истец потребовал от ответчика возмещения понесенных убытков (Исх. № 29/11 от 29.11.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления.  

Суд, принимая решение, руководствовался следующим. 

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что перевозка спорного груза осуществлялась посредством  заключенного договора-заяви № 02023696 от 12.03.2021.

Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза определены п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следующим образом: экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произойти вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Эта норма определяет следующий размер ответственности экспедитора за утрату груза:

- если груз был принят экспедитором для перевозки с объявлением ценности - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- если груз был принят экспедитором для перевозки без объявления ценности - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

При этом, положениями ст. 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГКРФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу отношения сторон должны строиться, исходя из таких принципов гражданского оборота, как: разумность и добросовестность (ч. 3 ст. 10 ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежаще в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения - не допустим (статьи 309, 310 ГКРФ).

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины. в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

С учетом изложенного, заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением №14518 от 11.03.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 34 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317619600027180, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Спак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки (образовавшиеся в результате уплаты безусловной франшизы) в сумме 75 000 руб. и государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук