9083/2020-178404(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-20573/2020 

Нижний Новгород 23 сентября 2020 года  

Дата принятия решения в виде резолютивной части 10.09.2020  Дата изготовления мотивированного решения 23.09.2020  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 41-330) Олисова Романа Юрьевича, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Техпро Сервисный Центр»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

без вызова сторон, 

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания»  (далее - ООО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Техпро Сервисный Центр»  (далее - ООО «ТПСЦ», Общество) о взыскании 101 046 рублей 94 копеек задолженности  за период с 14.02.2020 по 31.05.2020 по договору субаренды от 14.02.2020 № 14-02-20/3.  

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом  исполнял свои обязанности по названному договору, за что должен нести имущественную  ответственность.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2020 исковое  заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на  исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства,  подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.   ООО «ВСК» представило возражения на ходатайство Общества.  

 Указанные документы опубликованы на сайте федеральных арбитражных судов в  разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.  

 Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, исходя из  следующего. Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным  актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц.  

Ссылок на наличие доказательств, а также причины, препятствующие их  предоставлению в рамках настоящего дела, Ответчиком не приведено.  

Каких - либо препятствий в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного  производства судом не усматривается.  

10.09.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 16.09.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

 На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в  соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам  

 Из документов видно, что 14.02.2020 ООО «ВСК» (арендодатель) и  ООО «ТПСЦ» (арендатор) заключили договор субаренды имущества № 14-02-20/3, по  условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в субаренду следующее  имущество:  

1) часть площадью 13451 кв.м земельного участка с кадастровым номером  52:26:0150002:585, вид разрешенного использования «для размещения иных объектов  промышленности», категория земель «земли населенных пунктов», находящийся по  адресу; Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский район, город Кстово,  внутригородской район Промышленный, микрорайон Восточный, квартал Лукойл-восток,  проезд. 3, земельный участок № 12;  

и расположенные на указанной части земельного участка: 

2) нежилое помещение общей площадью 1455 кв. м., расположенное на первом  и втором этажах здания (нежилое здание, здание деревообрабатывающего цеха с абк  (производственный корпус), этажностью 1-3, площадью 1624,8 кв. м, кадастровый номер  52:26:0150001:1193, находящегося по адресу: Российская Федерация, Нижегородская  область, Кстовский муниципальный район, городское поселение город Кстово, город  Кстово, внутригородской район Промышленный, проезд 3-й, дом 12;  

3) здание (нежилое здание, здание склада готовой продукции) этажность 1,  площадью 528,6 кв. м, кадастровый номер 52:26:0150001:723, находящегося по адресу:  Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский муниципальный район,  

городское поселение город Кстово, город Кстово, район Промышленный, проезд 3-й, дом  12, корпус 4;  

4) здание (нежилое здание), этажность 1, площадью 568,2 кв. м, кадастровый  номер 52:26:0150002:526, находящегося по адресу: Российская Федерация, Нижегородская  область, р-н Кстовский, примерно в 3,0 км по направлению на юг от ориентира г. Кстово;  

5) здание (нежилое здание), этажность 1, площадью 356,9 кв. м, кадастровый  номер 52:26:0150002:578, находящегося по адресу: Российская Федерация, Нижегородская  область, р-н Кстовский, примерно в 3,0 км по направлению на юг от ориентира г. Кстово;  

6) установленное на 1 этаже здания кадастровый номер 52:26:0150001:1193  (нежилое здание, здание деревообрабатывающего цеха с абк (производственный корпус)  оборудование: таль электрическая (гран-балка) Т3320-51132 ТУ 24.09.729-90  грузоподъемностью 3,2 та, скорость подъема 9,6 м/мин, скорость передвижения 32 м/мин,  высота подъема 6 м, рабочее напряжение тока 380 В, год выпуска 1992г.  

 В пунктах 2.4.4, 3.2, 3.3 сделки определены: 

- размер арендной платы (1 100 000 рублей) и порядок оплаты (до 3-го числа  текущего месяца авансовым платежом);  

- обязанность арендатора нести расходы по оплате коммунальных ресурсов,  самостоятельно и своевременно производить расчеты с поставщиками коммунальных  ресурсов.  

 Обращаясь в Суд с настоящим исковым заявлением Истец указывает на  неисполнение Ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных в  арендованных помещениях.  

 Согласно статьям 309, 310, 614 (пункту 1), Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом.  

 Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой  счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не  установлено законом или договором аренды.  

 Ответчик, возражая против удовлетворения иска сослался на пункт 2.4.4. Договора,  согласно которому обязанность арендатора нести расходы по оплате коммунальных  ресурсов, самостоятельно и своевременно производить расчеты с поставщиками  коммунальных ресурсов.  

 Данный довод подлежит отклонению в силу следующего. 

В качестве обоснования заявленных требований Истцом представлены в материалы  дела акты № 29 от 29.02.2020, № 39 от 31.03.2020, № 55 от 30.04.2020, № 53 от 31.05.2020,  подписанные и Истцом и Ответчиком без замечаний. Из содержания названных актов  усматривается, что Ответчиком принята от Истца коммунальные услуги. Более того, акт   № 39 от 31.03.2020 оплачен платёжным поручением № 858 от 02.04.2020.  

Доказательств наличия договорных отношений с поставщиками коммунальных  ресурсов и оплаты из услуг Ответчиком не представлено.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2020 № 61 с требованием  оплатить задолженность (получена адресатом 24.06.2020), которая оставлена последним  без удовлетворения.  

 Расчет 101 046 рублей 94 копеек задолженности за период с 14.02.2020 по  31.05.2020 по договору субаренды от 14.02.2020 № 14-02-20/3 в материалах дела имеется  и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчик не  представил.  

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск. 

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации расходы по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Техпро Сервисный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Техпро Сервисный  Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Кстово, Нижегородская область, 101 046 рублей 94 копеек  задолженности по договору субаренды имущества от 14.02.2020 № 14-02-20/3, а также  4 031 рубль 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техпро Сервисный  Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, на основании настоящего  судебного акта 0 рублей 41 копейку излишне уплаченной государственной пошлины по  платёжному поручению № 375 от 29.06.2020.  

 Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная  жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

 Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную  силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в  апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.Ю. Олисов