АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2019/2019

г. Биробиджан

03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Нехамкиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 949 661 рубля 60 копеек, из которых: 753 744 рубля 87 копеек – неосновательное обогащение за период фактического использования земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300034:57 за период с 11.09.2018 по 31.12.2021; 195 916 рублей 73 копейки - проценты за пользование чужими  

денежными средствами за период с 25.09.2018 по 31.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 753 744 рубля 87 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 по день фактической уплаты долга,  

при участии представителей: от истца – ФИО2 (на основании доверенности от 13.01.2025 № 1); от ответчика - ФИО3 (на основании доверенности от 04.06.2024), 

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании (с учетом уточнения) 949 661 рубля 60 копеек, из которых: 753 744 рубля 87 копеек – неосновательное обогащение за период фактического использования земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300034:57 за период с 11.09.2018 по 31.12.2021; 195 916 рублей 73 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 31.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 753 744 рубля 87 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 по день фактической уплаты долга.  

Постановлением правительства ЕАО от 22.12.2020 № 516-пп Комитет переименован в департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Департамент).  

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.05.2024 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 решение суда от 08.05.2024 изменено – иск удовлетворен частично.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2025 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.  

25.04.2025 ответчик представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в рассматриваемом периоде составляла 3 156 706 рублей 60 копеек. Предприниматель использует земельный участок для размещения на нем гаража, что является его видом деятельности. Следовательно, при расчете арендной платы необходимо применять коэффициент – 0,6 (обслуживание автотранспорта). Согласно расчету, произведенному ответчиком, арендная плата за заявленный период составляет 53 604 рубля 03 копейки. Поскольку Предпринимателем оплачено 120 000 рублей, задолженность за заявленный период отсутствует.  

26.05.2025 истец представил в суд письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 154 773 рубля 92 копейки, из которых: 58 544 рубля 88 копеек – неосновательное обогащение за период фактического использования земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300034:57 за период с 11.09.2018 по 31.12.2021; 96 229 рублей 04 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 23.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 58 544 рубля 88 копеек за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2025 по день фактической уплаты долга.  

29.05.2025 ответчик представил в суд письменные возражения на заявление истца об уточнении исковых требований, в которых указал, что на спорном земельном участке расположены нежилые помещения, которые используются Предпринимателем для размещения гаража, что является его основным видом деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРИП. Учитывая, что Предприниматель использовал земельный участок в соответствии с испрашиваемым видом деятельности, при расчете арендной платы необходимо применять вид деятельности, связанный с обслуживанием автотранспорта. Относительно требования истца о взыскании процентов, ответчик указал, что заключение договора аренды спорного земельного участка рассматривалось в арбитражном суде с 11.10.2018, решение по данному вопросу принято судом 05.06.2023. За указанный период истец неоднократно изменял требования, что не позволяло установить договорные отношения и определить сумму оплаты. Учитывая, что истец, применяя в расчетах недействующие нормативные правовые  

акты и сведения, предлагая заключить договор, не соответствующий действующему законодательству, в том числе в части вида разрешенного использования земельного участка, не обеспечил Предпринимателю возможность оплаты аренды в срок, ответчик просить уменьшить размер процентов до 2 процентов от взыскиваемой суммы.  

До начала судебного заседания ответчиком представлены в суд письменные дополнения к возражениям на заявление истца об уточнении исковых требований, в которых указано, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета действия моратория.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уменьшение истцом размера исковых требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения размера иска.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве и возражениях, полагает, что задолженность у ответчика отсутствует в связи с внесением платы за фактическое использование земельного участка.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, Предприниматель по результатам торгов приобрел у ГП ЕАО «Биробиджан-молоко» по договорам купли-продажи от 16.04.2015 ряд объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>.  

Право собственности Предпринимателя на все приобретенные объекты зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.  

Часть объектов расположена на публичном земельном участке с кадастровым номером 79:01:0300034:57 общей площадью 6652 кв.м категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для реконструкции цехов по переработке молока и производства молочной продукции», являющемся предметом настоящего спора, в отношении которого между сторонами в заявленный период договорные отношения оформлены не были.  

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.  

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.  

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

 В силу положений пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещение в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.  

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.  

По общему правилу с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2011 № 8251/11).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ и статьи 1, 65 Земельного кодекса РФ, а размер платы за пользование публичным участком  

подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.  

В спорный период действовал Закон Еврейской автономной области от 01.07.2015 № 747-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Закон № 747-ОЗ).  

Названным законом установлена следующая формула для расчета арендной платы за земельные участки:  

A = V x K, где: 

A – арендная плата за земельный участок (рублей в год); V – кадастровая стоимость земельного участка (рублей);  

K – коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке (далее – коэффициент).  

Максимальный размер коэффициента установлен в Приложении к данному Закону.  

В письме от 27.01.2025 за № 08-01/0228/25 филиал ППК «Роскадастр» по ЕАО указал, что спорный земельный участок внесен в ЕГРН 24.08.2012 с кадастровой стоимостью в размере 3 156 706 рублей 55 копеек. 02.11.2022 в связи с изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка в ЕГРН осуществлен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка, которая составила 13 326 350 рублей 72 копейки. Дата начала применения кадастровой стоимости 13 326 350 рублей 72 копейки – 02.11.2022.  

Согласно представленному Департаментом расчету, произведенному на основании Закона № 747-ОЗ, арендная плата за пользование спорным земельным участком составляет 54 033 рубля 31 копейка в год. Расчет арендной платы произведен истцом с применением коэффициента – 2 (Пищевая промышленность):  

3 156 706,60 х 2% х 5693,11 / 6652. 

Ответчик в отзыве от 24.04.2025 привел свой расчет, согласно которому арендная плата за пользование спорным земельным участком составляет 16 210 рублей в год. Расчет арендной платы произведен ответчиком с применением коэффициента – 0,6 (Служебные гаражи):  

3 156 706,60 х 0,6% х 5693,11 / 6652. 

Применяя коэффициент – 0,6 (Служебные гаражи), ответчик указал, что использует земельный участок для размещения на нём гаража, что является его видом деятельности.  

Истец, применяя при расчете арендной платы коэффициент – 2 (Пищевая промышленность), указал, что в спорный период действовал вид разрешенного использования земельного участка «для реконструкции цехов по переработке молока и производства молочной продукции». Указанный вид разрешенного использования земельного участка изменен на «хранение автотранспорта» на основании приказа Департамента от 28.10.2022 № 501.  

 Вместе с тем, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020 по делу № А16-2727/2018 по иску Комитета к Предпринимателю о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков (в том числе спорного), указано следующее:  

«Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).  

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных  

предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).  

По смыслу приведенных норм права вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенному на этом участке.  

В ином случае, различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.  

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должна быть указана цель использования земельного участка.  

При рассмотрении заявления уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ (пункт 5 статьи 39.17).  

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.  

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений обладают исключительным правом на приобретение земельных участков под этими объектами в собственность или в аренду.  

Таким образом, предоставление в аренду земельного участка с указанием вида разрешенного использования, не соответствующим функциональному назначению расположенного на нем объекта недвижимости вступает в противоречие с указанными нормами права.  

В данном случае Комитет не ссылался на указанные обстоятельства и не представлял доказательств того, что испрашиваемая предпринимателем цель  

использования земельных участков – для обслуживания автотранспорта не соответствует видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом, а также функциональному назначению принадлежащих ему объектов недвижимости.  

При этом предприниматель неоднократно обращался к Комитету как публичному собственнику спорных земельных участков по вопросу изменения вида их разрешенного использования, однако мотивированного отказа в таком изменении Комитетом выдано не было.  

Доказательств того, что на указанных земельных участках и в расположенных на них объектах недвижимости в действительности осуществляется деятельность по переработке и производству молочной продукции в деле не имеется».  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, при расчете арендной платы за спорный период подлежит применению коэффициент – 0,6 (Служебные гаражи), исходя из фактического использования Предпринимателем земельного участка.  

Годовой размер арендной платы за пользование спорным земельным участком составит 16 210 рублей (3 156 706,60 х 0,6% х 5693,11 / 6652).  

За спорный период - с 11.09.2018 по 31.12.2021 арендная плата составит 53 604 рубля 03 копейки:  

- за период с 11.09.2018 по 31.12.2018 (112 дней) – 4974 рубля 03 копейки; - за 2019 год – 16 210 рублей; - за 2020 год – 16 210 рублей; - за 2021 год – 16 210 рублей. 

В доказательство внесения арендной платы Предпринимателем представлены платежные поручения от 20.12.2024 на сумму 60 000 рублей, от 17.01.2025 на сумму 60 000 рублей.  

С учетом указанных платежей, задолженность по арендной плате за спорный период по состоянию на 20.12.2024 у ответчика отсутствовала.  

Следовательно, требование Департамента о взыскании неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка удовлетворению не подлежит.  

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

При расчете процентов истцом не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.  

Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьёй 9.1 Закон о банкротстве, определен Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020, в котором указано несколько групп предприятий, на которые распространяется мораторий.  

Так, согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов введен в отношении следующих должников:  

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»;  

б) организации, включенные: 

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;  

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;  

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.  

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 (вступило в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в  

наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, ответу на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.  

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 указанного закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

При этом в рассматриваемом случае не имеет значения наличие/отсутствие процедуры банкротства в отношении ответчика.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября  

2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44 от 24.12.2020), действие моратория означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Федеральной налоговой службе поручено размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в перечень пострадавших отраслей российской экономики); изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, - в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в перечень пострадавших отраслей российской экономики.  

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет (https://service.nalog.ru/covid/), ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.  

Согласно сведениям сайта налогового органа - мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года.  

Исходя из изложенных норм и разъяснений, суд признает незаконным начисление процентов в период действия моратория (06.04.2020 - 07.01.2021).  

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  

положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

В определении Верховного Суда РФ от 06.02.2024 по делу № 306-ЭС23-18539 также сформулирована правовая позиция, согласно которой мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.  

Поскольку Постановление Правительства РФ № 497 распространяет свое действие на всех юридических лиц и граждан (за единственным исключением в отношении соответствующих застройщиков), отсутствие у юридического лица на момент издания акта Правительства РФ признаков банкротства (неплатежеспособности) само по себе не исключает распространение на него введенного моратория.  

Таким образом, мораторий с 01.04.2022 введен в отношении практически всех юридических и физических лиц, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, не начисляются.  

Согласно пункту 1 (десятый абзац) статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  

неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 30.04.2020 (вопрос № 10), указано, что в период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, пункту 1 (десятый абзац) статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.  

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 начислению не подлежат.  

Согласно расчету, произведенному судом, проценты за период с 25.09.2018 по 20.12.2024 составили 20 845 рублей 69 копеек:  

период дн. дней в ставка, % проценты, ₽ задолжен., ₽  

году 

25.09.2018 – 03.12.2018 70 365 7,5 13,25 921,53 03.12.2018 4 974,03 Увеличение суммы долга +4 052,50 ₽  

Увеличение суммы долга #1 

04.12.2018 – 16.12.2018 13 365 7,5 13,29 4 974,03 17.12.2018 – 25.03.2019 99 365 7,75 104,56 4 974,03 25.03.2019 9 026,53 Увеличение суммы долга +4 052,50 ₽  

Увеличение суммы долга #2 

26.03.2019 – 16.06.2019 83 365 7,75 159,08 9 026,53 17.06.2019 – 25.06.2019 9 365 7,5 16,69 9 026,53 25.06.2019 13 079,03 Увеличение суммы долга +4 052,50 ₽  

Увеличение суммы долга #3 

26.06.2019 – 28.07.2019 33 365 7,5 88,69 13 079,03 29.07.2019 – 08.09.2019 42 365 7,25 109,11 13 079,03 09.09.2019 – 25.09.2019 17 365 7 42,64 13 079,03 25.09.2019 17 131,53 Увеличение суммы долга +4 052,50 ₽  

Увеличение суммы долга #4 

02.12.2019 21 184,03 Увеличение суммы долга +4 052,50 ₽  

Увеличение суммы долга #5 

03.12.2019 – 15.12.2019 13 365 6,5 49,04 21 184,03 16.12.2019 – 31.12.2019 16 365 6,25 58,04 21 184,03 01.01.2020 – 09.02.2020 40 366 6,25 144,70 21 184,03 10.02.2020 – 25.03.2020 45 366 6 156,28 21 184,03 25.03.2020 25 236,53 Увеличение суммы долга +4 052,50 ₽  

Увеличение суммы долга #6 

26.03.2020 – 05.04.2020 11 366 6 45,51 25 236,53 06.04.2020 – 25.06.2020  

Исключаемый период (81 дн.) Исключаемый период #2 

25.06.2020 29 289,03 Увеличение суммы долга +4 052,50 ₽  

Увеличение суммы долга #7 26.06.2020 – 25.09.2020 Исключаемый период (92 дн.) Исключаемый период #2 

25.09.2020 33 341,53 Увеличение суммы долга +4 052,50 ₽  

Увеличение суммы долга #8 26.09.2020 – 01.12.2020 Исключаемый период (67 дн.) Исключаемый период #2 

01.12.2020 37 394,03 Увеличение суммы долга +4 052,50 ₽  

Увеличение суммы долга #9 02.12.2020 – 07.01.2021 Исключаемый период (37 дн.) Исключаемый период #2 

08.01.2021 – 21.03.2021 73 365 4,25 317,85 37 394,03 22.03.2021 – 25.03.2021 4 365 4,5 18,44 37 394,03 25.03.2021 41 446,53 Увеличение суммы долга +4 052,50 ₽  

Увеличение суммы долга #10 

26.03.2021 – 25.04.2021 31 365 4,5 158,41 41 446,53 26.04.2021 – 14.06.2021 50 365 5 283,88 41 446,53 15.06.2021 – 25.06.2021 11 365 5,5 68,70 41 446,53 25.06.2021 45 499,03 Увеличение суммы долга +4 052,50 ₽  

Увеличение суммы долга #11 

26.06.2021 – 25.07.2021 30 365 5,5 205,68 45 499,03  

27.09.2021 49 551,53 Увеличение суммы долга +4 052,50 ₽  

Увеличение суммы долга #12 

28.09.2021 – 24.10.2021 27 365 6,75 247,42 49 551,53 25.10.2021 – 01.12.2021 38 365 7,5 386,91 49 551,53 01.12.2021 53 604,03 Увеличение суммы долга +4 052,50 ₽  

Увеличение суммы долга #13 

02.12.2021 – 19.12.2021 18 365 7,5 198,26 53 604,03 20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 699,06 53 604,03 14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 195,32 53 604,03 28.02.2022 – 31.03.2022 32 365 20 939,91 53 604,03 01.04.2022 – 30.09.2022  

Исключаемый период (183 дн.) Исключаемый период #1 

01.10.2022 – 23.07.2023 296 365 7,5 3 260,30 53 604,03 24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 274,63 53 604,03 15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 599,19 53 604,03 18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 801,86 53 604,03 30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 1 079,42 53 604,03 18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 328,97 53 604,03 01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 4 921,03 53 604,03 29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 1 291,77 53 604,03 16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 1 168,74 53 604,03 28.10.2024 – 20.12.2024 54 366 21 1 660,85 53 604,03.  

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворения частично.  

Правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усмотрел.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению в части.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) 20 845 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 20.12.2024.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья А.А. Нехамкина