ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33068/2024

Дело № А40-303787/23

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альянс Групп» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-303787/23,           по заявлению ООО «Альянс Групп» к 1) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии 2) Государственный совет Республики Крым                       о признании незаконным Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18.10.2022 № 1417-2/22, о признании незаконными действий Росреестра от 13.05.2022, о признании незаконным и отмене, в том числе в части дополнения Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» пункт 433,

третьи лица: 1) Федеральная служба по финансовому мониторингу 2) Совет министров 

<

...>) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным постановления о выделении из дела в отдельное производство, требования ООО «Альянс Групп»,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.01.2024; 

от заинтересованного лица: 1. ФИО2 по доверенности от 31.01.2022; 2. не явился, извещен; 

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ГРУПП» (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственному Совету Республики Крым об оспаривании постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. № 1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» с момента издания, о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 мая 2022 года, выразившихся в согласовании положений Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. №1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым, о признании незаконным и об отмене с момента издания Постановления Государственного совета Республики Крым от 18.12.2023 № 2031-2/23 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета 2 Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», а именно в части дополнения Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» - Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, согласно которого было внесено дополнение, в части дополнения пунктом 433 следующего содержания: «433. Движимое и недвижимое имущество ООО «Альянс Групп», в том числе: нежилое здание (лечебный (спальный корпус №3) площадью 572,9 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, шоссе Алупкинское, д. 60, кадастровый номер 90:25:020103:607». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, Совет министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В рассматриваемом случае от заинтересованного лица 2 и третьего лица 2 в суд в электронном виде поступили ходатайства о передаче настоящего дела в полном объеме по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым ввиду фактического предъявления требований к ответчикам, расположенным на территории указанной Республики, что в контексте статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исключает возможность рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 суд определил выделить из дела № А40-303787/23 в отдельное производство требования ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» о признании незаконным Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. № 1417-2/22 и Постановления Государственного совета Республики Крым от 18.12.2023 № 2031-2/23 в части дополнения Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» пунктом 433. 

Выделенное требование передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым. В удовлетворении остальной части ходатайств ответчиков отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос о признании незаконными постановлений на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании явившиеся участники процесса изложили  свои доводы, позицию.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Государственного совета Республики Крым и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ходатайства о передаче настоящего дела в полном объеме по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым мотивированы тем, что фактически требования предъявлены к ответчикам, расположенным на территории указанной Республики, что в контексте статьи 35 АПК РФ исключает возможность рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом города Москвы.

Частично удовлетворяя ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, место нахождения Государственного Совета Республики Крым - 295000, РЕСП КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г, ФИО3, Д. 18. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии со статьей 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит обстоятельства, предусмотренные частью 1 указанной статьи. Если исковое заявление содержит несколько требований, суду следует проверить соблюдение условий принятия каждого требования, а также условий их соединения. 

В случае наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 129 АПК РФ в отношении одного или нескольких заявленных требований, а также в случае отсутствия условий для соединения требований суд возвращает исковое заявление, в том числе в части соответствующих требований, путем вынесения определения. 

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. 

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 15 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. 

Поэтому статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, указанные выше требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно посчитал целесообразным выделить из дела № А40-303787/23 в отдельное производство требования ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» о признании незаконным Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. № 1417-2/22 и Постановления Государственного совета Республики Крым от 18.12.2023 № 2031-2/23 в части дополнения Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» пунктом 433, поскольку названные требования предъявлены к заинтересованному лицу 2, зарегистрированному на территории Республики Крым, что, соответственно, исключает в рассматриваемом случае подсудность настоящего спора в рассматриваемой части Арбитражному суду города Москвы. 

Так в силу вышеизложенного, выделенные требования в части оспаривания Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. № 1417- 2/22 и Постановления Государственного совета Республики Крым от 18.12.2023 № 2031-2/23 в части дополнения Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» пунктом 433 подлежат передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым. 

При этом, в оставшейся части требований, а именно об оспаривании действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 мая 2022 года, выразившихся в согласовании положений Постановления Государственного Совета Республики Крым от 18 октября 2022 г. №1417-2/22 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года                    № 2085- 6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым дело № А40-303787/23-122- 2271 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, ввиду чего в указанной части заявленное заинтересованным лицом 2 и третьим лицом 2 ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Доводы изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку сам факт несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения определения суда. 

Руководствуясь статьями 176, 188, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40 303787/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья:                                                                                                                  Г.М. Никифорова