540/2023-48108(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7845/2021

Дело № А72-1647/2018

г. Казань

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Петрушкина В.А., судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., при участии представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» –  ФИО1 (доверенность от 22.01.2021 № 7/2),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Ульяновскдорстрой» ФИО2,  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2023  

по делу № А72-1647/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновская Нива», п. Октябрьский Ульяновской области  (ОГРН 1077310002186, ИНН 7310103471), Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской  области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновскдорстрой»,  г. Ульяновск (ОГРН 1147328005351, ИНН 7328081204), обществу с  ограниченной ответственностью «Дубравка», г. Ульяновск  (ОГРН 1137328004494, ИНН 7328074334), о понуждении провести  необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния  земельного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской  области, открытого акционерного общества «Эдельвейс Групп», общества  с ограниченной ответственностью «Ульяновские зерновые технологии»,  Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов  Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью  «Первая битумная компания», общества с ограниченной ответственностью  «Магистраль», общества с ограниченной ответственностью «ЧОП  «Феникс», акционерного общества «Заволжское ППЖТ», акционерного  общества «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск»,  муниципального бюджетного учреждения «Городской центр по  благоустройству и озеленению г. Ульяновск», акционерного общества  МСУ-14 «Ульяновск», Федеральной налоговой службы России в лице  Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской  области, общества с ограниченной ответственностью «Нерудная компания  доломит», общества с ограниченной ответственностью «Симбирскстрой- Т», общества с ограниченной ответственностью «БалРесурс», общества с  ограниченной ответственностью «Стройком-21», общества с ограниченной  ответственностью «Авто Ойл», общества с ограниченной  

ответственностью «Гео Систем», общества с ограниченной  ответственностью «Центр социальной инициативы», общества с  ограниченной ответственностью «Строймонтаж», общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автожидкости»,  Симоняна Саака Левоновича, общества с ограниченной ответственностью  «Абсолют», акционерного общества «Лонмади», общества с ограниченной  ответственностью «Компания Гранит», общества с ограниченной  ответственностью «ЧОП «Альфа», общества с ограниченной  ответственностью «ЧОП «Титан», общества с ограниченной  ответственностью «Юникар», Управления дорожного хозяйства и  транспорта администрации города Ульяновска, акционерного общества  «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие», общества с  ограниченной ответственностью «ИН-сервис», акционерного общества  «Ульяновскдорстрой», общества с ограниченной ответственностью  «Инертдорстрой», Крутовой Елены Алексеевны, общества с ограниченной  ответственностью «ЭлектроТехСервис-Универсал», общества с  ограниченной ответственностью «ТехСервис»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива»  (далее по тексту – ООО «Ульяновская Нива», истец) 01.02.2018 обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Ульяновскдорстрой» (далее по тексту – ООО «ТД «Ульяновскдорстрой»,  ответчик), об обязании последнего в течение 45 дней со дня вступления в  силу решения суда провести необходимые работы по восстановлению  нарушенного состояния земельного участка с кадастровым номером  73:21:220401:41 путем проведения технической и биологической  рекультивации, на площади 14672,6 кв.м. согласно системе координат  указанной в иске.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 29.05.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) привлек к  

участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество  «Эдельвейс Групп», общество с ограниченной ответственностью  «Ульяновские зерновые технологии» и Министерство сельского, лесного  хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 20.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика  общество с ограниченной ответственностью «Дубравка».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 04.09.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между  обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива»,  обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Ульяновскдорстрой» и обществом с ограниченной ответственностью  «Дубравка», производство по делу № А72-1647/2018 прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 07.12.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области  от 04.09.2018 по делу № А72-1647/2018 отменено. Дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 23.05.2022 в утверждении мирового соглашения отказано.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Первая битумная компания»,  общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», общество с  ограниченной ответственностью «ЧОП «Феникс», акционерное общество  «Заволжское ППЖТ», акционерное общество «Портовая особая  экономическая зона «Ульяновск», муниципальное бюджетное учреждение  «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновск»,  акционерное общество МСУ-14 «Ульяновск», Федеральная налоговая  служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России  по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью  

«Нерудная компания доломит», общество с ограниченной  ответственностью «Симбирскстрой-Т», общество с ограниченной  ответственностью «БалРесурс», общество с ограниченной  ответственностью «Стройком-21», общество с ограниченной  ответственностью «Авто Ойл», общество с ограниченной  ответственностью «Гео Систем», общество с ограниченной  ответственностью «Центр социальной инициативы», общество с  ограниченной ответственностью «Строймонтаж», общество с  ограниченной ответственностью «Торговый дом Автожидкости», Симонян  Саак Левонович, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют»,  акционерное общество «Лонмади», общество с ограниченной  ответственностью «Компания Гранит», общество с ограниченной  ответственностью «ЧОП «Альфа», общество с ограниченной  ответственностью «ЧОП «Титан», общество с ограниченной  ответственностью «Юникар», Управление дорожного хозяйства и  транспорта администрации города Ульяновска, акционерное общество  «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие», общество с  ограниченной ответственностью «ИН-сервис», акционерное общество  «Ульяновскдорстрой», общество с ограниченной ответственностью  «Инертдорстрой», Крутова Елена Алексеевна, общество с ограниченной  ответственностью «ЭлектроТехСервис-Универсал», общество с  ограниченной ответственностью «ТехСервис».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 08.09.2022 к участию в деле в качестве соистца привлечено  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и  Ульяновской области.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022 по  делу № А72-1647/2018 исковые требования ООО «Ульяновская Нива» и  Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и  Ульяновской области оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 14.12.2022 по делу № А72-1647/2018 отменено в части отказа в иске к  ООО «ТД «Ульяновскдорстрой». В данной части принят новый судебный  акт, которым суд обязал ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» в течение 45 дней  со дня вступления в силу решения суда провести необходимые работы по  восстановлению нарушенного состояния земельного участка с  кадастровым номером 73:21:220401:41 путем проведения технической и  биологической рекультивации, на площади 14672,6 кв.м. согласно системе  координат указанной в резолютивной части судебного акта. В части отказа  в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Дубравка» решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022 по делу № А721647/2018 оставлено без изменения.  

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом,  конкурсный управляющий ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда  апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм  действующего законодательства, оставить в силе судебный акт первой  инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что  факт причинения вреда ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» не доказан,  работы проводились на земельном участке не принадлежащем  ООО «Ульяновская Нива» и не предназначенном для  сельскохозяйственных работ. Считает, что истцом выбран ненадлежащий  способ защиты в виде проведения восстановительных работ по  рекультивации земли юридическим лицом, находящимся в процедуре  банкротства.  

Представитель ООО «Ульяновская Нива» поддержал доводы,  изложенные в письменном отзыве на кассационную жалобу, просил  судебный акт апелляционной инстанций оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку своих представителей в судебное  

заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является  препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о  принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и  месте судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и  в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в  порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.  

Проверив законность оспариваемого судебного акта, обоснованность  доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав  представителя ООО «Ульяновская Нива», явившегося в судебное  заседание, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что  обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 13.08.2012 между Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ульяновской области (арендодатель, правопредшественник  Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и  Ульяновской области) и ООО «Ульяновская Нива» (арендатор) заключен  договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной  собственности № 231т, в соответствии с условиями которого арендодатель  предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду следующие  земельные участки, расположенные в Чердаклинском районе Ульяновской  области, а именно:  

- земельный участок № 1, кадастровый номер 73:21:220401:41,  площадью 84684796 кв.м.; категория земель, земли сельхозназначения;  разрешенное использование - для сельхозпроизводства; номер в реестре  федерального имущества - 1111730000491,  

- земельный участок № 2, кадастровый номер 73:21:220101:114,  площадью 32567597 кв.м.; категория земель - земли сельхозназначения;  

разрешенное использование - для сельхозпроизводства; номер в реестре  федерального имущества - 1111730000502,  

- земельный участок № 3, кадастровый номер 73:21:220101:119,  площадью 44004011 кв.м.; категория земель земли сельхозназначения;  разрешенное использование для сельхозпроизводства; номер в реестре  федерального имущества - 1111730000507.  

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участков – 15 лет с  момента государственной регистрации договора в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ульяновской области.  

Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2018 государственная  регистрация договора аренды земельных участков, находящихся в  федеральной собственности № 231т от 13.08.2012 осуществлена  28.09.2012, при этом собственником земельных участков указана  Российская Федерация.  

29.09.2017 ООО «Ульяновская Нива» стало известно о проведении  на арендуемом им земельном участке № 1, кадастровый номер  73:21:220401:41, площадью 84684796 кв.м.; категория земель, земли  сельхозназначения; разрешенное использование - для  сельхозпроизводства; номер в реестре федерального имущества –  1111730000491 работ по незаконной добыче песка неизвестными  юридическими лицами, с привлечением специальной техники. Подготовив  каталог координат незаконного песчаного карьера и испорченного  плодородного слоя части земельного участка, истец обратился с исковым  заявлением в суд, указав в качестве основания причинение значительного  ущерба имуществу Российской Федерации, а также затрагивание  интересов арендатора.  

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, исходил из  доказанности вины ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» в причинении вреда и  необходимости проведения мероприятий по восстановлению  плодородного слоя почвы, однако поскольку в отношении указанного  общества 14.09.2020 (резолютивная часть судебного акта) была введена  

процедура несостоятельности (банкротства) – открыто конкурсное  производство и у ответчика отсутствовала возможность выполнения  необходимых работ за свой счет, в иске было отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 14.12.2022 по делу № А72-1647/2018 отменено в части отказа в иске к  ООО «ТД «Ульяновскдорстрой». В данной части принят новый судебный  акт, которым суд обязал ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» в течение 45 дней  со дня вступления в силу решения суда провести необходимые работы по  восстановлению нарушенного состояния земельного участка с  кадастровым номером 73:21:220401:41 путем проведения технической и  биологической рекультивации, на площади 14672,6 кв.м. согласно системе  координат указанной в резолютивной части судебного акта. В части отказа  в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Дубравка» решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022 по делу № А721647/2018 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходил из того, что  Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого  гражданско-правового обязательства трансформировать их в денежные.  

Содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции выводы,  соответствуют приведенным законодательным нормам, определяющим  основания для частичного удовлетворения заявленного истцами иска.  

Судебный акт в части отказа в иске к обществу с ограниченной  ответственностью «Дубравка» сторонами не оспаривается, что  свидетельствует о правовой определенности лиц, участвующих в деле, в  указанной части.  

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать  

земельные участки способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту,  осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и  других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.  

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон об охране  окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи,  уничтожения, нерационального использования природных ресурсов,  деградации и разрушения естественных экологических систем, природных  комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны  возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного  нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,  определен статьей 78 Закона об охране окружающей среды.  

На основании решения суда или арбитражного суда вред  окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области  охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством  возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного  состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с  проектом восстановительных работ (часть 2 статьи 78 Закона об охране  окружающей среды).  

Требование о возмещении вреда в натуре, причиненного земельным  биологическим ресурсам, заявлено истцами в виде обязания ответчиков  выполнить необходимые работы по восстановлению нарушенного  состояния земельного участка путем проведения технической и  биологической рекультивации.  

В силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых  привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их  загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их  рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по  

предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их  плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их  использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным  использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения  почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных  лесных насаждений.  

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается  Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 ЗК РФ).  

В соответствии с Правилами проведения рекультивации и  консервации земель, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее по тексту – Правила),  рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации  земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения  земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с  целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем  устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного  слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.  

Технические мероприятия могут предусматривать планировку,  формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение  плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных  сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение  ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые  условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия  нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования  земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или)  проведения биологических мероприятий.  

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и  фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение  агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.  

В обоснование заявленного иска указано, что 29.09.2017  ООО «Ульяновская Нива» обратилось с заявлением в полицию о  привлечении к ответственности неизвестных лиц, виновных в порче и  

самовольном занятии земельного участка сельскохозяйственного  назначения с кадастровым номером 73:21:220401:41. В ходе проверки  оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России «Чердаклинский»  майором полиции Бахитовым Р.С. у технического директора ООО «ТД  «Ульяновскдорстрой» Ананьева Виктора Петровича 02.10.2017 были  отобраны письменные объяснения, из содержания которых следовало, что  добычу и вывоз песка со спорного земельного участка (снятие или  перемещение плодородного слоя почвы) осуществляло ООО «ТД  «Ульяновскдорстрой». В результате проверки было установлено, что в  период с 20.09.2017 в границах спорного участка работники ООО «ТД  «Ульяновскдорстрой» осуществляли работы по расширению песчаного  карьера, указанные действия могут содержать признаки  административного правонарушения.  

В последующем ООО «Ульяновская Нива» обратилось в Управление  Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, в  результате проведения внеплановой выездной проверки  административным органом был установлен факт нарушения  законодательства, в отношении установленного виновного лица –  ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» был составлен протокол по части 1 статьи  8.6. КоАП РФ, вынесено предписание от 28.12.2017 № УЛ-05/67 о  проведении в срок до 30.04.2018 рекультивации земельного участка с  кадастровым номером 73:21:220401:41, расположенного по адресу:  Ульяновская область, Чердаклинский район, прилегает к северо-восточной  границе поселка Первомайский, находящегося на расстоянии 1 км с юго-восточной стороны от СНТ «Полянка» Чердаклинского района  Ульяновской области на площади 13480 кв.м., материалы направлены по  подведомственности в Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области для  рассмотрения по существу и принятия мер по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ  – использование земельного участка не по целевому назначению в  соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и  (или) разрешенным использованием и по статье 7.1. КоАП РФ –  

самовольное занятие земельного участка. Постановлением Управления  Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области  от 11.01.2018 № 05-УЛ/01 ответчик признан виновным в совершении  административного правонарушения с назначением ему  административного наказания в виде административного штрафа в размере  30 000 руб.  

Из представленного административного материала о привлечении к  административной ответственности ООО «ТД «Ульяновскдорстрой»  следует, что на части земельного участка с кадастровым номером  73:21:220401:41, расположенного по адресу: Ульяновская область,  Чердаклинский район, прилегает к северо-восточной границе поселка  Первомайский, находящегося на расстоянии 1 км с юго-восточной стороны  от СНТ «Полянка» Чердаклинского района Ульяновской области, на  площади 13480 кв.м. был снят плодородный слой почвы (ПСП) и  производится выемка песка. Нарушенный земельный участок имеет  координаты N54°19. 722", E048° 48. 176". Разрешительные документы на  проведение указанных земляных работ не представлены. Проектно-сметная документация по рекультивации данного участка не разработана.  

Из указанного выше следует, что в результате нарушения  почвенного слоя произошло ухудшение качества земельного участка с  кадастровым номером 73:21:220401:41. Работы по незаконной добыче  полезных ископаемых на земельном участке 73:21:220401:41  производились в производственных масштабах.  

15.01.2018 Управлением Россельхознадзора по Чувашской  Республике и Ульяновской области было вынесено представление № 05-07  УК/30 об устранении причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения.  

С целью исполнения предписания от 28.12.2017 № УЛ-05/67 на  основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Чувашской  Республике и Ульяновской области от 13.03.2018 № 05/73/32 в отношении  ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» проведена проверка за соблюдением  требований земельного законодательства Российской Федерации, по  

результатам которой составлен акт проверки от 31.05.2018 № 05/73/32 и  протокол об административном правонарушении от 31.05.2018 № УЛ05/17. 31.05.2018 Управлением Россельхознадзора по Чувашской  Республике и Ульяновской области вынесено предписание № УЛ-05/17 о  проведении в срок до 01.10.2018 рекультивации спорного земельного  участка.  

Постановлением мирового судьи участка № 8 Заволжского  судебного района г. Ульяновска от 21.05.2018 по делу № 5-840/2018  директор ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» ФИО7  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 19.6. КоАП РФ с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 4000 руб. Основанием для  привлечения руководителя ответчика к административной  ответственности явилось неисполнение представления надзорного органа  от 15.01.2018 об устранении причин и условий способствовавших  совершению административного правонарушения.  

Доказательства, подтверждающие выполнение ООО «ТД  «Ульяновскдорстрой» предписаний Управления Россельхознадзора по  Чувашской Республике и Ульяновской области о проведении  рекультивации спорного земельного участка материалы дела не содержат.  

В судебном заседании 24.10.2022 в качестве свидетеля, в  соответствие со статьей 88 АПК РФ, был вызван и опрошен  государственный инспектор ОГЗН Управления Россельхознадзора по  Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО8, принимавший участие во внеплановой выездной проверке  спорного земельного участка. Свидетель подтвердил сведения,  находящиеся в административном материале, а также сообщил суду, что  до настоящего времени ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» не исполнило  выданные ему предписания о проведении рекультивации спорного  земельного участка.  

Вместе с тем, в письменном отзыве на иск ООО «ТД  «Ульяновскдорстрой» указывало, что срок предписания от 28.12.2017  

 № УЛ-05/67 о рекультивации спорного земельного участка не истек,  ответчик имеет возможность провести восстановительные работы до  30.04.2018. В последующем ответчик обратился с ходатайством  от 25.04.2018 исх. № 84 в Управление Россельхознадзора по Чувашской  Республике и Ульяновской области о продлении срока исполнения  предписания об устранении выявленного нарушения требования  земельного законодательства Российской Федерации до 31.05.2018.  

Постановления о привлечении к административной ответственности  и предписания надзорного органа о проведении рекультивации спорного  земельного участка ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» не оспорены.  

Вместе с тем, 29.08.2018 между ООО «Ульяновская Нива», ООО «ТД  «Ульяновскдорстрой» и обществом с ограниченной ответственностью  «Дубравка» было заключено мировое соглашение, согласно которому  ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» обязалось в течение 10 дней с момента  подписания настоящего мирового соглашения подготовить проект  рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером  73:21:220401:41 на площади 14 672,6 кв.м; в течение 30 дней со дня  утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Ульяновской  области провести рекультивацию земельного участка категории земель  сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для  сельхозпроизводства находящегося в кадастровом номере расположенного  по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП «Учхоз  УГСХА», прилегает с северовосточной границе поселка Первомайский  Чердаклинского района Ульяновской области, находящегося на  расстоянии 1 км с юго-восточной стороны от СНТ «Полянка»  Чердаклинского района Ульяновской области на площади 14672,6 кв.м.  согласно утвержденного проекта рекультивации. Общество с  ограниченной ответственностью «Дубравка» обязалось в течение  30 рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным  судом Ульяновской области подготовить межевой план на раздел  земельного участка с кадастровым номером 73:21:220401:41 с  формированием его границ в соответствии с границами разрабатываемого  

карьера. Данный межевой план подготовить с учетом отдельных  подъездных путей, не проходящих по земельному участку с кадастровым  номером 73:21:220401:41.  

Подписывая мировое соглашение от 29.08.2018, директор ООО «ТД  «Ульяновскдорстрой» ФИО7 согласился с  требованиями ООО «Ульяновская Нива» и принял на себя обязательства  провести рекультивацию спорного земельного участка.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 04.09.2018 утверждено мировое соглашение, которое отменено  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 с  направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении, представители истца и общества с  ограниченной ответственностью «Дубравка» настаивали на утверждении  мирового соглашения по делу, позиция одного из ответчиков была  противоположной: представитель ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» просил  отказать в утверждении мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 23.05.2022 в утверждении мирового соглашения отказано ввиду  отсутствия согласованного волеизъявления его сторон.  

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств, в том числе  с учетом признания ответчиком факта самовольного снятия плодородного  слоя почвы безусловно свидетельствует, что именно ООО «ТД  «Ульяновскдорстрой» является причинителем вреда в результате  деятельности которого ухудшено качество земельного участка, в связи с  чем, нарушитель обязан обеспечить проведение мероприятий по  восстановлению земель в соответствии с целевым назначением.  

Суды первой и апелляционной инстанции, оценивая в совокупности,  имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришли к выводу о том,  что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «ТД  «Ульяновскдорстрой».  

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции правомерно  отмечено, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для  

отказа в удовлетворении иска ООО «Ульяновская Нива» и  Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и  Ульяновской области к ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» являются  ошибочными.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 01.08.2019 по делу № А72-8612/2018 в отношении ООО «ТД  «Ульяновскдорстрой» введена процедура наблюдения.  

03.08.2019 в газете «КоммерсантЪ» опубликовано соответствующее  сообщение № 137.  

13.04.2020 ООО «Ульяновская Нива» обратилось в суд с заявлением  о включении требования в размере 57 430 000 руб. в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «ТД «Ульяновскдорстрой»,  основанного на неисполнении должником мировом соглашении,  утвержденном определением от 04.09.2018 по делу № А72-1647/2018, при  этом, требование ООО «Ульяновская Нива» было обусловлено  трансформацией обязательств ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» по  совершению действий, связанных с рекультивацией земельного участка с  кадастровым номером 73:21:220401:41 в денежное требование.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 06.06.2022 по делу № А72-8612/2018 в удовлетворении заявления  ООО «Ульяновская Нива» о включении требований в реестр требований  кредиторов ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» отказано с указанием на  отсутствие обязательств ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» по совершению  действий, связанных с рекультивацией земельного участка с кадастровым  номером 73:21:220401:41, ранее установленных мировым соглашением.  

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2016) (пункт 2 раздела I. Практика  применения законодательства о банкротстве), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по  общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в  отношении его конкурсного производства требования кредиторов по  

неденежным обязательствам имущественного характера  трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они  рассматриваются по правилам статьи 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142  названного закона.  

Исковое требование об обязании провести необходимые работы по  восстановлению нарушенного состояния земельного участка было принято  к производству 12.03.2018 до возбуждения дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2018 по делу № А728612/2018 и введения процедуры наблюдения.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно разрешил  спор по существу и исходил из того, что выбор способа защиты  причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец и с учетом  конкретных обстоятельств дела вправе применить способ возмещения  вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного  законодательства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде»).  

Следует учитывать, что после признания общества банкротом  вопросы, связанные с исполнением судебных актов, в том числе ранее  принятых, подлежат разрешению с учетом положений Федерального  закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020   № 308-ЭС20-15069).  

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  и пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 16.02.2017, реестровое требование кредитора к  должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной  форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное  требование путем его включения в реестр требований кредиторов  должника.  

Следовательно, требование в части совершения действий по  рекультивации подлежит трансформации в денежное с предъявлением в  установленном Законом о банкротстве порядке.  

 Кроме того, суд первой инстанции, разрешая спор по существу и  отказывая в иске, не учел и специальные положения пункта 4 части 1  статьи 148 АПК РФ, согласно которым суд оставляет заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Таким образом, решение суда первой инстанции принято с  нарушением норм материального и процессуального законодательства.  

С банкротством должника действующее законодательство связывает  определенные последствия. В частности все имущественные требования к  организации – банкроту (за определенным исключением) могут быть  предъявлены в ходе конкурсного производства (абзац седьмой пункта 1  статьи 126 Закона о банкротстве).  

Вместе с тем, сам факт открытия процедуры конкурсного  производства в отношении ответчика не может исключать право  предъявления требования в рамках искового производства и как следствие  служить основанием для отказа в иске, при этом специальное  законодательство о банкротстве при трансформации требования о  понуждении к совершению действий в денежное, предусматривает  

порядок его рассмотрения в зависимости от даты введения процедуры  конкурсного производства и принятия решения об обязании выполнить  работы (оказать услуги) с целью оценки относимости его к реестровым.  

Кроме того, 21.06.2023 ООО «Ульяновская Нива» уже обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении  требования в размере 55 183 000 руб. в реестр требований кредиторов  ООО «ТД «Ульяновскдорстрой». Определением Арбитражного суда  Ульяновской области от 22.06.2023 по делу № А72-8612/2018 требование  принято к производству, определением того же суда от 25.09.2023  судебное разбирательство по рассмотрению требования  ООО «Ульяновская Нива» о включении в реестр требований кредиторов  должникам отложено на 18.10.2023.  

В этой связи требование о понуждении к совершению действий  ООО «Ульяновская Нива» подлежит трансформации, поскольку носит  реестровый характер, и рассматривается в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Ульяновскдорстрой», при  этом такие требования могут являться основанием для включения в реестр  требований кредиторов должника и не могут быть удовлетворены во  внеочередном порядке.  

В кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «ТД  «Ульяновскдорстрой» ФИО2 каких-либо доводов о  нарушении норм действующего законодательства не содержится.  

Согласно абзацу четвертому пункта 29 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной  инстанции» вместе с тем при получении дополнений, письменных  пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их  направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса.  В случае несоблюдения указанных требований представленные документы  судом кассационной инстанции не принимаются.  

В нарушение установленного законом порядка конкурсный  управляющий ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» Захаров Виктор Сергеевич  25.09.2023 (через электронную систему «Мой арбитр») направил  письменные дополнения к кассационной жалобе без соблюдения пункта 3  части 4 статьи 277 АПК РФ без представления доказательств направления  их другим лицам, участвующим в деле, в этой связи указанный документ  судом кассационной инстанции не был принят с целью оценки  дополнительных доводов заявителя об отсутствии вины в допущенных  нарушениях.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив вину  ответчика в незаконной добыче песка на земельном участке с кадастровым  номером 73:21:220401:41, пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Ульяновская  Нива» и Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике  Татарстан и Ульяновской области к ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» об  обязании провести необходимые работы по восстановлению нарушенного  состояния земельного участка с кадастровым номером 73:21:220401:41  путем проведения технической и биологической рекультивации, на  площади 14672,6 кв.м. в установленной системе координат.  

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не  свидетельствуют о незаконности судебного акта суда апелляционной  инстанции, основаны на ошибочном толковании законодательства,  направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов  судебной инстанции, что не отнесено процессуальным законодательством  к полномочиям суда округа.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции  считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и  всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении  норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в  связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу  

кассационной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не  установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.05.2023 по делу № А72-1647/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Петрушкин  

Судьи Э.Р. Галиуллин 

 И.Р. Нагимуллин