АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 марта 2022 года

Дело № А33-29896/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скорпион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Тимурлану (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320246800026641)

о взыскании основного долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скорпион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Тимурлану (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору об оказании услуг по централизованной охране объекта № KRK-F-PR-20/10224 от 13/10/2020 в размере 8 245,16 руб., пени в размере 2 564,24 руб.

Определением от 25 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 24.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 10.03.2022 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.10.2020 между ООО ОА «Скорпион» и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 Тимурланом заключен договор № КRК-F-РR-20/10224 об оказании услуг по централизованной охране объекта, предметом которого является централизованная охрана объекта, принадлежащего заказчику на законных основаниях.

Согласно пункту 1.2 договора под централизованным видом охраны понимается выполнение Охраной функций по дистанционному контролю за состоянием и режимом работы средств охранно-пожарной сигнализации, установленных на объекте заказчика.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора указывается в соглашении о финансовых условиях оказания услуг, согласно пункту 1 соглашения о финансовых условиях оказания услуг стоимость услуг составляет 1 800,00 рублей в месяц.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчет по настоящему договору производится ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет охраны. При несвоевременной оплате начисляется пеня в размере 0,1% за каждые сутки от просроченной суммы договора.

В период с января по май 2021 года ответчику оказаны услуги, предусмотренные договором № КRК-F-РR-20/10224 на общую сумму 9 000 руб. 

С учетом переплаты на начало отчетного периода в размере  754,84 руб. сумма задолженности составила  8 245,16 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним на основании пункта 6.2 договора начислены ответчику пени в размере 2 564,24 руб.

Истец в претензии от 19.07.2021, предложил в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком  не исполнены, общество «Охранное агентство «Скорпион» обратилось в суд с иском о взыскании индивидуального предпринимателя задолженности в размере 8 245,16 руб. и  неустойки в размере 2 564,24 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 13.10.2020  сторонами заключен договор № КRК-F-РR-20/10224, являющийся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг.

Правоотношения, возникшие между сторонами на основании указанных договоров, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период с января по май 2021 года ответчику оказаны услуги, предусмотренные договором № КRК-F-РR-20/10224 на общую сумму 9 000 руб. 

Факт оказания ответчику услуг по централизованной охране объекта в спорный период с января по май 2021 года подтверждается представленными в материалы дела актами. Указанные акты направлены ответчику.

С учетом переплаты на начало отчетного периода в размере  754,84 руб. сумма задолженности составила  8 245,16 руб.

При этом ответчиком прямо не оспорен факт оказания ему услуг в  период с января по май 2021 года, а также не представлено суду доказательств, из которых бы вытекало несогласие ответчика с тем, что соответствующие услуги оказаны истцом в спорный период.

В связи с чем, руководствуясь положением части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании ответчиком того обстоятельства, что соответствующие услуги оказаны ответчику в период с  января по май 2021 года.

Доказательств оплаты 8 245,16 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с общества ответчика  задолженности в сумме 8 245,16 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним начислены ответчику пени в размере 11.01.2021 по 17.11.2021 в размере 2 564,24 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчет по настоящему договору производится ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет охраны. При несвоевременной оплате начисляется пеня в размере 0,1% за каждые сутки от просроченной суммы договора.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 2 564,24 руб. (7 245,16 руб. х 0,1% х 311 дней (за период с 11.01.2021 по 17.11.2021)).

При расчете  суммы неустойки  истец неверно определил период начала просрочки.

Согласно расчету суда сумма неустойки, обоснованно заявленная истцом ко взысканию, составит 2 024,25 руб., в том числе:

с 11.01.2021 по 10.02.2021 1045,16 руб. (1800 руб. – 754,84 руб.) x 0,1% x 31 день = 32,4 руб.,

с 11.02.2021 по 10.03.2021 2845,16 руб. x 0,1% x 28 дней = 79,66 руб., 

с 11.03.2021 по 10.04.2021 4645,16 руб. x 0,1% x 31день = 144 руб., 

с 11.04.2021 по 10.05.2021 6445,16 руб. x 0,1% x 30 дней = 193,36 руб.,

с 11.05.2021 по 17.11.2021 8245,16 руб. x 0,1% x191день =1574,83 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное  удовлетворение заявленных требований,  суд приходит к выводу  наличии  оснований  для взыскания с ответчика в пользу истца 1 900 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в  части.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 Тимурлана (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320246800026641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скорпион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  8 245,16 руб. долга, 2 024,25 руб. неустойки,  1 900 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина