Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-238889/16

114-2063 

31 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя:

от истца – ФИО2 – доверенность от 28.12.2016г., ФИО3 – доверенность от 28.12.2016г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «ВЭБ-лизинг»

к ООО «СТРОЙ-МЕРИДИАН» 

о взыскании 1 240 229 рублей 42 копейки, об истребовании предмета лизинга

                                                               УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 871 110 рублей 75 копеек лизинговых платежей, 290 370 рублей 25 копеек основной задолженности за пользование предметом иска, 45 471 рубль 98 копеек пени, 33 276 рублей 44 копейки процентов, об истребовании транспортного средства, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, марка, модель транспортного средства: Lexus LX 570, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2015, модель, номер двигателя: 3UR 3237067, номер шасси: 

<

***>, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 367 л.с. (270 кВт), рабочий объем двигателя: 5663 куб.см, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 3350 кг,  организация-изготовитель ТС (страна): ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ), ПТС: 78 УУ 778277 выдан 24 апреля 2015 года Центральной акцизной таможней (109240 

<

...>).   

         Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности  по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором от 30 ноября 2015 года №Р15-27563-ДЛ.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

         Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 30 ноября 2015 года №Р15-27563-ДЛ.

         По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель приобрел и предал лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Lexus LX 570, что подтверждается договором купли-продажи от 30 ноября 2015 года №Р15-27563-ДКП, заключенным лизингодателем с ООО «ТЦ Новорижский», актом приема-передачи предмета лизинга от 18 декабря 2015 года.

          Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

          В соответствии с пунктом 3.2 договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

          В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате 871 110 рублей 75 копеек лизинговых платежей за период с 04 января 2016 года до 10 марта 2016 года. 

           Поскольку лизингополучатель не представил доказательства уплаты долга, иск о взыскании 871 110 рублей 75 копеек основной задолженности подлежит удовлетворению.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Согласно пункту 2.3.4 Общих условий договора лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,18% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. За период просрочки с 13 января 2016 года по 10 марта 2016 года размер неустойки составляет 45 471 рублей 98 копеек, которая подлежит взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

           В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

           В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

           Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено пунктом 5.2.5 Общих условий договора лизинга. Уведомление о расторжении договора направлено лизингодателем лизингополучателю 10 марта 2016 года.

           В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

            Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии транспортного средства Lexus LX 570 подлежит удовлетворению.  

            Пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что  по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

           Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. 

            В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

            В связи с этим за период с 10 марта 2016 года по 16 сентября 2016 года взысканию подлежит основная задолженность за пользование предметом лизинга в размере 290 370 рублей 25 копеек.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 33 276 рублей 44 копейки, начисленные за период с 10 марта 2016 года до 16 сентября 2016 года.

            При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

           взыскать с ООО «СТРОЙ-МЕРИДИАН» в пользу АО «ВЭБ-лизинг» 1 240 229 рублей 42 копейки, из них: 1 161 481 рубль основной задолженности, 45 471 рубль 98 копеек пени и 33 276 рублей 44 копейки процентов, а также 31 402 рубля расходов по государственной пошлине

          Истребовать у ООО «СТРОЙ-МЕРИДИАН» и передать АО «ВЭБ-лизинг» транспортное средство, идентификационный номер (VIN): JTJHY00W604178307, марка, модель транспортного средства: Lexus LX 570, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2015, модель, номер двигателя: 3UR 3237067, номер шасси: JTJHY00W604178307, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 367 л.с. (270 кВт), рабочий объем двигателя: 5663 куб.см, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 3350 кг,  организация-изготовитель ТС (страна): ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ), ПТС: 78 УУ 778277 выдан 24 апреля 2015 года Центральной акцизной таможней (109240 город Москва, улица Яузская, дом 8).  

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В.Ильина