Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

Дело № А40-31211/19-31-275

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОФМЕХАНИКА" (347716 РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КАГАЛЬНИЦКИЙ СЕЛО НОВОБАТАЙСКУЛИЦА ЛЕНИНА ДОМ 45 КВАРТИРА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ТАНК-СЕРВИС" (127282 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЧЕРМЯНСКИЙ ДОМ 7 ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ II КОМНАТА №21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 118 727,40 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФМЕХАНИКА"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАНК-СЕРВИС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 727,40 руб. за период с 22.12.2018 по 01.2.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и указывает истец в обоснование иска, 08.12.2018 между ООО "ТАНК-СЕРВИС" (поставщик) и ООО "Профмеханика" (покупатель) заключили договор поставки № 3 096, согласно условиям которого Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю заказанный Товар, а Покупатель обязан оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость продукции составляет 3 000 000 руб. и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Изменение цен на поставляемую продукцию возможно только по согласованию сторон, путем подписания нового Приложения.

Истец произвел оплату в адрес ответчика в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8 от 12.12.2018. 

03.07.2018 между поставщиком и покупателем согласовано новое приложение к договору с план-графиком производства пластиковых изделий «Геккон 2» , в соответствии с которым, общая стоимость товара составила 900 000 руб.

Учитывая, что, в соответствии с пунктом 2.1 договора стороны согласовали поставку товаров на меньшую сумму, чем предусматривалась договором изначально, истец 18.12.2018 обратился к ответчику с требованием исх. № 77 от 18.12.2018 о возврате 2 100 000 руб. Однако, ответчиком указанное требование не выполнено, в письменном ответе от 29.12.2018 на требование о возврате денежных средств поставщик предложил удержать расходы на хранение товара на складе из требуемой покупателем суммы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что требование ответчика по возмещению расходов на хранение непринятого истцом товара на складе является самостоятельным требованием ответчика к истцу, которое может быть заявлено в виде отдельного иска, встречный иск в рамках настоящего дела ответчик истцу не предъявлял. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что истцом заявлены требования о возврате денежных средств по договору, которые ответчиком не могли и не были удовлетворены на основании ч. 1 ст. 523 ГК РФ, предусматривающий невозможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннего его изменения, которые допускаются только в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по мнению ответчика, учитывая, что со стороны ответчика в период с 08.12.2017 по 14.03.2019 существенных нарушений условий договора допущено не было, то оснований для одностороннего отказа от исполнения договора истцом не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств в размере 2 100 000 руб.

Также ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом процентов, полагает, что расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ надлежит производить с 25.12.2018.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчиком не оспаривается, что 03.07.2018г. между поставщиком и покупателем согласовано новое приложение к договору с план-графиком производства пластиковых изделий «Геккон 2», в соответствии с которым, общая стоимость товара составила 900 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не представил доказательств возвращения истцу полученных денежных средств в сумме 2 100 000 руб., а также учитывая, что по соглашению сторон была изменена общая стоимость товара, в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика в силу норм ст. 1102,1105 ГК РФ, а исковые требования о взыскании 2 100 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 г. по 01.2.2019 г. составляет 18 727,40 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что методологически он выполнен истцом неверно, учитывая, что претензия исх. № 77 от 18.12.2018/г. о возврате денежных средств в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения претензии была направлена истцом в адрес ответчика 19.12.2018 г., то проценты на основании ст. 395 ГК РФ надлежит рассчитывать с учетом ст. 191 ГК РФ с 25.12.2018, таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в части в сумме 17 389,73 руб. за период с 25.12.2018 по 01.02.2019.

Расходы по госпошлине, в порядке ст. 110 АПК РФ за подачу искового заявления в сумме 33 573 руб. подлежат отнесению на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям. Госпошлина в размере 5 210 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 191, 395, 515, 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101,106, 110,150,168,170,171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТАНК-СЕРВИС" (127282 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЧЕРМЯНСКИЙ ДОМ 7 ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ II КОМНАТА №21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРОФМЕХАНИКА" (347716 РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КАГАЛЬНИЦКИЙ СЕЛО НОВОБАТАЙСКУЛИЦА ЛЕНИНА ДОМ 45 КВАРТИРА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 117 389, 73 руб. (два миллиона сто семнадцать тысяч триста восемьдесят девять рублей семьдесят три копейки), из которой:

- 2 100 000 руб. – неосновательное обогащение, 

- 17 389,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 01.02.2019, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 573 руб. (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят три рубля ноль копеек). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО "ПРОФМЕХАНИКА" (347716 РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КАГАЛЬНИЦКИЙ СЕЛО НОВОБАТАЙСКУЛИЦА ЛЕНИНА ДОМ 45 КВАРТИРА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 210 руб. (пять тысяч двести десять рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова