АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2614/2024

г. Владимир

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025. 

Полный текст решения изготовлен 29.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (600033, 

<

...>, литер К, помещ.6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 140 422 руб.31 коп.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО "Региональная тепло-эксплуатационная компания" ФИО1 (600017, г.Владимир, а/я 46); при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, от третьего лица не явились (в судебном заседании 09.04.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час.10 мин. 23.04.2025), установил.

Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" о взыскании задолженности в сумме 80 527 руб.02 коп. по арендной плате за период с 16.03.2023 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 03.02.2020 № 40, пени в сумме 59 895 руб.29 коп. за период с 16.03.2023 по 10.01.2024.

Заявлением от 15.04.2025, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 80 527 руб.02 коп. по арендной плате за период с 16.03.2023 по 31.12.2023 и пени в сумме 12 474 руб.19 коп. за период с 16.03.2023 по 10.01.2024.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Региональная тепло-эксплуатационная компания" ФИО1, который заключение по иску не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (арендодатель) и ООО "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 03.02.2020 № 40, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 32,4 кв.м; целевое назначение – нежилое помещение.

Срок действия договора - 5 лет с даты составления договора (пункт 1.5 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора согласно протоколу аукциона арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 80 668 руб.20 коп. в год (без учета НДС); оплата арендной платы осуществляется арендатором безналичными средствами в бюджет муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца в сумме 6 722  руб.35 коп. (без учета НДС). 

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем досрочно (но не чаще 1 раза в календарный год) в одностороннем порядке в соответствии с решением Совета народных депутатов МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 10.02.2016 № 10/2 "Об утверждении Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО город Гусь-Хрустальный" на коэффициент перерасчета арендной платы, учитывающий инфляцию. При изменении арендной платы заключение дополнительного соглашения не требуется.

Помещение принято арендатором по акту приема-передачи от 03.02.2020. 

Как указал истец, арендная плата уплачивалась ответчиком не в полном объеме за период пользования нежилым помещением с 16.03.2023 по 31.12.2023.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 2 договора.

Фактическое пользование нежилым помещением и наличие задолженности по арендной плате в сумме 80 527 руб.02 руб. за период с 16.03.2023 по 31.12.2023 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2023 по делу № А11-2266/2023 принято к производству заявление о признании должника – ООО "РТЭК" несостоятельным (банкротом); определением от 08.02.2024 в отношении ООО "РТЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009     № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, предъявленные истцом платежи за период с 16.03.2023 по 31.12.2023 являются текущими.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком за спорный период в сумме 80 527 руб. 02 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 59 895 руб. 29 коп. за период с 16.03.2023 по 10.01.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.3 договора установлено, что за просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом уточненному расчету иска сумма пеней за период с 16.03.2023 по 10.01.2024 составила 12 474 руб.19 коп.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела о несоразмерности неустойки не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 12 474 руб.19 коп. за период с 16.03.2023 по 10.01.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме    3 720 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" в пользу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области долг в сумме                      80 527 руб. 02 коп., пени в сумме 12 474 руб.19 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания"   в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 720 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     В.В.Романова