﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39015/2020

22 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Хоменко С.В. (доверенность от 12.05.2020)

от ответчика: Фелисова Т.А. (доверенность от 27.11.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30539/2020)  Индивидуального предпринимателя Рыжковой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу № А56-39015/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по  иску    Индивидуального предпринимателя Рыжковой Ольги Викторовны

к  Администрации Волховского Муниципального района Ленинградской области

о признании недействительной, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Рыжкова Ольга Викторовна (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительной односторонней сделки - уведомления от 23.01.2020 № 556 о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 27.01.2015 № 06.

     Решением от 26.08.2020  в удовлетворении иска отказано.

	В апелляционной жалобе  Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,  при несоответствии выводов суда  обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 610 ГК РФ, поскольку срок действия договор продлен до 17.12.2023.

Администрация возразила против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке

Как  следует из материалов дела,   между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 27.01.2015 № 06  аренды земельного участка   площадью 490 000 кв.м, с кадастровым номером 47:10:1004001:181, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Потанинское сельское поселение, ориентир дер. Заостровье, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с целевым использованием для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

В соответствии с  пунктом 3.2 договора срок его действия установлен до 17.12.2019.

  Согласно    пункту 6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Уведомлением от 23.01.2020 № 556 Администрация уведомила Предпринимателя о   расторжении договора в одностороннем порядке на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Полагая указанное уведомление незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу,  апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку договор аренды заключен на срок по 01.03.2018, а в последующем в порядке статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок, по состоянию на дату направления уведомления у арендодателя имелось право на отказ от исполнения договора.

Направленное арендатору уведомление соответствуют требованиям статьи 450.1 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 Кодекса.

Таким образом, оснований для признания уведомления недействительной сделкой не имеется, право на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ, обусловлено исключительно волей арендодателя.

При этом, апелляционный суд  полагает обоснованными, соответствующими пункту 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"  доводы Администрации о том, что договор аренды,  возобновленный  на новый срок, является новым договором аренды, к заключению которого подлежали применению правовые нормы, действующие на момент заключения нового договора.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 указанной статьи.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Арендатор с заявлением о заключении  нового договора аренды земельного участка не обращался.

С учетом указанных выше обстоятельств и по смыслу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ в данном случае арендодатель был вправе отказаться от договора  аренды.

Довод подателя жалобы со ссылкой  на пункт 6.1 договора о том, что договор  считается продленными на тот же срок и на тех же условиях, противоречит приведенным выше правовым положениям, действовавшим на дату окончания срока действия договора и предусматривающим возможность заключения нового договора аренды земельного участка с  соблюдением установленной процедуры, которая арендатором не соблюдена.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.08.2020 по делу №  А56-39015/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 К.В. Галенкина