АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» декабря 2017 годаДело № А53-30897/2017

Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Александра» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к администрации города Каменск-Шахтинский Ростовской области 

об оспаривании ненормативного правового акта (уведомления об отказе в продлении срока разрешения на строительство объекта №56.6/870 от 30.08.2017)

третье лицо Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области

при участии:

от заявителя: представители ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), ФИО3 (доверенность от 09.01.2017)

от администрации г. Каменск-Шахтинский: после перерыва представитель ФИО4 (доверенность 26.04.2017)

от третьего лица: представитель ФИО5 (доверенность от 30.05.2017), после перерыва не явилась

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Александра» (далее - ООО «СК «Александра») обратилось в суд с заявлением к администрации города Каменск-Шахтинский Ростовской области (далее – администрация) о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в продлении срока разрешения на строительство объекта №56.6/870 от 30.08.2017 и обязании администрацию города Каменск-Шахтинский Ростовской области продлить разрешение на строительство №RU 61307000-62 от 26.04.2013 на два года четыре месяца, сроком до 20.12.2019.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом представленных в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, просил признать недействительным уведомление администрации города Каменск-Шахтинский об отказе в продлении срока разрешения на строительство объекта, за №56.6/870, выданное 30.08.2017 заместителем главы администрации и начальником отдела капитального строительства ФИО6; кроме того представил дополнения к иску, а также ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора дольщиков строящегося многоквартирного дома по ул. Халтурина, 4В, в количестве 13 граждан.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку привлечение указанных в ходатайстве граждан нецелесообразно и повлечет за собой необоснованное затягивание арбитражного процесса.

С целью представления заявителем доказательств вручения заинтересованному лицу уточнений заявленных требований и дополнений, явки представителя администрации города Каменск-Шахтинский Ростовской области и обоснования администрацией оспариваемого решения, суд в судебном заседании 28.11.2017 объявил перерыв до «05» декабря 2017 года 14 часов 30 минут. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru). О возможности получения информации судом сообщалось сторонам в предыдущих определениях суда.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей заявителя и администрации.

Представитель заявителя заявил ходатайство о допросе свидетеля в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7, являющейся дольщиком строящегося дома.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку сторонами представлены все необходимые доказательства для правильного и своевременного рассмотрения настоящего дела. Показания свидетеля не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства в обоснование требований об оспаривании ненормативного правового акта.

Представитель администрации возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что отказ в выдаче разрешения на строительство был обоснован нормами действующего законодательства, вопрос о продлении разрешения на строительство за пределами срока, установленного градостроительным законодательством, не находится в компетенции администрации города.

Представитель третьего лица после перерыва не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ООО «СК «Александра» осуществляет строительство объекта «10-этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями торгово-офисного назначения» на земельном участке по адресу: 

<

...>, на основании разрешения на строительство объекта от 26.04.2013 № RU 61307000-62, сроком действия до 26.04.2016, выданного администрацией города Каменск-Шахтинский.

22.08.2017 ООО «СК «Александра» обратилось в администрацию города Каменск-Шахтинский с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 26.04.2013 № RU 61307000-62.

Письмом от 30.08.2017 за №56.6/870 администрация города Каменск-Шахтинский отказало ООО «СК «Александра» в удовлетворении заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, сославшись на то, что обществом строительство объекта не велось с 2015 года и временной разрыв в строительстве составил более года.

Не согласившись с отказом администрации города Каменск-Шахтинский, выразившимся в письме от 30.08.2017 за №56.6/870, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СК «Александра» обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 7 названной статьи определено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы по перечню, утвержденному этой же нормой права.

В прежней редакции часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса предусматривала, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса  (редакция действующая в настоящее время)  предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу приведенной нормы с заявлением о продления разрешения на строительство застройщик должен обратиться в течение определенного периода времени до истечения срока действия разрешения на строительство. При условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано (при наличии объективной необходимости в выполнении (окончании) строительных работ).

При этом по смыслу названной статьи Градостроительного кодекса безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство является только отсутствие действий по началу строительства. Вместе с тем по настоящему делу отсутствие таких действий администрацией города Каменск-Шахтинский не доказано. 

Указанная норма Градостроительного кодекса не предусматривает в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство временной разрыв в строительстве более 1 года.

Судом установлено, что ООО «СК «Александра» осуществляло строительство объекта на основании разрешения на строительство от 26.04.2013 № RU 61307000-62, с заявлением о продлении срока разрешения на строительство общество обратилось сразу после того, как отпали обстоятельства, препятствующие продолжению строительства, то есть, после того, как у общества появилась реальная возможность восстановить утраченную документацию по объекту (проект в его полном виде), а также принять меры для привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в приостановке строительства и хищении средств дольщиков.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу №А53-25605/2017 следует, что полномочия директора общества ФИО8 были прекращены внеочередным собранием 20.11.2015, вместо ФИО8 назначен генеральным директором ФИО9, о чем были внесены соответствующие изменения 02.12.2015 в Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области.

Кировским районным судом города Ростова-на-Дону от 05.12.2016 исковые требования общества к бывшему генеральному директору обществу ФИО8 об обязании предоставить бухгалтерские документы и документы по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оставлены без удовлетворения.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2016 по делу №А53-3579/2016 в исковых требованиях общества к ФИО8 и директору подрядной организации ООО «Вымпел» ФИО10 об обязании передать документы, суд прекратил производство по делу в части требований к ФИО8, а в части требований к ФИО10 отказал в удовлетворении требований.

С целью восстановления документов по строительству многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, общество обратилось в соответствующие органы с запросами о выдаче копий документов, к Главе администрации города Каменск-Шахтинский, Следственный отдел межрайонного отдела МВД России «Каменский».

Общество 22.06.2017 за исх. №22/06-01 направило в адрес Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области письмо, в котором просит передать для восстановления всю имеющуюся проектную документацию по объекту в интересах дольщиков и для возобновления процесса строительства объекта; кроме того сообщило о том, что в результате заявления, поданного обманутыми дольщиками объекта и новым руководством общества, ОМВД России по г. Каменск-Шахтинский в отношении прежнего руководства ФИО8 и ФИО10 уже возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ООО «СК «Александра» в особо крупном размере, повлекшее полную остановку строительства жилого дома без его надлежащей консервации и значительный ущерб участникам долевого строительства и самому обществу,  размер которого установлен следственными органами. Дело передано в суд, ФИО10 заключена под стражу, ФИО8 находится в федеральном розыске, поэтому получить от них какую-либо документацию не представилось возможным. Общество намеревается возобновить строительство объекта после получения требуемой документации и доработки частей проекта в готовый рабочий проект.

После получения необходимого пакета документов общество и обратилось в администрацию города Каменск-Шахтинский для продления срока действия разрешения на строительство.

Федеральным законом от 30.12.2012 № 294-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса была дополнена предложением следующего содержания: «В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве».

Согласно Федеральному закону от 30.12.2012 № 294-ФЗ действие положений статьи 51 (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ) распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве осуществляется после дня вступления в силу статей 1, 3-5 Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ.

В прежней редакции часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса предусматривала, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. 

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ статьи 1, 3-5 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного года после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Данный Федеральный закон опубликован 31.12.2012.

Из материалов дела усматривается, что из 135 квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> квартир продано по 26 договорам долевого участия, два из которых в настоящее время оспариваются в суде. 

Таким образом, действие положений статьи 51 (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ) распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве осуществляется после 31.12.2013.

В данном случае государственная регистрация первого договора долевого участия в строительстве в указанном жилом доме произведена 21.06.2013, о чем была уведомлена Служба стройнадзора РО 01.07.2013.

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению требования части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса в том виде, в котором они существовали до внесения изменения Федеральным законом от 30.12.2012 № 294-ФЗ.

Факт начала строительства подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общество подало в администрацию заявление о продлении срока действия разрешения на строительство после истечения срока действия разрешения. Но в связи с тем, что данное обстоятельство возникло не по вине общества, к заявлению о продлении разрешения на строительство общество приложило все необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса, администрация обязана была продлить обществу срок действия разрешения на строительство, поскольку у нее не имелось законных оснований, соответствующих Градостроительному кодексу, для отказа в продлении срока разрешения на строительство.

Подача заявления о продлении разрешения на строительство порождает обязанность органа местного самоуправления принять законное и мотивированное решение.

Ссылка администрации (в ответ на заявление общества) на то, что временной разрыв в строительстве составил более года, противоречит нормам Градостроительного кодекса.

В данном, конкретном случае речь идет не о выдаче разрешения на строительство, а о продлении уже выданного разрешения на строительство.

Судом также отклоняется довод администрации о том, что обществу было отказано в продлении срока разрешения на строительство объекта в связи с тем, что общество обратилось в администрацию по истечении почти годичного срока после истечения срока действия разрешения, по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела письма усматривается, что отказ мотивирован тем, что строительство многоквартирного жилого дома с 2015 года не ведется, срок действия разрешения на строительство от 26.04.2013 № RU 61307000-62 истек 26.04.2016 и временной разрыв в строительстве составил более 1 года, в связи с чем  продление разрешения на строительство невозможно.

Между тем, суд, учитывая тот факт, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство объекта было подано не в установленный Градостроительным кодексом срок (за 60 дней до дня окончания действия разрешения) по не зависящим от общества обстоятельствам, а также тот факт, что застройщиком спорного многоквартирного дома привлечены денежные средства дольщиков, которые заинтересованы в скорейшем строительстве дома, кроме того, норма Градостроительного кодекса не предусматривает в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство временной разрыв в строительстве более 1 года, а безусловное основание для отказа, предусмотренное частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса обществом было соблюдено (строительство было начато), суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным уведомление администрации города Каменск-Шахтинский Ростовской области об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Александра» в продлении срока разрешения на строительство объекта №56.6/870 от 30.08.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.Н. Паутова