АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5507/2023

г. Иваново

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорковой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании 254577 руб. 60 коп. стоимости некачественного товара, 217663 руб. 85 коп. неустойки за период с 15.11.2022 по 18.03.2025, с последующим начислением неустойки начиная с 19.03.2025 до даты фактического возврата суммы долга в полном объеме,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.06.2024, копия диплома, (участвует с использованием системы веб-конференции),  

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 15.10.2024 года, копия диплома,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 254577 руб. 60 коп. суммы оплаты по договору поставки от 25.10.2021 № 2127, 49133 руб. 48 коп. пени за период с 15.11.2022 по 26.05.2023.  

Исковые требования основаны на положениях статей 457, 469, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и невозвратом уплаченной за товар суммы.  

Определением суда от 28.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2023.  

Определением суда от 14.112023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 25.12.2023.  

В дальнейшем судебное разбирательство по делу откладывалось.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму оплаты по договору поставки в размере 254577 руб. 60 коп.,  

код для идентификации: 

неустойку по договору за период с 15.11.2022 по 18.03.2025 в размере 217663 руб. 85 коп. с последующим начислением неустойки начиная с 19.03.2025 вплоть до даты фактического возврата суммы долга в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 074 рубля.  

Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

ИП ФИО2 в отзывах на иск и пояснениях своего представителя возражала против удовлетворения исковых требований.  

Ответчик указывает, что товар поставлен надлежащего качества и полностью соответствующий описанию на сайте ответчика. Договор поставки не содержит условия о соответствии качества поставляемого товара ГОСТу № 8541-2014, в связи с чем ссылка истца на него является необоснованной. Продукцию с недостатками в виде дыр ответчик готов обменять на новый товар, о чем было сообщено истцу и было им проигнорировано. Из содержания актов осмотра товара, произведенного сторонами, следует, что с критическими дефектами поставлено 358 единиц (в т.ч. 313 ед. (дыры в шве); 45 (прорубка), со значительными – 108 (в том числе из них 104 ед. входят в 358 единиц с критическими дефектами, т.к. на одном и том же образце имеются как критические дефекты, так и значительные), всего из поставленного товара в количестве 996 единиц – с критическими и значительными дефектами поставлено 359 единиц). Наличие товара с малозначительными дефектами в настоящем споре правового значения не имеет ввиду того, что экспертом указано, что малозначительные дефекты не учитываются и не являются дефектом. Заломы на вещи не являются существенным недостатком, а являются следствием обычного сложения вещей для дальнейшей транспортировки. Такие заломы легко устраняются посредством разглаживания и/или стирки вещи. Истцом нарушен порядок приемки товара (весь товар не перебран, пломбы ответчика не вскрыты), что исключает расторжение договора в одностороннем порядке. Ответчик просит применить нормы статьи 333 ГК РФ.  

Заслушав представителей сторон, изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства.  

21.10.2021 предприниматель ФИО2 (Поставщик) и предприниматель ФИО1 (Покупатель) заключили договор поставки по предоплате № 2127 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить Товар и относящиеся к нему документы на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1.).  

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, сроки поставки и цена Товара, а также иные особые условия поставки определяются Сторонами в устной или письменной форме в счете на оплату, заявке или товарной накладной, являющимися неотъемлемыми частями Договора.  

Поставщик гарантирует, что Товар, поставляемый по Договору, является Товаром надлежащего качества и полностью соответствует всем требованиям, установленным для данного вида Товара (пункт 2.1). Поставщик гарантирует комплектность и качество поставляемого Товара (пункт 2.2).  

Цена Товара по Договору включает в себя стоимость упаковки и маркировки. НДС не облагается (пункт 2.3).  

По условиям пункта 3.2. договора поставка товара осуществляется на основании товарной накладной. Поставка Товара может осуществляться партиями по заявкам Покупателя. Под отдельной партией Товара Стороны понимают наименование и количество Товара, поставляемого по одной товарной накладной (пункт 3.3).  

По согласованию Сторон поставка Товара может осуществляться следующими способами:  

- самовывоз Товара Покупателем или транспортной компанией Покупателя со склада Поставщика (пункт 3.7.1);  

- доставка Товара Поставщиком до склада транспортной компании. Выбор транспортной компании осуществляется Покупателем самостоятельно и указывается им в заказе на поставку Товара. При этом Поставщик не несет ответственности за действия транспортной компании, повлекшие за собой порчу, повреждение или утрату Товара.  

Транспортные расходы по доставке товара оплачивает Покупатель (пункт 3.8). 

Датой поставки Товара считается дата приемки товара Покупателем (транспортной компанией Покупателя) или его представителем на складе или в месте нахождения транспортной компании (пункт 3.9).  

Факт поставки подтверждается подписью Покупателя в товарной накладной (пункт 3.10).  

Подпись Покупателя (Получателя) на товарной накладной является согласием Покупателя с ассортиментом количеством, качеством и ценой Товара (пункт 3.4).  

При передаче Товара транспортной компании для доставки Покупателю обязанность Поставщика по передаче Товара считается исполненной с момента сдачи Товара транспортной компании. Моментом передачи Товара транспортной компании считается дата, указанная в товарно - транспортной накладной.  

Основанием для оплаты Товара является счет, в котором Поставщик указывает стоимость партии Товара (пункт 4.2). Оплата Товара производится Покупателем путем перечисления 100% предварительной оплаты на расчетный счет Поставщика или внесением наличных денежных средств в его кассу не позднее 1 (одного) банковского дня с момента выставления Поставщиком счета на оплату (пункт 4.3).  

При приемке Товара Покупатель проверят его соответствие сведениям, указанным в товарно-транспортных документах по наименованию, количеству, комплектности, ассортименту и качеству, проверяет состояние упаковки и внешний вид Товара на предмет видимых повреждений (пункт 5.1).  

Приемка Товара по количеству производится Покупателем в момент фактического получения Товара (пункт 5.2).  

При получении груза транспортом сторонних организаций Покупатель обязан проверить целостность упаковки, количество тарных мест и произвести взвешивание груза.  

Приёмка Товара по качеству производится Покупателем в течение 14 дней со дня фактического получения Товара. В случае обнаружения Покупателем нарушения требований к качеству Товара уполномоченными лицами Покупателя составляется акт о браке или недостаче в 2-х экземплярах с указанием выявленных нарушений. Копия акта незамедлительно направляется Поставщику посредством электронной почты. В случае, если в указанный срок от Покупателя не поступило претензий относительно качества Товара, то Товар считается принятым в полном объёме без замечаний.  

В случае направления Покупателем претензии в связи с нарушением Поставщиком условий договора о количестве, качестве, комплектности или ассортименте Товара, Поставщик обязан рассмотреть такую претензию в течение 14 календарных дней, следующих за днем ее получения и сообщить о своем решении Покупателю (пункт 6.1).  

Замена и возврат Товара ненадлежащего качества производится за счет Поставщика (пункт 6.3).  

В случае просрочки исполнения обязательств сторонами по Договору, Сторона, чье право нарушено, вправе предъявить стороне, допустившей такое нарушение, требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Требование должно быть предъявлено в письменной форме. При отсутствии письменного требования пени не начисляются и не уплачиваются (пункт 7.2).  

В случае поставки Товара ненадлежащего качества Поставщик в течение 15 дней с момента получения претензии и/или акта о браке/недопоставке должен заменить данный  

Товар, либо соразмерно уменьшить покупную цену Товара, либо принять Товар в полном объеме с возвратом уплаченных денежных средств. Срок возврата денежных средств составляет 10 (Десять) банковских дней. Возвращаемый Товар должен быть надлежащей комплектности, упакован в пакеты, иметь ярлыки и другие опознавательные данные. В случае несоблюдения этого условия Товар возврату и обмену Поставщиком не подлежит (пункт 7.4).  

Расходы Покупателя, связанные с возвратом Товара ненадлежащего качества, оплачиваются Поставщиком.  

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного Договора, Стороны будут стараться разрешать путем переговоров. В случае недостижения согласия путем переговоров, споры между сторонами подлежат предварительному досудебному урегулированию в претензионном порядке (пункт 9.1).  

Споры между сторонами при соблюдении претензионного порядка разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения Поставщика (пункт 9.2).  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25 октября 2022 г. В случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия Договора не заявила о прекращении действия Договора, Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год.  

28.09.2022 ИП ФИО1 оформила заказ товара у ИП ФИО2 в интернет-магазине.  

28.09.2022 ИП ФИО2 выставила ИП ФИО1 счет № УТ-2983 на оплату товара «Легинсы женские «JuJube» (на меху)» Артикул № В836-1 в количестве 996 шт. на сумму 254577 руб. 60 коп.  

Платежным поручением от 28.09.2022 № 1556 предприниматель ФИО1 перечислила поставщику 254577 руб. 60 коп. на основании счета от 28.09.20222 № УТ-2983.  

21.10.2022 Товар доставлен транспортной компанией в адрес покупателя ИП ФИО1 по товарной накладной № 06.10.2022 № УТ-2437. Товарной накладная № 06.10.2022 № УТ-2437 покупателем не подписана, товар не принят.  

31.10.2022 покупателем составлен акт претензии, согласно которому в поставленном товаре обнаружен следующий брак: «1.Заявленного меха нет, есть тонкий начес. 2. После стирки места заломов (от сложения) не отстирываются и не исчезают. На фото полосы не ушли после стирки 60 С°, но полосы не ушли. 3. В 3 из 6 заказанных с ВБ легинсов дырки, затяжки. 4. После первой же стирки огромное количество затяжек, даже от простого прикосновения. Это подтверждает большое количество отзывов.».  

31.10.2022 предприниматель ФИО1 обратилась к поставщику с претензией относительно качества товара (заломы и темные полосы на каждой единице товара, бот изделий с дырами, ткань имеет затяжки, швы на изделиях расходятся), приложив акт претензии и фотографии, и требованием вернуть ей денежные средства.  

01.11.2022 покупатель отклонил претензионные требования, указав, что легинсы 

 № В836-1 по заказу замене не подлежат. Позиции полностью соответствуют описанию по сайту и фото соответствует оригиналу. Указала на необходимость отпаривания заломов на легинсах для их исчезновения. Легинсы на меху, начес это совершенно другое. Фото меха есть на сайте и соответствует полученному покупателем.  

С 15.11.2022 по 24.11.2022 стороны вели электронную переписку относительно выявленных дефектов.  

21.11.2022 ИП ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 уведомление об одностороннем порядке от исполнения договора поставки и возврате денежных средств за весь товар, а также 8665 руб. 64 коп. неустойки.  

Письмом от 23.11.2022 ИП ФИО2 отклонила претензии покупателя о недостаках поставленного товара. Поставщик указала, что заломы являются следствием  

обычного сложения вещей для дальнейшей транспортировки и легко убираются посредством отглаживания или стирки вещи. Ссылаясь на сообщение покупателя о стирке товара при температуре 60 °С при допустимой температуре 40 °С, поставщик указал, что не несет ответственность за последствия нарушения покупателем правил по уходу за вещами. Одновременно поставщик сообщила о готовности принять товар с дырами и затяжками обратно и произвести его замену или выплату уплаченной за него суммы. Решение о возврате части товара необходимо сообщить поставщику в течение 5 дней с момента получения письма.  

29.11.2022 покупатель передал весь полученный товар транспортной компании для возвращения поставщику. 07.12.2022 товар доставлен на склад транспортной компании по месту нахождения ответчика.  

Претензией от 23.01.2023 покупатель просил поставщика возвратить денежные средства в размере 254577 руб. 60 коп., а также 891 руб. 22 коп. пени.  

Письмом от 21.02.2023 покупатель повторно потребовал перечислить в его адрес денежные средства за возвращенный товар, сообщив, что по состоянию на 07.12.2022 товар находится на складе транспортной компании «Энергия».  

Письмом от 22.02.2022 ИП ФИО2 просила покупателя направить фото и количество бракованной продукции, подтвердила готовность принять только бракованную продукцию.  

Оставление ИП ФИО2 требований предпринимателя ФИО1 без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Отношения сторон, вытекающие из договора от 25.10.2021, регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ применяются нормы параграфа главы 30 данного кодекса «Общие положения о купле-продаже».  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

В силу пункта 3 статьи 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли  

после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Иные правовые последствия установлены в пункте 2 названной нормы для существенных нарушений требований к качеству товара. По выбору покупателя продавец обязан либо заменить товар на тот, который будет соответствовать договору, а если качество договором не определено - требованиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 469 ГК РФ, либо при отказе покупателя от исполнения договора возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму.  

По условиям пункта 7.4 договора в случае поставки Товара ненадлежащего качества Поставщик в течение 15 дней с момента получения претензии и/или акта о браке/недопоставке должен заменить данный Товар, либо соразмерно уменьшить покупную цену Товара, либо принять Товар в полном объеме с возвратом уплаченных денежных средств.  

28.09.2022 ИП ФИО2 выставила ИП ФИО1 счет № УТ-2983 на оплату товара «Легинсы женские «JuJube» (на меху)» Артикул № В836-1 в количестве 996 шт. на сумму 254577 руб. 60 коп.  

21.10.2022 по накладной от 06.10.2022 № УТ-2437 в адрес истца поставлен товар: «Легинсы женские «JuJube» (на меху)» в количестве 996 шт. на сумму 254577 руб. 60 коп. Товар оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 № 1556.  

В качестве доказательств поставки ответчиком некачественного товара истцом в материалы дела предоставлены акт претензии, фотоматериалы.  

Между сторонами имеются разногласия в определении объема и характера недостатков.  

В целях установления наличия недостатков в поставленном товаре судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.  

Для исследования экспертом были отобраны 7 образцов товара (образцы №№ 1,42,22,10,9,2,28).  

В заключении от 25.11.2024 № 4845/4936/04-08-3-24 эксперт пришел к следующим выводам.  

В соответствии с исследованием волокнистого состава, отобранные образцы -легинсов женских марки «JUJUBE» (образцы № 1,42,22,10,9,2,28) выполнены из полиэфирных волокон с добавлением эластановых волокон.  

Согласно сертификату соответствия № ЕАЭС. RU.C. CN HB43.A.00473/20 серия RU № 0249143: Продукция изделия 1-го слоя чулочно-носочные трикотажные их изделия 1-го слоя чулочно-носочные трикотажные из хлопчатобумажной пряжи в смеси с синтетическими нитями.  

Согласно товарного ярлыка - 40% верблюжья шерсть, 35% бамбук, 20% полиамид, 5% эластан. Фактический волокнистый состав легинсов женских марки «JUJUBE» (образцы №№ 1,42,22,10,9,2,28) не соответствует волокнистому составу, указанному в сертификате соответствия и на товарных ярлыках.  

Таким образом, легинсы женские марки «JUJUBE» (образцы №№ 1,42,22,10,9,2,28) не соответствуют требованиям ГОСТ 8541-2014 Изделия чулочно-носочные, вырабатываемые на круглочулочных автоматах. Общие технические условия и ТР ТС 017/2011 Технического  

регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», указанным в сертификате соответствия № ЕАЭС. RU.C. CN HB43.A.00473/20 серия RU № 0249143 по маркировочным обозначениям и волокнистому составу.  

По итогам исследования 7 образцов ( № 1,42,22,10,9,2,28) экспертом были выявлены следующие дефекты:  

- Нарушение целостности шва притачивания пояса и шагового шва (образцы № 42 ,10) (указанный как «Дыры в швах») - критический дефект;  

- Прорубка (пробивка) трикотажного полотна в виде мелких «дырочек и стрелок» (образцы № 1,9,28) (указанный как «дыры на полотне», «прорубаемость полотна (частичное или полное разрушение отдельных нитей материала иглой в процессе пошива) - критический дефект;  

- Затяжки на полотне до 4 штук (образцы № 1,10,28) - малозначительный дефект. Изделиям с пороками, превышающими допустимые значения, предприятием присваивается индекс "У" к артикулу и утверждается скидка в цене;  

- Дефект «неравномерность нитей (одна из ниток по длине всего полотна выделятся из-за большего объема, другого цвета, слабого натяжения)» на образцах № 1,42,22,10,9,2,28 отсутствует.  

- Заломы («дефект заломы») исчезающие при одевании изделия на ногу (образцы 42,22,10,9,2,28) не учитываются и не являются дефектом.  

- Следы от заломов воспринимаемые как «полосы» (образцы № 1,42,22,10,9,2,22) («дефект темные полосы на полотне»), исчезающие при одевании изделия, не учитываются и не являются дефектом;  

- Искривление линии низа деталей (образцы № 1,22,9,2) («дефект не стыковка полотен по длине в месте шва (низ штанины») - не регламентируется ГОСТ, малозначительный дефект;  

- Кривизна (отклонение) шва притачивания пояса от конструктивной линии (образцы № 1,42,22,2) («дефект неравномерность мехового ворса») - не регламентируется ГОСТ, малозначительный дефект;  

- Захват в шов стачивания пояса волокон меха с изнаночной стороны (образец № 22) («дефект защип ткани пояса») - не является дефектом;  

- Складка в шве с лицевой стороны в месте подгиба («Защипы манжеты») - значительный дефект;  

- Дефект, указанный как «защип полотна ластовицы (застрочка в шов излишней ткани) на образцах № 1,42,22,10,9,2,28 отсутствует;  

- Кривизна (отклонение) шва притачивания пояса (образцы № 22,10) («Смещение шва») - не регламентируется ГОСТ, малозначительный дефект;  

- Крепление товарного ярлыка к поясу (образцы № 1,42,22,10,9,2,28) («Пробитие биркодержателем леггинсов в 2,3,4 слоя») - не является дефектом, не регламентируется ГОСТ. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 чулочно-носочные изделия надлежащего качества, не подлежат обмену.  

Вопрос признания дефектов устранимыми, неустранимыми или браком, а также способов устранения дефектов, являющихся устранимыми, экспертом не решались, так как не входит в его компетенцию.  

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами; суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ (части 4,5 ст. 71 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе).  

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заключение эксперта по настоящему делу соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, не имеет  

недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу, составлено последовательно, достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах отсутствуют.  

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).  

На основании изложенного суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 66, 68 АПК РФ).  

Сторонами проведен осмотр всего поставленного ответчиком истцу и возвращенного последним товара. По итогам осмотра составлены акты осмотра товара от 24.04.2024 (2 шт.), от 25.04.2024 (3 шт.), от 26.04.2024 (2 шт.), от 14.05.2024 (2 шт.), от 15.05.204 (3 шт.), от 16.05.2024 (2 шт.), от 17.05.2024 (1 шт.).  

Согласно статье 469 ГК РФ обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.  

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Договор поставки действительно не содержит условия о соответствии качества поставляемого товара ГОСТу № 8541-2014, в связи с чем несоответствие спорного товара указанному ГОСТу не является определяющим при оценке дефектов данного товара.  

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.  

Спорный товар приобретался Истцом дистанционно, по описанию товара на сайте. В материалы дела представлен скрин страницы интернет-магазина ответчика, согласно которому товар «легинсы женские JuJube (на меху)» № В836-1 (22/505) имеют состав: верблюжья шерсть - 40%, бамбук-35%, полиамид - 20%, эластан - 5%. Указанное обстоятельств сторонами не оспаривается.  

Истцу был также поставлен товар с соответствующим артикулом № В836-1, этот же артикул указан счет № УТ-2983 на оплату товара «Леггинсы женские «JuJube» (на меху)».  

Как следует из заключения экспертизы, фактический волокнистый состав легинсов не соответствует волокнистому составу, указанному в сертификате соответствия и на товарных ярлыках. Следовательно, данные легинсы женские марки «JUJUBE» не соответствуют требованиям ГОСТ 8541-2014 Изделия чулочно-носочные, вырабатываемые на круглочулочных автоматах. Общие технические условия и ТР ТС 017/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», указанным в сертификате соответствия № ЕАЭС. RU.C. CN HB43.A.00473/20 серия RU № 0249143 по маркировочным обозначениям и волокнистому составу.  

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу, что весь поставленный ответчиком товар не соответствует описанию товара, размещенному на интернет-сайте с товарами ответчика, по такому элементу качества как состав.  

Кроме того, по итогам анализа составленных сторонами актов осмотра от 24.04.2024 (2 шт.), от 25.04.2024 (3 шт.), от 26.04.2024 (2 шт.), от 14.05.2024 (2 шт.), от 15.05.204 (3 шт.), от 16.05.2024 (2 шт.), от 17.05.2024 (1 шт.), с учетом выводов эксперта, суд находит, что в поставленный истцу товар в количестве 996 шт. содержал следующие недостатки:  

1) Критические дефекты (те. дефекты, при которых использование изделия по назначению невозможно или недопустимо).  

- Нарушение целостности шва притачивания пояса и шагового шва (указанный как «Дыры в швах») – 313 единиц;  

- Прорубка (пробивка) трикотажного полотна в виде мелких «дырочек и стрелок» (223/273).  

2) Значительные дефекты (т.е. дефекты, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и(или) на ее долговечность):  

- защип полотна – 108 единиц; 3) Малозначительный дефект - Затяжки на полотне до 4 – 191 шт. - Неравномреность мехового ворса – 478 шт; - Нестыковка полотен по нижнему шву – 646 шт; - Кривизна шва - 6 - Смещение шва в поясе - 8. 

Наличие на легинсах заломов и следов от заломов не признано экспертом дефектом.  

Оценивая утверждение ответчика о том, что заломы и следы от них могут быть устранены истцом при разглаживании и стирке, суд соглашается с доводом истца и исходит из следующего.  

Учитывая вид поставленного товара – женские легинсы, которые приобретены истцом для дальнейшей продажи, конечным потребителем товара являются физические лица, приобретающие или использующий товары для личных нужд.  

В этой связи суд также принимает ссылку истца на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, из системного толкования положений которого следует, что товар, поставленный потребителям должен быть новым, не бывшим в употреблении (п. 2 ст. 21).  

Законодательство также не содержит понятия «новый товар». Только подпункт 7 части 1 статьи 33 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дано понятие нового товара. Согласно указанной норме поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.  

 Соответственно, видимые признаки носки, стирки, эксплуатации можно отнести к основным признакам бывшего в употреблении товара.  

Устранение недостатков товара путем термического воздействия на товар или путем стирки повлечет затруднения его последующей реализации потребителям, поскольку такой товар новым являться не будет.  

Более того, устранение недостатков товара способом, который предложил поставщик, в отношении каждой из поставленных 996 единиц товара потребует существенного количества времени, наличия специального оборудования (отпариватели, стиральные машины), т.е. существенных расходов и временных затрат. При этом гарантии устранения недостатков и сохранения потребительских качеств и внешнего вида при обработке товара таким способом поставщиком не предоставлены.  

Поставка товара, устранение недостатков которого повлечет несоразмерные затраты времени и дополнительные финансовые расходы, не является надлежащим исполнением обязательства.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта и сведения, отраженные в актах осмотра, оценив объём и характер выявленных недостатков, суд приходит к выводу, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества.  

По условиям пункта 7.4 договора в случае поставки Товара ненадлежащего качества Поставщик в течение 15 дней с момента получения претензии и/или акта о браке/недопоставке должен заменить данный Товар, либо соразмерно уменьшить покупную цену Товара, либо принять Товар в полном объеме с возвратом уплаченных денежных средств.  

Довод ответчика о нарушении покупателем порядка приемки товара суд отклоняет. Порядок приёмки детально договором не регламентирован. Покупатель осуществил выборочную проверку товара и направил акт с претензией поставщику в согласованный договором поставки срок. В условиях выявления и фиксации дефектов в актах осмотра и выводов эксперта, выборочная проверка покупателем поставленного товара не имеет правового значения.  

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абз 2 пункта 2 ст. 475 ГК);  

Недостатки товара, в том числе, иной состав, ответчиком оговорены не были. Таким образом, односторонний отказ заявлен истцом правомерно.  

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").  

В силу положений пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.  

Пункт 7.4. договора установлено, что срок возврата поставщиком денежных средств за товар составляет 10 (десять) банковских дней.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2022 о поставке некачественного товара и потребовал от ответчика возврата оплаченных за товар денежных средств связи с отказом от товара.  

Следовательно, датой возврата поставщиком денежных средств, полученных за некачественный товар, является 15.11.2022.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 254577 руб. 60 коп. стоимости некачественного товара обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.  

В настоящем случае весь поставленный товар возвращён истцом ответчику и хранится в транспортной компании по месту нахождения ответчика. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, в судебном заседании 02.04.2025 ответчик подтвердил фактическую возможность получить товар в транспортной компании.  

При указанных обстоятельствах вопрос об обратном отчуждении товара продавцу, взаимообусловленным возвратом последним денежных средств, судом не рассматривается.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 217663 руб. 85 коп. неустойки с 15.11.2022 по 18.03.2025 с дальнейшим начислением до фактического возврата суммы долга.  

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По условиям пункта 7.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств сторонами по договору, сторона, чье право нарушено, вправе предъявить стороне, допустившей такое нарушение, требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Требование должно быть предъявлено в письменной форме. При отсутствии письменного требования пени не начисляются и не уплачиваются.  

Поскольку ответчик своевременно (предусмотренный договором 14-дневный срок) не возвратил денежные средства, истец правомерно начислил неустойку в размере 217663 руб. 85 коп. за нарушение условий договора за период с 15.11.2022 по 18.03.2025.  

Возражений по арифметическому расчету неустойки от ответчика не поступило, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).  

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  

существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение указанной статьи ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки.  

Материалы дела также не содержат доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.  

Установленный законом размер пеней согласован сторонами в договоре, не является чрезмерно высоким, завышенным или не соответствующим обычно применяемым ставкам пени соответствующими субъектами предпринимательской деятельности.  

В рассматриваемом случае общий размер пеней, начисленной истцом, обусловлен действиями самого ответчика, не исполнявшего своего обязательства по возврату денежных средств за товар в установленный срок.  

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия.  

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)  

При таких обстоятельствах основания для уменьшения размера суммы пеней у суда отсутствуют.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления № 7).  

Истцом заявлено о продолжения начисления неустойки с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 254577 руб. стоимости некачественного товара, 217663 руб. 85 коп. неустойки период с 15.11.2022 по 18.03.2025, а также неустойки за период с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму 254577 руб. 60 коп. исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки.  

Государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. Госпошлина в размере 3371 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, 156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) 254577 руб. 60 коп. стоимости некачественного товара, 217663 руб. 85 коп. неустойки за период с 15.11.2022 по 18.03.2025, а также неустойку за период с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму 254577 руб. 60 коп. исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки, 9074 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3371 руб. государственной пошлины по делу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Е.И. Демидовская