АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5830/2025

22 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2025г.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1, Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СМУ-23, Саратовская область г. Саратов (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 143 на общую сумму 20420 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 10 000 руб.  

При участии в судебном заседании: 

Стороны не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ИП ФИО1, Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>), далее по тексту истец, к Обществу с ограниченной ответственностью СМУ-23, Саратовская область г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту ответчик, о взыскании задолженности по договору поставки № 143 на общую сумму 20420 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 10 000 руб.  

Исковое заявление, определением суда от 18.03.2025г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 07.05.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменного отзыва в материалы дела не представил.

 Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 21.02.2024 года между Истцом и ООО СМУ-23 заключены договоры поставки № 143 и 27.02.2024 года договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта № 10 на общую сумму 156655 рублей. Обязательства по договорам ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

За 2024 год ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 136235 рублей. От погашения задолженности, составляющей 20420 рублей, ответчик уклоняется.

13 декабря 2024 года в адрес ответчика направлена претензия, с требованием по погашению задолженности, однако ООО СМУ-23 требования не исполнены.

В обоснование заявленных требований Истцом представлены следующие доказательства:

Копия договора №143 от 21.02.2024г.; 

Акт сверки взаимных расчетов по продажам от 24.09.2024г. и от 02.11.2024г. , согласно которому задолженность Ответчика перед истцом составляет 20 420,00 руб.

Данный Акт сверки за период с 01.08.2024г. по 06.11.2024г. утвержден генеральным директором ООО «СМУ-23» буровым Антоном Валерьевичем 12.11.2024г. (том 1 л.д. 46).

В соответствии с п.3.2 Договора №43 от 21.02.2024г. оплата товара производится в течение 10 дней от даты выставленного счета без НДС.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, а именно в сумме 20420,00 руб. , в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

 В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 10000,00 руб., по чеку ордеру Сбербанк от 04.03.2025г., в связи с чем государственная пошлина в сумме 10000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СМУ-23, Саратовская область г. Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1, Саратовская область, г. Балаково (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 143 от 21.02.2024г. на общую сумму 20420 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 000 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова