АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 февраля 2022 года

Дело №

А56-60756/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе           председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества «Газпром закупки» ФИО1 (доверенность от 11.05.2021),

рассмотрев 31.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу                           на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А56-60756/2020,     

 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Газпром закупки», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 10, лит. Б, оф. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - УФАС, Управление),                       о признании недействительными решения и предписания от 19.05.2020 по жалобе № Т02-380/20.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром трансгаз                            Санкт-Петербург», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, корп. 2, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО Научно-производственное объединение «Транспорт», адрес: 603950, Нижний Новгород, Восточный пр.,                д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном и кассационном порядке дело по существу                                      не пересматривалось, апелляционная жалоба возвращена Управлению в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.   

16.03.2021 Общество направило в электронном виде  заявление о взыскании с УФАС 460 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2021, с Управления в пользу Общества взыскано 50 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на неразумность размера расходов, несложность настоящего спора, отсутствие умышленных и недобросовестных действий со стороны УФАС. 

В судебном заседании представитель Общества против доводов жалобы возразила.

УФАС, третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения каждого дела.

Заявитель просил взыскать с Управления судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 460 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов Общество представило в материалы дела договор на оказание юридических консультационных услуг от 25.07.2019 № 24 с адвокатским бюро «Казаков и партнеры», заказ-наряд от 18.06.2020 № 6, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.11.2020 № 6, счет на оплату от 11.11.2020 № 221, платежное поручение от 19.11.2020 № 1796 на сумму 460 000 руб.

Привлеченными в рамках исполнения названного договора представителями подготовлены заявление об оспаривании решения и предписания Управления, возражения на отзывы УФАС и ООО НПО «Транспорт», проведено участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Приняв во внимание характер спора, учтя принцип разумности понесенных расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела, количество судебных заседаний, стоимость аналогичных услуг на рынке, суд первой инстанции посчитал обоснованным взыскание с УФАС в пользу Общества судебных расходов в размере 50 000 руб., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

УФАС не представлено доказательств явной чрезмерности и несоразмерности взысканных судом первой инстанции расходов с учетом обстоятельств настоящего дела. Суды при определении разумности расходов приняли во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела».

        Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а направлены  на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права. Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А56-60756/2020 оставить без изменения,                               а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

 

Л.Б. Мунтян