1283/2023-69665(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-123997/2022

04 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)  

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, ФИО4 по  доверенности от 09.01.2023 (до и после перерыва)  

от ответчика (должника): не явились, извещены (до и после перерыва)  от третьего лица: ФИО5  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7242/2023) ООО "ТАЛАН" на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу №  А56-123997/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое  

по заявлению ООО "ТАЛАН" 

к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП СПб  ФИО6; ГУФССП СПб  

об оспаривании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Талан», адрес: 199178, 

<

...>, лит. Б (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6  (далее – судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2022,  

вынесенного в рамках исполнительного производства № 164044/22/78001-ИП; о  расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от  28.11.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства  

 № 164045/22/78001-ИП от 08.10.2021. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО5 - взыскатель.  

Решением суда от 13.01.2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному  выводу о нарушении срока исполнения требований исполнительного документа;  письмом от 18.11.2021 Общество в установленный срок, спустя два дня со дня  получения постановлений о возбуждении исполнительных производств, уведомило  пристава об исполнении требовании исполнительного документа в полном объеме.  

В судебном заседании, состоявшемся 20.04.2023, представители Общества  поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а ФИО5  возражал против удовлетворения жалобы.  

Судебный пристав, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не  явились.  

В судебном заседании по ходатайству заявителя объявлен перерыв до 12  час.15 мин. 27 апреля 2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с  участием представителей Общества и взыскателя, которые поддержали ранее  изложенные ими доводы и возражения.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-75122/2019, иск  ФИО5 удовлетворен в части обязания ООО «Талан» в месячный срок с  момента вступления решения в законную силу осуществить действия по  восстановлению электроснабжения Объекта согласно Договору по ранее  существовавшей схеме присоединения, а именно: произвести за свой счет работы  по восстановлению кабельной линии 0,4 кВт от энергопринимающего устройства,  расположенного по адресу: Санкт- Петербург, 8-я линия В.О., дом 77, литера Б,  согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности, составленному 05.08.2008 ЗАО «Техносинтез» и ООО «Кадет»; не  препятствовать перетоку электроэнергии через принадлежащие ООО «Талан»  энергопринимающие установки для энергоснабжения Объекта. На случай  неисполнения судебного акта в решении предусмотрено взыскание с ООО «Талан»  в пользу ФИО5 5 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения  суда.  

На основании выданных арбитражным судом исполнительных листов ФС  037619850 от 08.10.2021 и ФС 037620551 от 08.10.2021, судебным приставом  08.11.2021 возбуждены исполнительные производства № 164044/22/78001-ИП,  

 № 164045/22/78001-ИП, о чем вынесены соответствующие постановления, в  

которых должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения  требований исполнительных документов.  

Поскольку исполнительные документы должником в срок, установленный для  добровольного исполнения, не исполнены, судебный пристав-исполнитель  рассмотрев материалы исполнительного производства № 164044/22/78001-ИП  23.11.2022 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в  размере 50 000 руб.  

По исполнительному производству № 164045/22/78001-ИП, судебным  приставом 28.11.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по  периодическим платежам (кроме алиментов), в соответствии с которым,  задолженность по периодическим платежам за период с 21.10.2021 по 17.11.2022  определена в размере 1 960 000 руб.  

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя противоречат  требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные  интересы должника, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Суд первой инстанции, установив, что Общество было надлежащим образом  извещено о возбуждении исполнительных производств, в установленный срок  требования исполнительного листа не исполнило, в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон,  рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит  оснований для ее удовлетворения.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).  

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах  законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения  мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и  предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по  истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного  исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом  (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее  дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется  взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для  добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного  документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также  в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112  Закона N 229-ФЗ).  

С учетом приведенных положений Закона N 229-ФЗ основанием для принятия  судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются  следующие обстоятельства: документальное подтверждение факта получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо  отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для  добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение  должником требований исполнительного документа в отсутствие доказательств  того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

В силу требований части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,  указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о  взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной  тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального  предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи  112 Закона N 229-ФЗ).  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, исходя  из обстоятельств настоящего дела, пришел к обоснованному выводу о  недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии  принятых в рамках исполнительных производств № 164044/22/78001-ИП, №  164045/22/78001-ИП судебным приставом-исполнителем постановлений о  взыскании исполнительского сбора, о расчете задолженности, требованиям закона.  

При этом, суд признал доказанным факт неисполнения Обществом  требований исполнительного документа и, как следствие, судебного акта по делу N   № А56-75122/2019, что подтверждено материалами исполнительного производства,  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022,  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2022 по делу № А5627758/2022 , которые в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеют преюдициальное  значение для рассматриваемого спора, и которыми установлен факт неисполнения  заявителем решения суда по делу N А56-75122/2019.  

В рамках дела № А56-27758/2022 судами апелляционной и кассационной  инстанции установлен факт отсутствии у судебного пристава оснований для  окончания исполнительного производства (постановление об окончании  

исполнительного производства от 28.02.2022) ввиду того, что действия должника по  восстановлению кабельной линии не привели к перетоку электрической энергии  взыскателю. При этом, судами рассмотрен вопрос о том, что является фактическим  исполнением решения суда по делу N А56-75122/2019.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом  апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют обстоятельствам,  установленным в рамках дела № А56-27758/2022.  

При таких обстоятельствах в отсутствие со стороны должника доказательств,  подтверждающих фактическое исполнение судебного акта, либо невозможность  исполнения вступившего в законную силу судебного решения, у судебного пристава  имелись основания для применения к должнику такой меры ответственности как  взыскание исполнительского сбора и начислении судебной неустойки, в связи с чем,  вынесенные судебным приставом постановления о взыскании исполнительского  сбора от 23.11.2022, о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме  алиментов) от 28.11.2022 являются законными и не нарушают права Общества.  

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в  соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении  суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного  акта, не установлено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.01.2023 по делу № А56-123997/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.О. Третьякова  

Судьи Д.С. Геворкян  

 О.В. Горбачева