﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2020 года

Дело №

А66-18731/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

        рассмотрев 15.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильясова Анара Гаджи оглы на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу       № А66-18731/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Ильясов Анар Гаджи оглы, ОГРНИП 310695211200032, ИНН 694903105710, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту экономического развития администрации города Твери, адрес: 170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 62, ОГРН 1146952016738, ИНН 6950186298 (далее – Департамент), о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 18.07.2017 № 73-кп на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО); признании договора действующим.   

        Решением суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

        В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

        В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на оставление без внимания судами довода предпринимателя о подтверждении материалами дела заявленных истцом требований полностью, а также указывает на доказанность незаконных действий ответчика. Кроме того, Ильясов А.Г. ссылается на то, что суд первой инстанции, вынося определение об отказе в принятии обеспечительных мер, не принял во внимание факт наличия у предпринимателя исполнительного листа о запрете ответчику производить действия по демонтажу (сносу) НТО, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Хрустальная, пересечение с улицей Кольцевой на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100167:49 у дома 10, остановочный пункт «ул. Хрустальная» в направлении пос. Литвинки.

       Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

       Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

       Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

       Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

       Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок от 10.07.2017 № 672-43 Департаментом потребительского рынка и рекламы администрации города Твери и предпринимателем 18.07.2017 заключен договор № 73-кп о размещении НТО, не являющегося объектом недвижимого имущества, по адресу: г. Тверь, Хрустальная ул., у д. 10, остановочный пункт «ул. Хрустальная» в направлении пос. Литвинки, в соответствии со схемой размещения НТО, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденной постановлением администрации города Твери от 30.04.2015 № 600 (далее – Постановление № 600). 

       В силу пункта 2.4.2 договора предприниматель обязался установить объект в соответствии с требованиями раздела 1 договора в течение двух месяцев с даты его заключения и предъявить объект приемочной комиссии, утвержденной постановлением администрации города Твери от 14.10.2014 № 1269 «О создании приемочной комиссии по допуску нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг к эксплуатации на территории города Твери и оценке соответствия указанных объектов требованиям к размещению и эксплуатации на территории города Твери». 

        Пунктом 5.1 договора установлено, что он заключен на срок с 18.07.2017 по 30.04.2018. По окончании срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются (пункт 5.2 договора). 

        В пункте 5.3.7 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут при одностороннем отказе от договора (исполнения договора) предпринимателем в случае неосуществления им предпринимательской деятельности на объекте в течение в период 30 календарных дней подряд в течение срока размещения объекта. 

        Согласно пункту 5.4 договора при принятии решения об одностороннем отказе от договора (исполнения договора) Департамент направляет предпринимателю по почтовому адресу либо адресу электронной почты, указанному в договоре, соответствующее письменное уведомление; договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения предпринимателем указанного уведомления. 

       Департамент в письменном уведомлении от 15.11.2017 № 22/1506-и заявил об отказе от исполнения договора № 73-кп, сославшись на отсутствие установленного НТО в предусмотренном договором месте и ведения в нем предпринимателем предпринимательской деятельности. 

       Предприниматель, ссылаясь на незаконность действий Департамента по одностороннему отказу от договора на размещение НТО, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 310, 421, 422, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», указав на то, что в рассматриваемом случае односторонний отказ Департамента от спорного договора не противоречит его условиям, а также требованиям действующего законодательства, в удовлетворении требований отказал.

         Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение без изменения.

         Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В силу статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно  статье 2 указанного закона НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Судами установлено, что постановлением Администрации от 15.05.2015   № 672 утвержден Порядок размещения НТО, в том числе объектов по оказанию услуг, в местах согласно схеме размещения НТО, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери (далее - Порядок № 672). 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Порядка № 672 объекты на территории города Твери размещаются в местах согласно схеме размещения НТО, утверждаемой постановлением администрации города Твери (далее - Схема). Размещение объектов в местах, определенных Схемой, осуществляет субъект предпринимательства на основании договора на размещение НТО, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери либо концессионного соглашения в случае, если им предусмотрено размещение объектов. Договоры заключаются без проведения торгов в случаях и в порядке, предусмотренных приложением 1 к Порядку, по итогам аукциона в порядке, предусмотренном приложением 2 к Порядку. 

Срок действия утвержденной Постановлением № 600 Схемы составляет три года. Постановлением Администрации города Твери от 03.05.2018 № 577 постановление № 600 признано утратившим силу.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

         Апелляционный суд установил, что в данном случае договор на размещение НТО расторгнут Департаментом в одностороннем порядке на основании пункта 5.3.7 договора по причине неустановки объекта, и соответственно, неосуществления предпринимателем предпринимательской деятельности в месте размещения объекта в период 30 календарных дней подряд в течение срока размещения объекта. Кроме того, в обоснование нарушения договорных отношений Департаментом представлен акт обследования территории от 26.10.2017, из которого следует, что по состоянию на дату осмотра торговый киоск в предусмотренном договором месте размещения НТО не установлен. Однако по условиям пункта 2.4.2 договора торговый киоск подлежал установке предпринимателем в двухмесячный срок со дня заключения договора, то есть до 18.09.2017.

         При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также установлено, что доказательств невозможности размещения павильона в установленные договором № 73-кп сроки истец не представил. Апелляционная инстанция указала, что из акта от 26.10.2018 с приложенными к нему фотоматериалами следует, что на спорной территории достаточно свободного места для размещения истцом объекта, при этом нахождение иного НТО на данной территории не препятствует установке павильона предпринимателя.  

         Оставив без удовлетворения требования истца, суды приняли по делу законное и обоснованное решение.

         Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

        Довод заявителя о том, что суд первой инстанции, вынося определение об отказе в принятии обеспечительных мер, не принял во внимание факт наличия у предпринимателя исполнительного листа о запрете ответчику производить действия по демонтажу (сносу) НТО, расположенного по указанному адресу, отклоняется судом кассационной инстанции как не относящийся к рассматриваемой кассационной жалобе.

        Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в кассационной жалобе, сомнений в правильности судебных актов не вызывают и их отмену не влекут.

        В связи с предоставленной Ильясову А.Г.о. отсрочкой по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, и с учетом уплаченной государственной пошлины в размере 150 руб., на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по результатам рассмотрения жалобы в размере 2 850 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа    

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу № А66-18731/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильясова Анара Гаджи оглы – без удовлетворения.

      Взыскать с Ильясова Анара Гаджи оглы (ИНН 6949031057410) в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

 

А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина