Дело  №А15-5135/2018

27 мая 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 20  мая 2019 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года. 

   Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ясон» (ОГРН 1020501303778) к Администрации МР «Карабудахкентский район» (ОГРН 1020501302832) с требованиями:

- о признании незаконным решения Администрации МО "Карабудахкентский район" от 17 августа 2018 года №76-1823/18 об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:497;

- о признании незаконным бездействия Администрации МО "Карабудахкентский район" по рассмотрению заявления ООО «Ясон» от 25.08.2018 о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:497 для целей сельскохозяйственного использования со сроком на 49 (сорок девять) лет;

- об обязании Администрацию МО "Карабудахкентский район" устранить допущенные нарушения, приняв решение о предоставлении ООО "Ясон" в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:497 для целей сельскохозяйственного использования со сроком на 49 (сорок девять) лет.»,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 29.10.2018,

от заинтересованного лица – не явился, извещено,

от третьего лица – МО «Агачаул»-  ФИО3 (глава),  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ясон» (далее – заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением Администрации МР «Карабудахкентский район» (далее – заинтересованное лицо, администрация)) с требованиями:

- о признании незаконным, решения Администрации МО "Карабудахкентский район" об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:497 для целей сельскохозяйственного использования со сроком на 49 (сорок девять) лет;

-  возложении на Администрацию МО "Карабудахкентский район" обязанности устранить допущенные нарушения и принятии решения о предоставлении ООО "Ясон" в аренду указанного земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:497 для целей сельскохозяйственного использования со сроком на 49 (сорок девять) лет.

Определением суда от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица привлечено МО « с. Агачаул».

Определением суда от 01.04.2019 судом приняты к рассмотрению уточненное заявление с требованиями:

- о признании незаконным решения Администрации МО "Карабудахкентский район" от 17 августа 2018 года №76-1823/18 об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:497;

- о признании незаконным бездействия Администрации МО "Карабудахкентский район" по рассмотрению заявления ООО «Ясон» от 25.08.2018 о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:497 для целей сельскохозяйственного использования со сроком на 49 (сорок девять) лет;

- об обязании Администрации МО "Карабудахкентский район" устранить допущенные нарушения, приняв решение о предоставлении ООО "Ясон" в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:497 для целей сельскохозяйственного использования со сроком на 49 (сорок девять) лет.».

Определением суда от 22.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 17 час. 00 мин. 20.05.2019.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечило, в связи с чем суд определил: судебное разбирательство провести в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

 Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в уточнениях к нему.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признает, считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для переоформления договора аренды земельного участка, заявителем существенно нарушены условия договора аренды, не своевременно вносилась арендная плата, земельный участок использовался не по целевому назначению.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для продления договора аренды.

Выслушав представителей заявителя и третьего лица, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд заявленные требования  удовлетворяет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.09.2013 между администрацией МО «Карабудахкентский район» и ООО «Ясон» заключен договор аренды земельного участка  с кадастровым номером 05:09:000018:497 для целей сельскохозяйственного использования. Срок аренды сторонами установлен дло 24.09.2018.

25.10.2013 договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Общество  29.06.2018 обратилось администрацию МР «Карабудахкентский район» с заявлением о продлении договора аренды указанного земельного участка до 24.04.2062..

Письмом от 17.08.2018 за №7—1823/18 администрация отказала обществу в перезаключении договора аренды в отношении спорного земельного участка, ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ о том, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

25.08.2018 до истечения срока действия договора аренды общество повторно письменно обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:497 на срок 49 лет.

Администрация в пределах установленного законом срока (30 дней) не дала ответа обществу на заявление о продлении срока действия договора аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и считая незаконными решение администрации от 17 августа 2018 года №76-1823/18 об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:497, а также незаконным бездействия администрации по нерассмотрению заявления ООО «Ясон» от 25.08.2018 о предоставлении в аренду на новый срок спорного земельного участка, заявитель  в порядке главы 24 АПК РФ оспорил их в арбитражном суде,  а также заявил требование  об обязании администрации района перезаключить указанный договор аренды.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, перечислены в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а условия реализации такого права - в пункте 4 данной нормы.

При отсутствии в совокупности условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

На основании пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом установлено, что  предметом договора аренды  земельного участка от 24.09.2013  о перезаключении которого заявлено обществом, является земельный участок с кадастровым номером 05:09:000018:497, который предоставлен обществу без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что обществом при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о заключении  нового договора аренды указанного земельного участка соблюдены все условия, изложенные в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ. Земельный участок, в отношении которого заявлено о перезаключении договора аренды подпадает под условия, предусмотренные в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление в качестве оснований для отказа в заключении нового договора аренды указывает, в том числе использование спорного земельного участка не по целевому назначению и ссылается при этом на акт осмотра спорного земельного участка №1 от 10.01.2017, согласно которому на участке имеется карьер по добыче песочно-гравийной смеси, участок сильно захламлен мусором ТБО, снят верхний плодородный слой почвы. В нарушение условий  договора аренды обществом не смотря на письменные обращения администрации не погашена задолженность по арендной плате в размере 10 519, 38 руб.

Администрация в отзыве на заявление также ссылается на то, что заявление общества  о продлении срока договора аренды не отвечает требованиям ст. 39.17  ЗК РФ и Приказу Минэкономразвития №1 от 12.01.2015. к заявлению общества не были приложены документы, подтверждающие использование земельного участка по целевому назначению; кадастровый паспорт либо кадастровая выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, а также выписка из ЕГРИП.

В отзыве на заявление администрация также ссылается на то, что общество до подачи рассматриваемого заявления о понуждении заключить договор аренды в арбитражный суд, не подавало в администрацию надлежаще оформленное заявление с приложением всех необходимых документов о заключении договора аренды. Поэтому считает необходимым оставить заявление общества без рассмотрения, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Суд рассмотрев указанные доводы, заинтересованного лица считает их необоснованными и отклоняет их на основании следующего.

  Согласно ч. 1 . ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5, 6 . ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

 Согласно пункту 31 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля.

В пункте 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее - Положение N 1), установлено, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

На основании анализа данных норм суд приходит к выводы о том, что действующим законодательством администрация не отнесена к числу государственных органов, уполномоченных осуществлять государственный земельный надзор, в связи с чем у неё не имелись правовых оснований для проведения проверки использования обществом спорного земельного участка. При выявлении нарушений в порядке использования земельного участка орган местного самоуправления не лишен был возможности обратиться в установленном законом порядке в уполномоченный государственный орган по осуществлению государственного земельного надзора с предложением провести проверку и по её результатам принять установленные законом меры реагирования.

Суд установил, что договор аренды земельного участка от 24.09.2013 также не предусматривает выдачу предписания по результатам проверок, а устанавливает возможность досрочного его расторжения в судебном порядке.

Доказательства расторжения в судебном порядке договора аренды от 24.09.2013 заинтересованным лицом в материалы дела также не представлены, в связи с чем доводы заявителя о расторжении указанного договора аренды в одностороннем порядке суд также отклоняет, а постановление от 29.11.2018 №76-ви-443/18 о расторжении указанного договора является незаконным, так как срок действия договора истек 24.09.2018.

Суд также отклоняет доводы заинтересованного лица о невнесении арендатором арендных платежей, так указанные платежи осуществлялись, что подтверждается чеками-ордерами от 16.07.2015, от 08.12.2016, 17.05.2017и от 13.03.2018, а также платежным поручением от 29.10.2018 №3.

Не соответствуют закону и являются необоснованными и доводы администрации о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 148 АПК РФ оснований для оставления заявления общества без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка обращения в адрес администрации заявлением с приложением всех необходимых документов для переоформления договора аренды.

С учетом положений статей 39.6, 39.16 и 39.17 ЗК РФ суд установил, что доказательством направления обществом до обращения в арбитражный суд в администрацию района оферты являются заявление общества в адрес администрации от  29.06.2018 о продлении срока договора аренды указанного земельного участка до 24.04.2062, на которое администрацией письмом от 17.08.2018 за №7-1823/18 дан ответ об отказе обществу в перезаключении договора аренды, а также заявление от 25.08.2018 о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:497 на срок 49 лет, на который администрацией ответ обществу не дан.

Указанные заявления общества соответствовали требованиям земельного законодательства и были поданы с соблюдением требований закона.

Доводы администрации о несоответствии указанных заявлений требованиям, изложенным в приказе Минэкономразвития  РФ №1 от 12.01.2015 суд отклоняет на основании следующего.

Пунктом 1 приказа от 12.01.2015 N 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 3 названного приказа предусмотрено, что вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок заявитель вправе представить документы и информацию, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Документы представляются (направляются) в подлиннике (в копии, если документы являются общедоступными) либо в копиях, заверяемых должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающего заявление о приобретении прав на земельный участок (сноска 1 к приказу от 12.01.2015 N 1).

Документы, обозначенные символом "*", запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. В случае если право на здание, сооружение, объект незавершенного строительства считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРН, то выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании, сооружении или об объекте незавершенного строительства, расположенном на испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия (сноска 3 к приказу от 12.01.2015 N 1).

В пункте 7 перечня (приложение к приказу от 12.01.2015 N 1) указан лишь один документ, не обозначенный символом "*" - документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН. Все иные документы, приведенные в данном пункте перечня, с учетом содержания пункта 3 приказа от 12.01.2015 N 1, не обязательны к предоставлению заявителем и должны запрашиваться уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

 С учетом изложенных обстоятельств суд установил, что общество имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов, к заявлению о перезаключении договора аренды обществом были приложены все необходимые документы. Оснований для отказа в перезаключении договора аренды у орган местного самоуправления не было.

 В связи с изложенным суд установил, что доводы заявителя являются обоснованными и соответствуют закону, в связи с чем заявленные требования суд удовлетворяет в полном объеме.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлина по заявленным требованиям в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением заявленных требований возмещаются за счет заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Администрации МО "Карабудахкентский район" от 17 августа 2018 года №76-1823/18 об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:497, а также незаконным бездействие Администрации МО "Карабудахкентский район" по рассмотрению заявления ООО «Ясон» от 25.08.2018 о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:497 для целей сельскохозяйственного использования со сроком на 49 (сорок девять) лет.

Обязать Администрацию МО "Карабудахкентский район" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, приняв решение о предоставлении ООО "Ясон" в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:497 для целей сельскохозяйственного использования со сроком на 49 (сорок девять) лет.».

Взыскать с Администрации МР «Карабудахкентский район» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Ясон» (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                С.А. Цахаев