Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-29240/2016

г. Челябинск

08 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Орел или Решка», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г.Челябинск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления   

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орел или Решка» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Челябинской области (далее – Управление, ответчик), о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2016 №1979 о привлечении ООО «Орел или Решка» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.3-7).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (т.3 л.д.3-4, 20-22).

В силу положений статьи 156 АПК РФ, не явка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчиком представлен отзыв, согласно доводам которого полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению (т.2 л.д.1-6).

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Орел или Решка» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2014, о чем МРИФНС №17 по Челябинской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т.3 л.д.1).

Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области, на основании поступивших материалов проверок Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 19.07.2016 №5730, от 27.07.2016 №5935, от 03.08.2016 №1274,  10.08.2016 вынесено определение №13/116 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.2 л.д.106-108).

Определением от 10.08.2016 №13/129 у общества «Орел или Решка» истребованы необходимые сведения и документы (т.2 л.д.109).

Копии вышеуказанных определений получены обществом 25.08.2016, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (т.2 л.д.110, 110 оборот).

Определением от 09.09.2016 №13/68 срок административного расследования продлен до 10.10.2016 (т.2 л.д.112).

Определением от 09.09.2016 №13/157 у общества «Орел или Решка» истребованы необходимые сведения и документы (т.2 л.д.113).

Уведомлением от 09.09.2016 ООО «Орел или Решка» извещено о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ на 13.10.2016 (т.2 л.д.114). Уведомление получено обществом 27.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (т.2 л.д.114, 114 оборот).

13.10.2016, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица, в присутствии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.10.2016 №10 (т.2 л.д.30-32), в отношении ООО «Орел или Решка» составлен протокол об административном правонарушении №13/179 по признакам нарушения части 1 статьи 14.7 КоАП РФ (т.2 л.д.26-31). 

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества почтой заказным письмом и получена последним 26.11.2016 (т.2 л.д.206-2017). 

24.10.2016 обществом представлены возражения на протокол об административном правонарушении (т.2 л.д.19-22).

Уведомлением от 13.10.2016 ООО «Орел или Решка» извещено о рассмотрении административного дела на 07.11.2016 (т.2 л.д.206-207).

На основании протокола об административном правонарушении  общество постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2016 №1979 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб. (т.2 л.д.17-18). Постановление вынесено в присутствии представителя общества ФИО2, действующего на основании специальной доверенности от 03.10.2016 №11 (т.2 л.д.18, 23).

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 В силу части 7 названной статьи, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Федеральный закон «О защите прав потребителей») государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления Управление действовало в соответствии с полномочиями, предоставленными законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из диспозиции статьи 14.7 КоАП РФ усматривается, что ответственность субъекта наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; иной обман.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

При такой форме обмана потребителя, как обсчет, товар оплачивается потребителем по цене, превышающей его действительную цену, определенную в согласованном сторонами либо урегулированном законом порядке, и объявленную в момент заключения публичного договора розничной купли-продажи.

При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам, в нарушение статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), предусматривающей требование о том, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.

Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей предусматривает иные умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе административного расследования обнаружено, что юридическое лицо ООО «Орел или Решка» в период с 15.07.2016 по 17.08.2016 допустило иной обман потребителей, что выразилось в следующем: из представленных материалов следует, что в период с 15.07.2016 по 17.08.2016 УГАДН по Челябинской области проведены плановые рейдовые проверки, в ходе которых осмотрены транспортные средства, осуществляющие перевозку пассажиров. На лобовых стеклах транспортных средств размещена информация о номерах маршрутов - № 52, 66, 85, 24, 15, но с оговоркой «Экскурсионный». Водители транспортных средств имеют путевые листы экскурсионного автобуса. Расчет с потребителями осуществляется наличными денежными средствами непосредственно водителю транспортных средств (согласно опросу пассажиров). К материалам проверки УГАДН приложены копии билетов, выдаваемых пассажирам - экскурсионный билет, где указано: «Экскурсия по г.Челябинску, ряд - свободный, место - свободное, дата и место проведения - 2016 г. / г. Челябинск, стоимость экскурсии - 15 руб., организатор экскурсии - ООО «Орел или решка».

В ходе административного расследования обществом представлен договор авторского заказа на создание экскурсионной программы и отчуждение исключительного права на нее от 27.04.2016, заключенный с Л.Ю.В. В соответствии с п. 5.4 договора, экскурсионная программа разрабатывается автором в отношении улиц, по которым будут передвигаться экскурсионные автобусы (приложение №1 к договору). Приложением 1 к договору установлены номера экскурсионных маршрутов и перечень улиц передвижения автобусов. В ходе расследования также представлена созданная 23.05.2016 Л.Ю.В. «Экскурсионная программа по г. Челябинску».

Информация об этих экскурсиях размещена в каждом транспортном средстве в соответствии с маршрутом, а также на сайте организации (внутри транспортных средств имеется объявление: «Полная версия экскурсионной программы представлена на интернет сайте орелире6ка.рф Код доступа 1234»).

На указанном сайте ООО «Орел или Решка» в телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Экскурсии по Челябинску" имеется информация об экскурсионных поездках по г. Челябинску:

15 экскурсионный маршрут «Научный» - Лесопарковая - ЧМК - пос.Каштак

24 экскурсионный маршрут «Заводской» - ЧМК-ФИО3

25 экскурсионный маршрут «Театральный» - Чистопольская - Теплотехнический институт 

29 экскурсионный маршрут «Связной» - Мамина - пос. Фёдоровка

37 экскурсионный маршрут «Перспективный» - Энергетиков - 47-й микрорайон 

52 экскурсионный маршрут «Промышленный» - ЧТЗ-47-й микрорайон 

60 экскурсионный маршрут «Культурный» - ФИО3 - ЧМК 

66 экскурсионный маршрут «Ученический» - Училище - ст. Шершни 71 экскурсионный маршрут «Торговый» - ЧМК-Чичерина

85 экскурсионный маршрут «Революционный» - 

<

...>

103 экскурсионный маршрут «Рабочий» - пос. АМЗ - ЧМК

110 экскурсионный маршрут «Развивающийся» - Бейвеля - Училище

Таким образом, задание на экскурсионные программы сформировано ООО «Орел или Решка» по внутримуниципальным маршрутам транспортной сети г. Челябинска и соответствует номерам маршрутов регулярных перевозок пассажиров, что подтверждается информацией Управления транспортом Администрации г. Челябинска от 15.08.2016 исх. №023/1276. В свою очередь, из показания свидетелей, опрошенных в ходе рейдовой проверки УГАДН, следует, что пассажиры пользуются данными транспортными средствами в целях регулярных перевозок пассажиров по указанным маршрутам.

К материалам проверки УГАДН по Челябинской области приложен договор фрахтования №1Ф/2016 от 27.06.2016, заключенный между ООО «Орел или Решка» и ООО «Лимпопо». Пунктом 1.1 договора фрахтования предусмотрено, что ООО «Лимпопо» (как фрахтовщик) предоставляет фрахтователю (ООО «Орел или Решка») за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Пунктом 1.3 договора фрахтования предусмотрена перевозка неопределенного круга лиц. Пунктом 1.4 договора фрахтования установлено, что взимание платы за перевозку с перевозимых лиц не допускается. Однако расчет с потребителями осуществляется наличными денежными средствами непосредственно водителю транспортных средств, что является нарушением п. 5 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», где установлено, что в случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается. Взимание денежных средств за поездку водителем предусмотрено и пунктом 3.2 Договора на экскурсионное обслуживание от 01.07.2016 в отношении неопределенного круга лиц. Также к материалам проверки УГАДН приложены копии билетов, выдаваемых пассажирам - экскурсионный билет, где указано: «Экскурсия по городу Челябинску, ряд - свободный, место - свободное, дата и место проведения - 2016 г. / г. Челябинск, стоимость экскурсии - 15 руб.». Данный факт подтверждается и показаниями свидетелей, опрошенных в транспортных средствах, а также объяснениями ООО «Орел или Решка» по определению об истребовании сведений №13/157 (вх. №7810 от 03.10.2016).

В соответствии с объяснениями общества по определению об истребовании сведений № 13/157 (вх. №7810 от 03.10.2016) экскурсионное обслуживание осуществляется посредством размещения в слоне транспортного средства текста экскурсионной программы и аудио-воспроизведением текста экскурсии по конкретному маршруту. В телекоммуникационной сети Интернет на сайте организации орелиребка.рф в разделе «Экскурсии по Челябинску» имеется информация об экскурсионных поездках по г. Челябинску: перечень маршрутов и текст экскурсии, в т.ч. и звуковой. В нарушение п. 4.1 ГОСТ Р 54604-2011 «Туристские услуги. Экскурсионные услуги. Общие требования» при проведении ООО «Орел или Решка» экскурсии услуги гида (экскурсовода) в транспортном средстве не предусмотрены. В свою очередь размещенный в салоне печатный материал по экскурсии невозможно прочитать с места. Кроме того, как было указано выше на экскурсионном билете, выдаваемом потребителям при расчете за экскурсию, указано: «организатор экскурсии ООО «Орел или Решка». В ходе административного расследования представлен договор авторского заказа на создание экскурсионной программы, договор фрахтования для перевозки экскурсантов. Таким образом, ООО «Орел или Решка» разработаны и организованы экскурсии по городу Челябинску.

В соответствии с определениями ГОСТ Р 50690-2000 «Туристские услуги. Общие требования»: экскурсионная услуга - туристская услуга по удовлетворению познавательных интересов туристов/экскурсантов, включая разработку и внедрение экскурсионного обслуживания или отдельных экскурсий, организацию и проведение экскурсий.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее - Закон о туристкой деятельности):

Туризм - временные выезды (путешествия) граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебнооздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессиональноделовых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

экскурсант - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в познавательных целях на период менее 24 часов без ночевки в стране (месте) временного пребывания и использующее услуги экскурсовода (гида), гида-переводчика;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

В соответствии со статьей 9 Закона о туристской деятельности, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

На сайте ООО «Орел или Решка» http:/орелире6ка.рф/ в телекоммуникационной сети Интернет организация обозначена как «Туристическое агентство «Орел или Решка». Согласно сведениям с сайта ФНС России с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств», основным видом деятельности ООО «Орел или Решка» является 79.11 - деятельность туристических агентств (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2). Деятельность как туроператора обществом не заявлена.

Таким образом, ООО «Орел или Решка» при организации и проведении экскурсионного обслуживания допущен иной обман потребителей относительно фактически оказываемых услуг, а именно преднамеренно организована перевозка пассажиров по регулярным внутримуниципальным маршрутам без оказания экскурсионных услуг, в т.ч. без соответствующего права на осуществление туроператорской деятельности.

 Суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного органа о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения. Доводы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения судом отклоняются, как опровергаемые материалами дела.

Поскольку общество имело возможность соблюдения требований законодательства, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права и опровергаемые материалами дела.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом обоснованным, поскольку доводы административного органа нашли своё подтверждение в материалах дела и в судебном заседании.

Общество перед судом о применении малозначительности к совершенному правонарушению не ходатайствовало.

Административным органом были учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи14.7 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

При этом судом учитывается следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Орел или Решка» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория – микропредприятие (т.3 л.д.19).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд, учитывая, что обществом правонарушение совершено впервые (административным органом не доказано обратное), в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  а также причинения имущественного ущерба, суд полагает возможным изменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Орел или Решка» удовлетворить частично.

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Челябинской области от 07.11.2016 №1979, которым общество с ограниченной ответственностью «Орел или Решка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп., изменив его на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                    Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.