1165/2018-439584(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74672/2017

24 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Вовчок О.В.,  после перерыва секретарем Тутаевым В.В.  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: председатель Хлебникова З.М. по протоколу от 03.06.2018 и представитель Баранов А.М. по доверенности от 22.05.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9464/2018) ТСН «Чекалова 48-3» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.03.2018 по делу № А56-74672/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое по иску  

Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского  бассейна внутренних водных путей»  

к товариществу собственников недвижимости «Чекалова 48-3»  о взыскании,  

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского  бассейна внутренних водных путей» (далее - истец, Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с  иском к товариществу собственников недвижимости «Чекалова 48-3» (далее -  ответчик, Товарищество), в котором с учетом уточнений исковых требований,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 189 409 руб. 90 коп.  задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от  24.06.2016 № 58/16/1 за период с июля 2016 по июль 2017, а также 29 176 руб. 26  коп. пеней, начисленных с 31.08.2016 по 22.02.2018.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены, с Товарищества в  пользу Учреждения взыскано 189 409 руб. 90 коп. задолженности, 29 176 руб. 26 коп.  неустойки и 372 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части  взыскания с Товарищества 35 640 руб. 22 коп. задолженности и начисленной на эту  сумму неустойку, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить  и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Товарищество указало, что  не согласно с произведенным Учреждением расчетом количества тепловой энергии,  потребленной на горячее водоснабжение. Товарищество полагает, что при расчетах  за горячую воду двухкомпонентного тарифа необходимо использовать норматив  расхода тепловой энергии на подогрев воды.  

 Также Товарищество указало, что спорный многоквартирный дом оборудован  индивидуальным тепловым пунктом (ИТП) и приборами учета, которые помимо  определения количества тепловой энергии в Гкал (общедомовой прибор)  фиксируют расход горячей воды жильцами в куб.м. (индивидуальные приборы  учета), при этом все приборы учета опломбированы с составлением актов.  

По мнению подателя жалобы, истец необоснованно при расчете  задолженности применяет показания счетчиков в Гкал, поскольку расчеты за  тепловую энергию с конечными потребителями производятся в куб.м., при этом  положения жилищного законодательства исключают возложение на управляющую  организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с  ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных  ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали  бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг  указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя  посредничество управляющей организации.  

22.05.2018 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец, ссылаясь на то, что ответчик не обращался к нему за перерасчетом  и не направлял претензионных и иных писем в части расчетов стоимости  потребленной тепловой энергии, просил решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также возражал против приобщения  в материалы дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной  жалобе, а именно: схемы индивидуального теплового пункта.  

Определениями от 23.05.2018, 30.05.2018, 20.06.2018 рассмотрение дела  откладывалось для проведения сверки счетов с представлением ответчиком  первичных документов для проведения сверки – квитанций по начислению  квартплаты, таблиц показаний индивидуальных приборов учета, информации о  расходе горячей воды, актов опломбирования индивидуальных приборов учета, при  вводе в эксплуатацию, паспортов счетчиков горячей воды, оригиналов справок,  полученных от жильцов с показаниями квартирных счетчиков о с таблицами за  каждый месяц с января 2017 по июль 2017.  

В судебном заседании 08.08.2018 представителями ответчика поддержаны  доводы жалобы, представлены доказательства направления истцу всех первичных  документов, указанных выше и приобщенных судом апелляционной инстанции к  материала дела.  

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.  

В связи с невозможностью участия судьи Сотова И.В. в судебном заседании  08.08.2018 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда,  

рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом  2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Сотов И.В. заменен на судью Черемошкину В.В.  рассмотрение дела начато сначала.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской был объявлен перерыв с 08.08.2018 до 13 -55 15.08.2018 для  представления ответчиком подробного расчета пеней.  

После окончания перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие  представителей сторон.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая  организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и  горячего водоснабжения от 24.06.2016 № 58/16/1 (далее – договор).  

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора  ответчик - обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, вследствие чего  за период с июля 2016 по июль 2017 у ответчика образовалась задолженность в  размере 189 409 руб. 90 коп., что подтверждается договором, расчетом, счетами- фактурами, актами и другими документами, имеющимися в материалах дела, истец  обратился в суд с вышеуказанными требованиями.  

 Судом первой инстанции сделаны выводы, что ответчиком не представлены  доказательства исполнения своих обязательств, в связи с чем уточенные исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Однако судом первой инстанции не были исследованы надлежащим образом  разногласия, указанные Товариществом в акте сверки (.д. 115, в части наличии  задолженности в размере 153 769, 97 руб., справка о перерасчете стоимости  компонетента на теплоэнергию в горячей воде (л. д. 117) в связи с изменением с  01.01.2017 пункта 27 Постановления Правительства РФ от 26.12. 2016 № 1498 в  части размера оплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.  

Изучив материалы дела, заслушав обьясненяи представителей лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной  жалобы обоснованными, обжалуемое решение – подлежащим изменению ввиду  неприменения норм материального права, подлежащих применению, неполного  исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим  основаниям.  

Во исполнение условий договора истец в период с июня 2016 г. по сентябрь  2017 года поставил Потребителю теплоэнергию для целей отопления и горячего  водоснабжения, в объеме определенном по показаниям общедомовых приборов  учета, и выставил ответчику счета-фактуры.  

Товарищество с расчетами истца на отпущенную теплоэнергию согласилось  частично, что было отражено сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период  с 01.01.2017 г. по 16.02.2018 г.  

Спорный многоквартирный дом оборудован индивидуальным тепловым  пунктом (И 111) и приборами учета, которые помимо определения количества  тепловой энергии в Гкал (общедомовой прибор) фиксируют расход горячей воды  жильцами в куб. м. (индивидуальные приборы учета). Все приборы учета  опломбированы с составлением актов, что подтверждается представленными в суд  апелляционной инстанции актами опломбирования индивидуальных приборов  учета, при вводе в эксплуатацию, паспортоами счетчиков горячей воды  

Стоимость компонента на тепловую энергию для нагрева воды в целях  коммунальной услуги по горячему водоснабжению согласно утвержденным  двухкомпонентным тарифам в руб./Гкал дешевле стоимости теплоэнергии на  

отопление почти на 60% (Приложение 2 к приказу Комитета по тарифам и ценовой  политике Ленинградской области от 19.12.2016г № 526п - пункт 6.1.2).  

В спорный период (2017 г.) истец при расчетах как за тепло, так и для целей  горячего водоснабжения применял тарифы на тепловую энергию, установленные в  руб./Гкал по отоплению (Приложение 1 к приказу Комитета по тарифам и ценовой  политике Ленинградской области от 19.12.2016г № 526п - пункт 6.1), что  противоречит нормам действующим в 2017 г. нормам законодательства.  

Подача Потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей  воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, следовательно, эти  отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10  пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).  

В этом случае в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N  189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»  законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они  не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также  правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления  коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и  иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной  практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую  организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с  ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных  ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали  бы оплате в случае получения гражданами -пользователями коммунальных услуг  указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя  посредничество управляющей организации.  

Пунктами 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций  коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, определено, что органы регулирования  тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой  системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и  компонента на тепловую энергию.  

Аналогичное требование об установлении двухкомпонентного тарифа на  горячую воду в открытой системе теплоснабжения для теплоснабжающих  организаций содержит пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012  N 1075.  

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета  размера платы за коммунальную услугу по горячему 4водоснабжению,  предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом  доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае  установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.  

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом  помещении, определяется по формуле, которая содержит величину Qin -объем  (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный  период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается  как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или  нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального  или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и  утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев  воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды,  приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (Qioah) (формула 24 того же  приложения).  

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев  воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на  подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия  коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем  тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.  

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ,  предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по  показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение  нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном  случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qin и  QioflH служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев  воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от  объема потребления горячей воды.  

Указанная правовая позиция к разрешению спорного вопроса приведена  Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу N  305-ЭС17-8232, а также отражена в многочисленных постановлениях Арбитражного  Суда Северо – Западного Округа.  

Расчет ответчика, подтвержденный квитанциями по начислению квартплаты,  таблиц показаниями индивидуальных приборов учета, информацией о расходе  горячей воды, актами опломбирования индивидуальных приборов учета, при вводе  в эксплуатацию, паспортами счетчиков горячей воды (21 лист), оригиналами  справок, полученных от жильцов с показаниями квартирных счетчиков о с  таблицами за каждый месяц с января 2017 по июль 2017 (на 120 листах),  квитанциями по начислению квартплаты (на 278 листах), таблицы показаний  индивидуальных приборов учета (на 7 листах), информации о расходе горячей воды  

по счетчикам и нормам (на 7 листах), акты опломбирования индивидуальных  приборов учета при вводе в эксплуатацию (на 33 листах), которые не были  опровергнуты истцом.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению частично, в сумме 153 769, 68 руб. задолженности, 27 361, 17 руб.  пеней.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные  истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально  удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина при  уточнении исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные  подателем апелляционной жалобы, подлежат взысканию в сумме 3 000 руб. с  истца в пользу ответчика ввиду удовлетворения апелляционной жалобы в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.03.2018 по делу № А56-74672/2017 изменить, изложив резолютивную  часть решения в следующей редакции:  

«Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Чекалова 48-3»  (место нахождения: 187320, Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, ул. Чекалова,  д. 48, корп. 3, пом. 8, ОГРН: 1164704058947) в пользу Федерального бюджетного  учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных  путей» (место нахождения: 191014,Санкт-Петербург, пер. Виленский, д. 15, лит. Б,  ОГРН: 1027810270553) 153 769 руб. 68 коп. задолженности, 27 361 руб. 17 коп.  неустойки, 6434 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго- Балтийского бассейна внутренних водных путей» из федерального бюджета  3 228 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго- Балтийского бассейна внутренних водных путей» (место нахождения: 191014,Санкт- Петербург, пер. Виленский, д. 15, лит. Б, ОГРН: 1027810270553) в пользу  товарищества собственников недвижимости «Чекалова 48-3» (место нахождения:  187320, Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, ул. Чекалова, д. 48, корп. 3, пом. 8,  ОГРН: 1164704058947) 513 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.»  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.Б. Слобожанина  

Судьи Т.А. Кашина   В.В. Черемошкина