И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                   Дело № А40-54768/24-89-220

07.06.2024 года                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании  20 621 331,82 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от  24.04.2023 г.; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 12.10.2023 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по контракту №ДС/594-8ПДРЦ в размере 20 621 331 руб. 82 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец на удовлетворении требований настаивал, ответчик против удовлетворения требований возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Требования мотивированы нарушением ответчика положений п. 2.1; 3.1, 4.1; 18.4, а также раздело 5, 21, 23 контракта. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 401, 421, 431 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Истец в обосновании начисления неустойки в соответствии с п. 18.3. Контракта приводит не подписание в срок Итогового Акта и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки.

Подписание итогового акта не является обязательством ответчика в контексте раздела 8 контракта. Подписание итогового акта выполненных работ - это совместное действие сторон Контракта, соответственно, ответчик не может нести единоличную ответственность за его не подписание. Пунктом 18.4. Контракта (на который ссылается истец в обоснование своих требований) установлена ответственность за невыполнение сторонами обязательств по срокам выполнения работ, подписание итогового акта к работам не относится.

Учитывая изложенное, требования Истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное подписание итогового акта несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Акт технического обследования подготовлен Заказчиком только 19.07.2022 (Акт ИГО от 19.07.2022 №42/5), т.е. по истечении 575 календарных дней с даты подписания сторонами Контракта.

При этом разрешение на вырубку оформлено Заказчиком 10.10.2022, т.е. по истечении 658 календарных дней с даты подписания сторонами Контракта.

Акты приёма-передачи строительной площадки был направлен Заказчиком в адрес Генподрядчика письмом от 13.07.2021 №ФКП/ОССОТ/2265, т.е. спустя 204 календарных дня с даты заключения Контракта.

Несмотря па неоднократные обращения Генподрядчика (обращения Генподрядчика от 17.02.2021 №38/296-ЗВО, от 11.03.2021 №38/432-ЗВО, от 15.03.2021 №38/463-ЗВО, от 15.03.2021   №3 8/472-ЗВО,   от   26.04.2021   №3 8/782-ЗВО),   технические   условия   на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения выданы Заказчиком 02.08.2021, т.е. спустя 225 календарных дней с даты заключения Контракта.

Разрешение на строительство было выдано Заказчиком 23.10.2023 (РНС от 23.10.2023 №35-35423211-2157-2023-153), т.е. спустя 1 036 календарных дней с даты заключения Контракта.

Кроме того, положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 12.09.2023 №77-1-1-00091-23 (проектная документация без сметной части) было получено Заказчиком с просрочкой 995 календарных дней, положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации на сметную часть от 30.11.2023 №77-1-1-5-00142-23 - с просрочкой 1074 календарных дня.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу п. 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется па основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда па подготовку проектной документации).

В соответствии с п. 1 приложения №2 к приказу Минстроя России от 01.03.2018 № 125/пр «Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке», подготовка задания на проектирование объекта строительства (далее - задание па проектирование) осуществляется застройщиком (техническим заказчиком) в соответствии с типовой формой задания на проектирование объекта.

Согласно поди, «д» п. 13 раздела II постановления Правительства от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», задание на проектирование передаётся заказчиком исполнителю на стадии проектирования и является обязательным документом, предоставляемым совместно с проектной документацией в Государственную экспертизу для прохождения экспертизы.

В соответствии с и. 3 с. 6 ст. 48 ГрК РФ, обязанность предоставления технических условий на подключение объекта к сетям инженерного обеспечения императивно возложена на заказчика.

При этом, технические условия являются неотъемлемой частью комплекта технической документации, которая отражает технические нормы и требования по отношению к конкретным объектам строительства, в связи с чем. до предоставления Техническим заказчиком полного комплекта исходных данные выполнение проектных работ невозможно.

В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании:

- задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации);

-результатов инженерных изысканий;

-информации, указанной в градостроительном плане земельного участка;

-проекта планировки территории и проекта межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта);

-технических регламентов;

-технических условий;

-правоустанавливающих документов на объект капитального строительства;

-разрешения па отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, в силу императивных норм на Заказчике лежит обязанность по предоставлению исходных данных.

Приведённый Истцом в исковом заявлении расчёт является арифметически и методологически неверным.

Пунктом п. 5.2 Контракта предусмотрены сроки окончания этапов работ. Стоимость соответствующих этапов работ зафиксирована в приложении №3 к Контракту и составляет:

-проектно-изыскательские работы - 19 081 969 руб.

-строительно-монтажные работы - 291 325 560 руб.

Вместе с тем, указанная стоимость этапов работ не учтена Истцом в приведённом исковом заявлении.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчёта неустойки, Истец производил расчёт за нарушение этапа работ исходя из суммы Контракта.

-за нарушение этапа работ «выполнение проектно-изыскательских работ» за период с 27.09.2022 по 21.11.2022, исходя из суммы 1 129 935 990 руб. (цена Контракта);

-за нарушение этапа работ «выполнение строительно-монтажных работ» за период с 22.11.2022 по 08.12.2022, исходя из суммы 1 129 935 990 руб. (цена Контракта).

При расчете неустойки за просрочку исполнения определенного этана работ неустойка рассчитывается исходя из стоимости этапа, в котором было допущено нарушение, в связи с чем, применяемый Истцом способ расчета пени исходя из обшей суммы контракта, без учета обязательств, срок исполнения которых еще не наступил и содержащихся в контракте положений о наличии промежуточных сроков (этапов) исполнения обязательств, не обоснован.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2014г. №5467/14 по делу №А53-10062/2013, начисление неустойки па общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом и срок исполнения которых ещё не наступил.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым, за нарушение этапа «выполнение ПИР» размер неустойки составит 267 147 руб. 57 коп., за нарушение этапа «СМР» размер неустойки составит 1 238 133 руб. 63 коп. 

В остальной части требований суд отказывает.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 401, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 505 281,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 053руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко