АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-9040/24-122-57

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 21 марта 2024  года  

Мотивированное решение по апелляционной жалобе заявителя изготовлено 15  апреля 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБ КАРГО" (142007, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ФИО1 (АВИАЦИОННЫЙ МКР.) УЛ,  СТРОЕНИЕ 2 А, ПОМЕЩЕНИЕ 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  05.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001)  

к заинтересованному лицу: МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (124498, ГОРОД  МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП:  773501001)  

об оспаривании постановления об административном правонарушении от  26.12.2023 по делу об административном правонарушении № 10013000-10935/2023,  без вызова лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СБ КАРГО» (далее –  Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об  оспаривании постановления, вынесенного Московской таможней 26.12.2023 по делу   № 10013000-10935/2023 об административном правонарушении, которым общество  привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  

в виде административного штрафа в размере 5 952 (пяти тысяч девятисот  пятидесяти двух) рублей 04 (четырех) копеек.  

Заявление мотивировано недоказанностью таможенным органом в действиях  общества события вмененного ему правонарушения, а также безосновательностью  неоднократного привлечения Заявителя к административной ответственности по  результатам единого проверочного мероприятия.  

Заинтересованным лицом представлены материалы административного  производства, отзыв, в котором последний возражал против удовлетворения  требований, ссылаясь на доказанность со своей стороны как события, так и состава  административного правонарушения в действиях общества, поскольку последним  при осуществлении ввоза товара на территорию Российской Федерации была  неверно избрана товарная подсубпозиция для его классификации, что,  соответственно, обусловило безосновательное уменьшение суммы уплаченных им  таможенных платежей за осуществление соответствующих таможенных процедур.  Также таможенный орган настаивает на обоснованности привлечения общества к  ответственности за вмененное правонарушение, поскольку такое правонарушение  образует самостоятельный состав вне зависимости от оснований вынесения  соответствующего постановления.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 АПК РФ.  

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного  производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух  месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в  представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы  лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств,  представленных в течение указанных сроков.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает  заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения  административного органа Заявителем соблюден.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,  решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие  орган или должностное лицо.  

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Из представленных заявителем документов следует, что Постановлением  Центральной акцизной таможни от 26.12.2023 по делу № 10013000-10939/2023 об  административном правонарушении общество было привлечено к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с  предоставлением в таможенный орган недостоверной информации для  осуществления таможенной классификации ввозимого товара, и ему назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 4 395 (четырех тысяч  трехсот девяноста пяти) рублей 87 (восьмидесяти семи) копеек.  

Полагая данное Постановление незаконным, Заявитель обратился в суд. 

Судом в настоящем случае проверено и установлено, что срок,  предусмотренный ч. 4 ст. 210 АПК РФ, в рассматриваемом случае обществом не  пропущен.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с  доводами таможенного органа, при этом исходит из следующего.  

Как видно в рассматриваемом случае из материалов административного дела,  29.12.2021 Обществом от имени ООО «МАКСИМА ГРУПП» на Московском  областном таможенном посту (Центр электронного декларирования - ЦЭД)  Московской областной таможни (код 10013160, 115404, 

<

...> Радиальная,  д. 1) в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего  потребления» подана декларация на товары (далее - ДТ)   № 10013160/291221/3076725, в которой, среди прочего, заявлены сведения о 16  товарах, «разделочные доски», «принадлежности кухонные», «фартуки женские»,  «набор салфеток», «дорожка на стол», «набор полотенец», «прихватки» «столовые  аксессуары», «посуда кухонная из фарфора», «посуда кухонная из каменой  керамики», «инструменты бытовые», различных производителей, ввезённых в  рамках исполнения контракта № MG-6314-TP от 26.09.2014.  

При этом, как видно из материалов административного дела, при  таможенном декларировании товаров ООО «СБ КАРГО» лицензионные договора не  предоставлялись, лицензионные платежи в структуру таможенной стоимости не  включались. В графе 15 ДТС-1 к ДТ сведения об уплате лицензионных платежей  отсутствуют.  

В ходе проведения таможенного контроля 29.12.2021 Московским областным  таможенным постом (ЦЭД) МОТ принято решение о выпуске указанных товаров в  соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

Согласно сведениям, указанным в графах № 8, 9, 14 ДТ №  10013160/291221/3076725, получателем, декларантом и лицом, ответственным за  финансовое регулирование, выступало ООО «МАКСИМА ГРУПП».  

В соответствии с данными графы 54 ДТ «Сведения о лице, заполнившем ДТ»  таможенное декларирование по ДТ № 10013160/291221/3076725 осуществлено  таможенным представителем ООО «СБ-КАРГО», номер регистрации в реестре  таможенных представителей № 0875/00.  

По результатам проведённой Московской таможней камеральной  таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки №  1001300/210310822/А000473 от 31.08.2022) установлено, что ООО «СБ КАРГО» в  

ДТ № 10013160/291221/3076725 заявлены недостоверные сведения о таможенной  стоимости, а именно, в таможенную стоимость товаров не включены, подлежащие  включению, лицензионные платежи.  

По результатам проведённой Московской таможней камеральной  таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки №  1001300/210310822/А000473 от 31.08.2022г.) установлено, что между ООО  «МАКСИМА ГРУПП» (Россия) (Лицензиат) и компанией Фэмилиа Трэйдинг,  общество с ограниченной ответственностью (Люксембург) (Лицензиар) заключен  договор о предоставлении лицензии на товарные знаки «Familia» для услуг 25, 28,  35 классов Международной Классификации Товаров от 15.12.2015 № б/н согласно  Свидетельству РФ № 543832, для услуг 25, 35 классов Международной  Классификации Товаров согласно Свидетельству РФ № 544374 (номер  государственной регистрации РД0193315 от 09.03.2016, выдано Федеральной  службой по интеллектуальной собственности), от 10.03.2021 № б/н для услуг 25, 35  класса Международной Классификации Товаров и Услуг согласно Свидетельству  РФ № 544374 (номер государственной регистрации РД0367433 от 24.06.2021,  выдано Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ)).  

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе  (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в Евразийском  экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное  регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС, который вступил в силу 01.01.2018, и  регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и  актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями  Договора.  

Статьей 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат  указанию сведения, в том числе о товарах (их описание), товарных знаках,  таможенной стоимости (величина, метод определения таможенной стоимости  товаров).  

Статьей 108 ТК ЕАЭС определены документы, подтверждающие сведения,  заявленные в таможенной декларации, к которым в том числе относятся:  

- документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; 

- документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в  том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.  

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС,  определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС на основе общих принципов и  

правил, установленных статьей VII генерального соглашения по тарифам и торговле  1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII  Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость  товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость  сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК  ЕАЭС.  

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной  или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей  за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.  

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой  форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений,  подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только  сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей,  применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной  статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными  органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также  для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и законодательства государств - членов.  

Согласно пункту 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных  платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Приложение к  Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20  (ред. от 28.08.2018)) в целях проверки выполнения условий, предусмотренных  абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС и решения вопроса о том,  

подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной  или подлежащей уплате за ввозимые товары, подлежат анализу условия  лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в  соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на  таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к  продаже товаров и уплате лицензионных платежей.  

Пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что добавление  (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей  уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении  таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том  числе лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные  знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо  или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия  продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в  размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате  за эти товары.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №  283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости  товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (далее - Правила №  283).  

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Правил № 283 при определении таможенной  стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, необходимо  исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок,  осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как  внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары  продаются для вывоза на таможенную территорию, договор международной  перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.  

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие  стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых  осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию, то есть как  непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или  

подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по  которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы на  страхование, лицензионные платежи и пр.).  

В соответствии с пунктом 9 Правил № 283 при определении таможенной  стоимости ввозимых товаров по методу 1 к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за эти товары, добавляются: лицензионные и иные подобные  платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая  платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к  ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести  покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров, в размере, не  включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти  товары.  

Порядком заполнения декларации таможенной стоимости (далее - ДТС),  утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости,  утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения  декларации таможенной стоимости» установлено, что ДТС заполняется в  отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру  выпуска для внутреннего потребления или под таможенную процедуру временного  ввоза (допуска), в том числе, в случае, если в отношении товаров уплачиваются  таможенные пошлины, налоги и к цене, фактически уплаченной или подлежащей  уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за  использование объектов интеллектуальной собственности в соответствии с  подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.  

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости  возимых товаров Обществом представлены ДТ, ДТС-1, контракты и дополнения  (приложения) к ним, инвойсы, транспортные документы, учредительные  документы, сведения об описании товара (артикулы, производитель, товарный  знак).  

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей  уплате в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, в том числе лицензионные платежи,  в ДТС декларантом не заявлены.  

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении  лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов  интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на  

таможенную территорию. Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 15.11.2016 № 20 разработано Положение о добавлении лицензионных  и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной  собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые  товары (далее - Рекомендации ЕЭК № 20).  

В соответствии с пунктами 4, 5 Рекомендаций ЕАЭК № 20 в качестве  лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов  интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том  числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной  деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в  соответствии с международными договорами, международными договорами и  актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов  относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения,  полезные модели, промышленные образцы, секретные производства (ноу-хау),  товары знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (далее -  лицензионные платежи).  

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных  отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые, могут  быть оформлены лицензионным договором (соглашением). При заключении  лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные  права на использование объектов интеллектуальной собственности.  

В целях решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи  добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые  товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и  внешнеэкономического договора (контракта).  

Иными словами, решение о том, относятся ли лицензионные платежи к  оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа  вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта  интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с  лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются  лицензиатом.  

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях,  установленных таможенным законодательством. Декларирование товаров  производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от  

имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в  письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной  декларации.  

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары  указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как: наименование,  описание, классификационный код товара по ТН ВЭД, наименование страны  происхождения товаров, таможенная стоимость и другие.  

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна  сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании  которых заполнена таможенная декларация.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан  представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения,  заявленные в таможенной декларации.  

Согласно положению пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации  таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах,  имеющих юридическое значение.  

В свою очередь, таможенное декларирование с применением метода по  стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) неразрывно связано с  обязанностью декларанта подтвердить документально, что указанное таможенное  декларирование соответствует требованиям положений п. 10 ст. 38 и 39 ТК ЕАЭС и  ограничения в применении метода 1 отсутствуют.  

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС и статьи 84 ТК ЕАЭС данная  обязанность возложена на то лицо, которое задекларировало указанные сведения.  

Таким образом, представленные декларантом документы и сведения должны  отражать (содержать) подтверждение задекларированных сведений и  соответственно, соблюдение требований таможенного законодательства (статьи  106, 108 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с Договором о предоставлении лицензии на товарные знаки от  15.12.2015 № б/н и Договором о предоставлении лицензии на товарные знаки от  10.03.2021 № б/н Familia Trading S.a.r.l. (Люксембург) гарантирует, что является  правообладателем исключительных прав на объект интеллектуальной  собственности.  

Согласно пп. 1.1 п.1 Договора от 15 декабря 2015 № б/н Лицензиар  предоставляет Лицензиату на весь срок действия настоящего Договора  исключительное право на использование Товарного знака на всей территории  

Российской Федерации в отношении всех товаров и услуг, для которых действуют  Товарные знаки путем размещения:  

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров; - при выполнении работ, оказании услуг; 

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, с  оказанием услуг;  

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

 Согласно пп. 2. 4 п. 2 Лицензиат обязуется обеспечивать соответствие  качества производимых или реализуемых им под Товарными знаками товаров и  оказываемых услуг, требованиями к качеству, устанавливаемым Лицензиаром, а  Лицензиар обязуется контролировать выполнение Лицензиатом данного условия.  

 В соответствии с пп. 2. 5 п. 2 Лицензиар разрабатывает документацию для  эффективного использования Товарных знаков, ежегодно организовывает  исследования по оценке узнаваемости Товарных знаков, прилагает необходимые  усилия для развития Товарных знаков.  

 В соответствии с п. 4 Договор и указанное разрешение считается  вступившим в силу с даты его регистрации Федеральным органом исполнительной  власти в области интеллектуальной собственности и действует в течение 5 (Пять)  лет с даты его регистрации, после чего прекращает свое действие без  дополнительного уведомления. В соответствии со ст. 425 ГК РФ положения  настоящего Договора распространяются на отношения Сторон, возникшие с даты  подписания Договора от 15.12.2015 № б/н, также фактическое пользование  Лицензиатом предоставленными правами начинается с 01 января 2016 года.  

 Пунктом 5.1 Лицензиар заявляет и подтверждает, что является лицом,  имеющим право на доход - поступающие лицензионные платежи (вознаграждения в  виде роялти) за предоставленные в соответствии с пунктом 1.1 Договора от 15.12.  2015 № б/н права.  

 Пунктом 5.2 Лицензиат вправе досрочно расторгнуть Договор, при условии  предварительного уведомления Лицензиара за один месяц. В таком случае  настоящий Договор считается расторгнутым на тридцать первый день со дня  получения Лицензиаром такого уведомления.  

 Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от 12 марта 2019 года к  Договору о предоставлении лицензии на товарные знаки от 15.12.2015 № б/н  Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару 8 000 000 (Восемь миллионов)  рублей плюс НДС за каждый полный и неполный месяц.  

 В соответствии с пп. 3.1 Дополнительного соглашения от 25 ноября 2020  года к Договору о предоставлении лицензии на товарные знаки от 15.12.2015 № б/н  Лицензиар и Лицензиат согласовали, что на период с 01.01.2020 - 31.12.2020 года  Лицензиат уплачивает Лицензиару всего в качестве вознаграждения в виде роялти  за предоставленные в соответствии с пп 1.1. Договора общую сумму 48 000 000  (Сорок восемь миллионов) рублей плюс НДС.  

 Согласно пп. 1.1 Договора от 10 марта 2021 года № б/н Лицензиар, начиная с  09 марта 2021 года, предоставляет Лицензиату на весь срок действия Договора  неисключительное право на использование Товарного знака, зарегистрированного  согласно Свидетельству Российской Федерации № 544374, на всей территории РФ в  отношении следующих услуг класса 35 Международной Классификации Товаров и  Услуг: продвижение товаров для третьих лиц, услуги магазинов по оптовой и  розничной продаже товаров, в частности путем размещения Товарного знака.  

Согласно пп. 2.4 Договора от 10 марта 2021 года № б/н Лицензиат принимает  на себя обязанность организовывать исследования по оценке узнаваемости  Товарного знака на территории Российской Федерации, прилагает необходимые  усилия для развития Товарного знака на территории Российской Федерации.  

Согласно пп. 3.1 Договора от 10 марта 2021 года № б/н в качестве  вознаграждения в виде роялти за предоставленные в соответствии с пп. 1.1  Договора права, Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару 415 000 (Четыреста  пятнадцать тысяч) Евро плюс НДС за каждый полный календарный год.  

По результатам анализа таможенного декларирования проверяемых товаров  установлено, что внешнеэкономические договоры поставки, заключенные с  разными продавцами, содержат типовые положения о сумме, условиях, сроках  поставки, моменте перехода права собственности и условиях оплаты. В  соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка  проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных  декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных  документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных  операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений  

государственных органов государств-членов, а также других документов и  сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.  

В ходе камеральной таможенной проверки был осуществлен контроль  заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, по результатам которого  установлено следующее.  

При таможенном декларировании проверяемых товаров представлены  внешнеэкономические контракты, товаросопроводительные и коммерческие  документы, которые содержат достаточно сведений и реквизитов,  идентифицируются с конкретными поставками.  

Каких-либо положений, касающихся уплаты лицензионных и иных подобных  платежей за использование товарного знака «Familia», данные контракты не  содержат.  

При заявлении таможенной стоимости в гр. 9а ДТС-1 (предусмотрены ли  платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые  относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно  должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров) декларантом по  товару, ввезенному в рамках заключенных внешнеэкономических контрактов, не  было указано наличие платежей за использование объектов интеллектуальной  собственности, в гр.15 ДТС-1 «Платежи за использование интеллектуальной  собственности» данные отсутствуют.  

Таким образом, в структуру таможенной стоимости товаров лицензионные  платежи за использование товарного знака «Familia» по Договорам о  предоставлении лицензии на товарные знаки от 15.12.2015 № б/н и от 10.03.2021 №  б/н не включены.  

В ходе анализа документов и сведений, представленных Обществом по  Требованию установлено, что ввезенные товары отражаются в бухгалтерском учете  с применением счета 15 «Заготовление и приобретение материальных ценностей»  на сумму, указанную в счете поставщика и далее фактическая себестоимость  отражается исходя из учетных цен на счете 41 «Товары». Единицей учета  материалов в Обществе является номенклатурный номер. Единицей учета товаров в  Обществе является код. Каждой импортной партии товара присваивается  уникальный идентификационный номер. При приемке для каждого артикула  поставщика формируется внутренний код товара, который используется для учета  при реализации и прочих операциях с товаром с последующим отражением на  розничных этикетках товара.  

По результатам анализа, представленных документов, установлены суммы  лицензионных платежей, перечисленные ООО «МАКСИМА ГРУПП» в адрес  Familia Trading S.a.r.l. (Люксембург), предусмотренных п. 5 разделом 3  дополнительного соглашения от 12.03.2019 г. и п. 3.1. дополнительного соглашения  25 ноября 2020 г. к Договору о предоставлении лицензии на товарные знаки от  15.12.2015 г. и Договором о предоставлении лицензии на товарные знаки от  10.03.2021 г.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость  товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии  с главой 5 ТК ЕАЭС.  

Согласно п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется  декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее  определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой  и документально подтвержденной информации.  

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в  максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении,  определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых  товаров является стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную  территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или  подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному  лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или  косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283 «О применении метода  определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми  товарами установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по  стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под  сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в  соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический  договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на  таможенную территорию, договор международной перевозки (транспортировки)  товаров, лицензионный договор и другие.  

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие  стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых  осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию, т.е. как непосредственно  по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, за  ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в  таможенную стоимость товаров (например, лицензионные платежи).  

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении  лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов  интеллектуальной собственности товаров, ввозимых на таможенную территорию  ЕАЭС, Коллегией Евразийской экономической комиссии на основании главы 5 ТК  ЕАЭС, Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по  тарифам и торговле 1994 года, включая Пояснительных примечаний к нему, а также  Комментария 25.1 и Консультативных заключений Технического комитета по  таможенной оценке ВТО разработано Положение о добавлении лицензионных и  иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной  собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые  товары (приложение к Рекомендациям ЕАЭК от 15.11.2016 № 20) (далее -  Положение), в соответствии с которым при определении таможенной стоимости  товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, по стоимости сделки с ними  (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары,  добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные  знаки, авторские права, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и  которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в  качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров для вывоза на  таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически  уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.  

Согласно п. 4 Положения в качестве лицензионных и иных подобных  платежей за использование объектов интеллектуальной собственности  рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за  использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним  средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными  договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза,  и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы  и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы,  

секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной  собственности (далее -лицензионные платежи).  

Согласно п. 5 Положения обязанность по уплате лицензионных платежей  является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем  (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором  (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором  коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии  (субфранчайзинга) либо иным видом договора, в данном случае Лицензионным  договором от 15.12.2015 г. № б/н, от 10.03.2021 № б/н.  

Пунктом 7 Положения установлено, что в целях проверки выполнения  условий, предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том,  подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной  или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы  условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в  соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на  таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к  продаже товаров и уплате лицензионных платежей.  

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием  продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является  отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые  (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.  

Зависимость оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных  платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор  (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную  территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных  платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда  правообладатель и продавец являются разными лицами.  

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей  условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с «учетом  анализа» всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих  товаров.  

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически  уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно  от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о  

необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих  товаров следует принимать во внимание следующие факторы:  

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; 

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых  (ввозимых) товаров.  

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей  оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на  таможенную территорию ЕАЭС.  

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым  (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма  лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель  (лицензиат) получает в обмен на их уплату.  

Решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым  (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопросов, какие  права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной  собственности представлены лицензиату в соответствии с лицензионным  договором и каким образом представленные права используются лицензиатом.  

Лицензионный договор заключен между Familia Trading S.a.r.I. (Люксембург),  юридическим лицом, учрежденным и действующим в соответствии с  законодательством Люксембурга, в лице ФИО2 (Лицензиар) и ООО  «МАКСИМА ГРУПП», юридическим лицом, учрежденным и действующим в  соответствии с законодательством Российской Федерации, в лице генерального  директора ФИО3 (Лицензиат).  

Согласно общедоступной информации СПАРК (система проверки  контрагентов и сбора информации) учредителями ООО «МАКСИМА ГРУПП»  выступают Familia Trading S.a.r.I. (Люксембург) размер доли 0, 1% и ООО «ТКФ»  размер доли 99, 9%.  

В свою очередь, 100 % владельцем ООО «ТКФ» выступает Familia Trading  S.a.r.I. (Люксембург).  

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, полученным посредством удаленного доступа  к электронной базе данных ЕГРЮЛ ФНС России генеральным директором ООО  «СБ-КАРГО» является ФИО4 (единоличный  исполнительный орган), что также свидетельствует о подконтрольности финансово-хозяйственной и управленческой деятельности.  

Лицензионное вознаграждение уплачивается ООО «МАКСИМА ГРУПП» за  возможность реализации оригинальных товаров известных брендов (более 5000  торговых марок) исключительно в магазинах сети «Familia» с помощью  конкурентоспособного товарного знака «Familia», в интернет-магазине,  работающем под товарным знаком «Familia». Используемый товарный знак  «Familia» гарантирует определенное качество покупаемой продукции на рынке, чем  и привлекает покупателей, облегчая продвижение и продажу продукции.  

С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод, что уплачиваемые  лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым товарам).  

Таким образом, как указывает в рассматриваемом случае таможенный орган, в  ходе проведения им камеральной таможенной проверки выявлены факты  недостоверного заявления декларантом сведений о таможенной стоимости товаров,  задекларированных ООО «МАКСИМА ГРУПП» по ДТ №  10013160/291221/3076725, повлиявшие на сумму уплаченных таможенных пошлин,  налогов.  

В связи с установлением факта заявления недостоверных сведений о  таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №  10013160/291221/3076725, выявленных при проведении камеральной таможенной  проверки и изложенными в акте № 1001300/210310822/А000473 от 31.08.2022,  Московской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, внесены  изменения в графы 12, 43, 44, 45, 46, 47. Согласно КДТ №  10013160/291221/3076725/01 от 28.10.2022г. сумма таможенных пошлин, налогов,  подлежащих довзысканию, составила 5 952,04 рубля.  

В этой связи 31.10.2022 Центральным таможенным управлением выставлено  уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №  10100000/У2022/0072535 от 31.10.2022 на сумму 5 952,04 рублей.  

При этом, суд в рассматриваемом случае отмечает, что постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А401896/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.12.2023, решения таможенного органа, вынесенные на  основании акта камеральной таможенной проверки № 1001300/210310822/А000473  от 31.08.2022 признаны законными и обоснованными, ввиду чего, применительно к  

настоящему спору, в контексте ст.ст. 16, 69 АПК РФ, событие вмененного обществу  правонарушения не подлежит повторному выяснению и доказыванию.  

На основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое  декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.  

Информация о том, что ООО «СБ КАРГО» запрашивало у ООО «МАКСИМА  ГРУПП» сведения о наличии лицензионного договора и сведений об уплате  лицензионных платежей до подачи ДТ № 10013160/291221/3076725 документально  подтверждается ответом на запрос Московской таможни № 49-01 от 10.07.2023 года,  и документально подтвердило, что данные сведения были известны Обществу, а  потому в рассматриваемом случае именно Заявитель был признан таможенным  органом субъектом административной ответственности.  

Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП России установлена административная  ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при  таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их  классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при  описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах  и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других  сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их  размера.  

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, является установленный порядок  таможенного декларирования товаров.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического  лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Необходимость выполнения тех или иных обязанностей в сфере таможенных  правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа,  закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому  любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.  

В этой связи, вступая в таможенные правоотношения, ООО «СБ КАРГО»  должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных  

для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть  соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для  строгого соблюдения требований закона.  

В то же время, в настоящем случае материалами дела подтверждается, что  ООО «СБ КАРГО», являясь профессиональным участником таможенных  правоотношений, обладая информацией о наличии лицензионного договора, а также  информацией опубликованной в общедоступных источниках, позволяющих  установить взаимосвязь получателя и отправителя товаров, могло дополнительно  запросить информацию об уплаченных лицензионных платежах у ООО  «МАКСИМА ГРУПП» и включить их в структуру таможенной стоимости товаров.  В случае возникновения сомнений о необходимости включения данных  лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости могло обратиться в  таможенный орган с целью получения консультации, тем самым должным образом  исполнить возложенные Общество обязанности по заявлению достоверных  сведений о таможенной стоимости товаров.  

Таким образом, как правильно указывает в рассматриваемом случае  таможенный орган, ООО «СБ КАРГО», как профессиональный участник  внешнеэкономической деятельности, самостоятельно определяет полноту и  достоверность сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации.  Указанное означает, что перед подачей в таможенный орган таможенной  декларации общество обязано проверить сведения, заявленные в декларации, а  также пакет документов, приложенных к ней, с целью заявления достоверных  сведений о товаре, в том числе, о его таможенной стоимости, при необходимости  уточнения сведений о товаре запросить иные документы и сведения у получателя  товара.  

В рассматриваемом случае общество не представило доказательств,  свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными  обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне его контроля.  

Кроме того, общество не воспользовалось предоставленным ему статьей 404  ТК ЕАЭС правом запросить у декларанта сведения о лицензионных платежах,  необходимые для правильного указания таможенной стоимости товара.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2012   № 28-П указал, что юридические лица, если они являются участниками  экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, т.е.  

самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на  систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 ГК  Российской Федерации), что обусловливает специфику их статуса и наличие  (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Как указал  Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001  года N 7-П, специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений,  отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях,  состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего  возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие  такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к  ответственности.  

В Определении от 08.02.2011 № 191-О-О Конституционный Суд Российской  Федерации отметил, что на таможенного представителя возлагается  ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за  уплату таможенных платежей, что обусловлено специальным статусом данного  лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.  Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является  предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по  своей природе носит рисковый характер.  

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от  02.04.2009 № 486-0-0 и Постановлении от 27.04.2001 № 7-П применительно к  таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений  своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента  и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами;  при этом, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том  числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем  возможность восстановления имущественных прав привлеченного к  ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к  контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.  

Таможенное законодательство предъявляет к таможенному представителю  повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него  возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявляемых сведений,  необходимых для таможенных целей, правильности классификации товаров и  исчисления таможенных платежей, чего Обществом надлежащим образом сделано  не было.  

При этом, суд отмечает, что доводы, изложенные в заявлении ООО «СБ  КАРГО» об оспаривании постановления 26.12.2023 по делу № 1001300010935/2023, в полном объеме исследованы в ходе рассмотрения жалобы ООО  «МАКСИМА ГРУПП» на Решения о внесении изменений в сведения, указанные в  декларации после выпуска товаров 11.10.2022, принятые по результатам  камеральной таможенной проверки № 10013000/210/310822/А000473 (дело № А401896/2023).  

В рассматриваемом случае факт совершенного административного  правонарушения подтверждается следующими документами: ДТ № №  10013160/291221/3076725, акт камеральной таможенной проверки №  1001300/210310822/А000473 от 31.08.2022, а также другими материалами,  находящимися в деле об административном правонарушении.  

При этом, суд в настоящем случае соглашается с доводами таможенного  органа о том, что у ООО «СБ КАРГО» как профессионального участника  таможенных отношений, имелась возможность для заявления в указанной ДТ  полных сведений об описании товара, однако ООО «СБ КАРГО» пренебрежительно  отнеслось к исполнению своих обязанностей и не проявило ту степень заботливости  и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих  норм и правил в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.  

В обоснование заявленного требования общество указывает на  неоднократность привлечения его к административной ответственности по  результатам одного и того же проведенного контрольного мероприятия, что,  применительно к ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ является недопустимым.  

В то же время, при оценке приведенных обществом в рассматриваемом  случае доводов суд отмечает, что подача каждой декларации на товары имеет  самостоятельный факт и с момента регистрации такой декларации таможенным  органом она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение (ст. 111 ТК ЕАЭС).  

В рассматриваемом случае, по результатам проведенной камеральной  таможенной проверки таможенным органом по каждой декларации на товары  принято решение о внесении изменений в декларации на товары. Также, согласно  корректировкам деклараций на товары, сумма доначисленных таможенных пошлин,  налогов по каждой декларации на товары различна.  

Датой совершения административного правонарушения (далее - АП) по ч. 2  ст. 16.2 КоАП России является дата подачи декларации на товары, в связи с чем, по  

каждому правонарушению, как дата совершения правонарушения, так и предмет  правонарушения различны.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в  рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении ООО «СБ  КАРГО» к исполнению своих обязанностей, и самим фактом недостоверного  декларирования товаров, что посягает на экономическую безопасность государства  и создаёт угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты  таможенных платежей.  

Изложенные обстоятельства (в их совокупности) позволяют сделать вывод о  наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему  административного правонарушения (как она определена в части 2 статьи 2.1 КоАП  РФ).  

Административное наказание Заявителю административным органом с  учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.  

Кроме того, указанный вид административного наказания соответствует  конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и  обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в  предупреждении совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.  

Обо всех процессуальных действиях в ходе рассмотрения дела об  административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было  надлежащим образом извещено. Каких-либо процессуальных нарушений, не  позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих,  исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст.  211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления,  административным органом допущено не было, что Заявителем в настоящем случае  не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение  установленных таможенным законодательством требований, при рассмотрении  настоящего дела об административном правонарушении не установлены.  

Вина организации, привлекаемой к административной ответственности, в  совершении административного правонарушения, ответственность за совершение  

которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждается  материалами настоящего дела об административном правонарушении.  

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного  организацией, привлекаемой к административной ответственности,  административного правонарушения, не выявлено.  

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в  настоящем случае не установлены, равно как и обстоятельства, отягчающие такую  ответственность.  

Административное наказание в настоящем случае назначено Заявителю в  пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно 5 952 (пяти  тысяч девятисот пятидесяти двух) рублей 04 (четырех) копеек, то есть в  минимальном размере санкции, предусмотренной названной нормой права.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными  требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация  публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера  и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных  существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении тех или иных мер государственного принуждения. В то же время, по  мнению суда, принципу соразмерности административного наказания примененная  административным органом санкция, вопреки доводам Заявителя, отвечает.  

Допущенный Заявителем факт нарушения требований действующего  таможенного законодательства Российской Федерации повлек за собой занижение  подлежащих уплате в доход федерального бюджета таможенных платежей  относительно ввезенного товара, что, соответственно, посягает на правоотношения  в рассматриваемой сфере и не позволяет признать спорное правонарушение  малозначительным.  

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого  дела, как уже было упомянуто ранее, не установлено.  

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности и в качестве своей цели  подразумевает превенцию правонарушений.  

При таких данных, учитывая, что наличие события и состава  административного правонарушения установлено при рассмотрении дела об  административном правонарушении, сроки и порядок привлечения к  

административной ответственности заинтересованным лицом соблюдены, размер  ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1 КоАП РФ,  суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного  требования.  

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности  является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требования заявителя.  

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что заинтересованным  лицом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 210 АПК РФ законность вынесенного  им постановления по делу об административном правонарушении доказана, ввиду  чего не находит оснований к удовлетворению требования Заявителя.  

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают  установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для  удовлетворения заявленных требований.  

При этом, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается,  вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49,  51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СБ КАРГО» отказать в полном объеме.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его  принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.Е. Девицкая