﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6055/2016

26 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии представителей акционерного общества «Читаэнергосбыт» Субботиной В.О. (доверенность № 81 от 29.12.2018, паспорт, диплом), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Забелина Р.А. (доверенность № 75/48 от 05.12.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2019 года по делу № А78-6055/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт») о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2016 года услуги по передаче электрической энергии в размере 22 745 152 рублей 63 копеек, неустойки за период с 17.05.2016 по 29.03.2018 в сумме 18 525 835 рублей 99 копеек с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Оборонэнерго».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 05 февраля 2019 года решение и постановление в части взыскания пени и распределения судебных расходов отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 23 877 799 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 582 рублей, в остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), на разъяснения, изложенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что расчет неустойки произведен с нарушением пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

АО «Читаэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил доводы своей кассационной жалобы. Представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 50 минут 19 декабря 2019 года, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Предметом спора в настоящем деле является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в апреле 2016 года ПАО «МРСК Сибири» оказало АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии.  В свою очередь ответчик произвёл частичную оплату за оказанные услуги с нарушением сроков, установленных законом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта оказания услуг в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности, при взыскании неустойки признали верным расчет, представленный ответчиком.

В суде кассационной инстанции спорными являются разногласия сторон относительно порядка начисления неустойки.

Истец в обоснование доводов жалобы указывает, что неустойка начисляется от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик полагает, что неустойка должна начисляться именно  от оплаченной части задолженности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике пени за несвоевременно и (или) не полностью оплаченные услуги по передаче электроэнергии определяются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверка представленного расчета неустойки на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (часть 2 статьи 65, статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Установив факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в апреле 2016 года, наличие просрочки по ее оплате, судебные инстанции частично удовлетворили исковые требования, определив размер неустойки от оплаченной должником части задолженности.

Вместе с тем, в силу абзаца 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике пени за несвоевременно и (или) не полностью оплаченные услуги по передаче электроэнергии определяются от не выплаченной в срок суммы долга. В связи с чем, выводы судов о правомерности определения неустойки от части задолженности, оплаченной должником, прямо противоречат указанным выше нормам права.

При рассмотрении настоящего спора расчет неустойки не проверен судами на предмет их соответствия нормам материального права. Суды не включили в предмет судебного исследования и не оценили доводы истца относительно причин расхождения при расчетах сторон величины задолженности, на которую начисляется неустойка, при этом мотивы принятия неверного расчета неустойки не указаны.

Указанные выше нарушения норм права могли привести к принятию неправильных судебных актов. Следовательно, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права (части 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела в ином судебном составе суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных обстоятельств проверить расчет неустойки на соответствие нормам материального права и  разрешить спор по существу.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2019 года по делу № А78-6055/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова