Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь                  

         11.11.2020 года                                                    Дело № А50-18656/20

 

Резолютивная часть решения принята 26.10.2020 года. Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 349 557 руб. 60 коп., без вызова сторон,

 

                                               УСТАНОВИЛ:

 

 общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация ««Спецстройкран» (далее - истец) обратилось  в  арбитражный   суд  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс»  (далее – ответчик) о взыскании 339 557  руб. 60 коп.,  в том числе задолженности по договору № 9/19 оказания  услуг краном  от 24 октября  2019 года,  оплаты  простоя  76 800 руб. 00 коп.  в соответствии с пунктом 4.6 договора  и  неустойки 4 757 руб. 60 коп., начисленной   с 03  февраля  2020 года  по 04 августа 2020 года в  соответствии  с пунктом 4.8 договора,   а   также   расходов  по  уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 26 августа  2020 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 26  августа 2020 года.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд  рассмотрел дело   в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

Требования истца основаны на статьях 12, 309, 310,  330,  331,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг.  

Ответчик позицию по заявленным требованиям изложил в возражениях,  поступивших в суд 16  сентября 2020 года. Ссылаясь на соглашение о расторжении договора, в котором  согласованы  сроки  уплаты задолженности, ответчик  указывает  на неверное начисление  неустойки. Также, по мнению  ответчика,   оснований для взыскания простоя  нет, поскольку договор  расторгнут с 11 февраля  2020 года.         

  Как   следует   из    материалов     дела,  между истцом  (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) 24 октября  2019 года был  заключен договор № 9/19  оказания  услуг краном, согласно которому истцу поручено оказание  комплекса услуг гусеничным монтажным краном с универсальным рабочим оборудованием  в башенно-стреловом исполнении. 

11 февраля 2020 года стороны подписали соглашение о расторжении договора, в котором подтвердили  наличие задолженности  ответчика перед истцом  в сумме  196 000 руб. 00 коп.  за услуги  и 144 000 руб. 00 коп.   за перевозку крана в оба направления.       

20 марта  2020 года  истец   направил ответчику претензию  с требованием погасить долг  268 000 руб. 00 коп.   и   оплатить простой  76 800 руб. 00 коп. 14 октября 2018 года. Ответчик  долг  не уплатил,  что послужило поводом  для обращения истца  в суд с   рассматриваемым исковым заявлением. 

          В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно  статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  На основании частей 1,  2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанным  ранее соглашением о расторжении договора подтверждено наличие у ответчика  задолженности  перед истцом  268 000  руб. 00 коп., в тои числе 196 000 руб. 00 коп.  за услуги  и 144 000 руб. 00 коп.   за перевозку крана в оба направления.    Следовательно,  требование истца о взыскании с ответчика 268 000  руб. 00 коп.   подлежит  удовлетворению.

Также истец  просит  взыскать с ответчика  простой 76 800 руб. 00 коп.  в соответствии с пунктом 4.6 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты  услуг  исполнителя последний имеет право приостановить  выполнение своих  обязательств, что  будет являться простоем по вине заказчика  и подлежит  оплате  в размере 8-часовой рабочей смены  за каждый день простоя. Простой  определен  из расчета стоимости  одного машино-часа 1 200 руб. 00 коп.(пункт  3.1. договора), отраженных  в   сменном  рапорте  о   работе машины за февраль  2020 года 8-часовых простоев за восемь дней  (1 200 руб./ маш.час. х  8 час. х  8 дней = 76 800 руб. 00 коп.). Однако в пункте 7  соглашения о расторжении договора стороны предусмотрели, что все обязательства прекращаются  в полном объеме,  за исключением обязательств по оплате. Это означает отсутствие у ответчика обязанности оплатить простой.  В этой части требования истца не подлежат  удовлетворению.               

   Также истец просит взыскать  неустойку 4 757  руб. 60 коп., начисленную по пункту 4.8 договора с 17 февраля 2020 года по  04 августа 2020  года.

          Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В пункте 4.8 договора  стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  исполнитель  вправе начислить  неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ранее  суд сделал вывод о наличии долга ответчика  за оказанные ему услуги, то требование о взыскании неустойки в связи неисполнением обязательств по оплате правомерны.  

Однако,  проверив  расчет истца, суд посчитал его ошибочным и произвел иной расчет  неустойки,  С учетом  согласования сторонами в соглашении о расторжении договора срока уплаты  196 000 руб. 00 коп.  до 12 марта  2020 года и  144 000 руб. 00 коп.  до 17 февраля  2020 года,  суд уменьшил   период    начисления     неустойки, определив ее по   сумме 124 000 руб. 00 коп.  с 13 марта  2020 года  по 04 августа  2020 года (144 дня),    а  по  сумме 144 000 руб. 00 коп.  с 18 февраля  2020 года по 04 августа 2020  года (169 дней). Общий   размер неустойки  при таком расчете  составил  4 219 руб. 20 коп. С учетом буквального толкования пунктов 4, 5,  6  и 7 соглашения о расторжении  суд полагает,  что   требования истца о взыскании  неустойки  правомерны в сумме 4 219 руб. 20 коп. 

На основании  вышеизложенного  требования истца   подлежат  удовлетворению частично. 

          Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении  в   суд   истец   по платежному поручению № 333 от 05 августа 2020 года уплатил    государственную     пошлину  9991 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит  отнесению на   ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (78 %), что  составляет  7793  руб. 00 коп., остальные  расходы  по  уплате   государственной пошлине  возлагаются на истца. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

удовлетворить  исковые требования частично.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания   «Альянс»    (ОГРН   

<

***>,    ИНН   

<

***>) в пользу  общества  с ограниченной ответственностью «Спецстройкран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 272 219 (Двести семьдесят две тысячи двести девятнадцать) руб. 20 коп., в том числе задолженность по договору № 9/19  от  24октября 2019 года 268 000  (Двести шестьдесят  восемь тысяч)  руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 18 февраля 2020 года  по 04 августа 2020 года 4 219 (Четыре тысячи двести девятнадцать) руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  7 793 (Семь тысяч семьсот девяносто три) руб. 00 коп.

 

В удовлетворении остальных  требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

  Судья                                                                                  О.В Вшивкова