АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке ст.229 АПК РФ

Дело № А51-9720/2024

г. Владивосток

02 августа 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "СЦЕП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 464 рублей 88 копеек расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности при перевозке груза – бульдозера по накладной ЭО448062 в вагоне 54500012 в октябре 2023 г.,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сцеп» 9 464 рублей 88 копеек расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности при перевозке груза – бульдозера по накладной ЭО448062 в вагоне 54500012 в октябре 2023 г..

Определением суда от 30.05.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 23.07.2024 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В обоснование исковых требований, истец, со ссылкой на статью 18 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), указывает на обязанность грузоотправителя по подготовке груза в соответствии с установленными требованиями. Указывает, что именно грузоотправитель осуществлял крепление груза и заверил перевозчика, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943.

Вышеуказанная коммерческая неисправность допущена по вине грузоотправителя - ООО «Сцеп». Недостатки крепления груза носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме груза к перевозке и при осмотре вагонов работниками железной дороги.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал в удовлетворении исковых требований, указывая на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о несоблюдении грузоотправителем технических условий размещения груза, а также на недоказанность истцом возникновения убытков и их размере по вине грузоотправителя, при погрузке работники ОАО «РЖД» имели возможность и должны были выявить коммерческие неисправности, которые могли бы повлечь угрозу безопасности движения, однако груз был принят к перевозке без замечаний.

Из материалов дела судом установлено следующее.

02.10.2023 ОАО «РЖД» на станции Угловая Дальневосточной ж.д. от грузоотправителя ООО «Сцеп» по накладной ЭО448062 в вагоне 54500012 принят к перевозке до станции назначения Домодедово MOCK ж.д. груз - бульдозер.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭО448062 грузоотправителем данного вагона являлось ООО «Сцеп».

Как указано в железнодорожной транспортной накладной № ЭО448062, груз размещён и закреплён согласно НТУ №96-00-176, утверждённого перевозчиком 25.03.2021 г. Средства крепления: Растяжка: 6ммх8нитей-14шт, 6ммх6нитей-8шт., Обвязка: 6ммх6нитей-1шт., Увязка: 6ммх4нити-2шт, 6ммх2нити-7шт, 3ммх2нити-3шт., Пластина: 5ммх150х150-1шт(2гв), Доска: 50х150х1600-3шт(6гв), Упорный брусок 150х150х700-12шт(22гв), 150х150х800-2шт(18гв), 150х150х360-4шт(10гв), 100х100х3000-2шт(12гв), 100х100х1380-3шт(14гв), 100х100х300-4шт(4гв), 100х100х450-4шт(8гв), 100х100х200-1шт(2гв)., Подставка: 300х300х200-2шт(40гв)., Гвоздь: 4х100мм-20шт, 5х150мм-196шт., 6х200мм-340шт. Щит(фанера) по месту-6шт.

Актом общей формы №02/18802 от 18.10.22 зафиксировано, что по прибытию поезда у данного вагона обнаружено: На платформе погружена одна единица техники на гусенично ходу и две детали (запасные части). Груз закреплен проволочными растяжками в количестве 22 штук, имеется одна проволочная обвязка, упорные бруски -исправны. Ослаблены по четыре проволочные растяжки слева справа по х/поезда. Стекла кабины защищены фанерой. Со стороны южной автосцепки сверху на запасной части развернута металлическая деталь. Груз размещен и закреплен согласно Непредусмотренным техническим условиям Дата утверждения: 25.03.2021; Наименование габарита погрузки: основной; ; Груз размещён и закреплён согласно НТУ №96-00-176, утверждённого Перевозчиком 25.03.2021г. Средства крепления: Растяжка: 6ммх8нитей-14шт, 6ммх6нитей-8шт., Обвязка: 6ммх6нитей-1шт., Увязка: 6ммх4нити-2шт, 6ммх2нити-7шт, Зммх2нити-3шт., Пластина: 5ммх150x150-1 шт(2гв), Доска: 50x150x1600-3шт(бгв), Упорный брусок 150х150х700-12шт(22гв), 150x150х800-2шт(18гв), 150х150х360-4шт(10гв), 100x100x3000-2шт(12гв), 100х100х1380-3шт(14гв), 100х100х300-4шт(4гв), 100х100х450-4шт(8гв), 100x100x200-1шт(2гв)., Подставка: 300х300х200-2шт(40гв)., Гвоздь: 4х100мм-20шт, 5х150мм-196шт., 6х200мм-340шт. Щит (фанера) по месту-6 шт. Вагон отцепляется для устранения неисправности.

Актом общей формы № 02/18838 от 18.10.23 зафиксировано, обнаружение коммерческой неисправности в ходе проведения коммерческого осмотра. Нарушение условий перевозки грузов: Расстройство размещения и крепления груза. Вид нарушения: Нарушение крепления груза. Неисправность реквизита крепления: Ослабление. Наименование неисправного реквизита крепления: Растяжка(и). Количество неисправных реквизитов крепления: 8 шт. Смещение груза/Замена реквизита крепления не имеется смещения груза Повреждение груза: отсутствует.

Устранение коммерческой неисправности производится с отцепкой вагона для устранения.

Дополнение к АОФ №02/18802 от 18.10.23 г.(ослаблены проволочные растяжки) вагон № 54500012 отцеплен на 14 путь для устранения выявленной коммерческой неисправности. При дополнительном осмотре на обесточенном пути сортировочного парка выявлено: на платформе погружено - одна единица техники на гусеничном ходу и две детали (запасные части). Груз закреплен проволочными растяжками, проволочными обвязками и упорными брусками. Восемь растяжек ослаблены. Стекла кабины защищены фанерой. Неисправность устранена -все проволочные растяжки подкрутили. Вагон отправлен.

Актом общей формы № 02/4395  от 18.10.23 зафиксировано, что при коммерческом осмотре поезда по прибытию 18.10.23 в 01:45 у гружёного вагона обнаружена коммерческая неисправность ослабленные растяжки, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке. Начало нахождения вагона на пути общего пользования 18.10.23 в 02:05. Вагон подаётся на 14 обесточенный путь сортировочного парка для исправления неисправности.

Актом общей формы № 02/4395  от 18.10.23 зафиксировано, что окончание задержки вагона. Вагон отцеплялся по коммерческой неисправности по Акту Общей Формы № 02/18802 от 18.10.2023г. ослабленные растяжки. Неисправность устранена - все проволочные растяжки подкрутили. Задержка завершена.

В акте общей формы № 02/5938 от 09.11.2023 указано, что Вагон №54500012 по отправке №30448062 задержан на станции Орехово-Зуево МСК ж.д.18.10.2022 года на основании акта общей формы №02/18802 от 18.10.22 для устранения коммерческой неисправности, произошедшей по причинам, зависящим от грузоотправителя, из-за невыполнения требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 года №ЦМ-943,НТУ №96-00-176, утвержденного перевозчиком 25.03.2021г. - в части, ослаблены проволочные растяжки. На станции Орехово-Зуево неисправность устранена силами проволочные растяжки подкрутили. После устранения коммерческой неисправности груз в полувагоне по №ЦМ-943,НТУ №96-00-176 - на платформе одна единица техники на гусеничном ходу и две детали. Груз закреплен растяжками, обвязками и упорными брусками. На основании ст. 19 Устава ж.д. транспорта РФ и указаний ОАО «РЖД» ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки и задержку в пути на ПКО станции Орехово-Зуево MСK ж.д. для устранения коммерческой неисправности угрожающей безопасности движения поездов, отнести за грузоотправителем ООО "СЦЕП", которые понёс перевозчик. Плата пользования на инфраструктуре ОАО «РЖД» путей общего пользования по вагону начислена с 18.10.23г. с 02 часов 05 минут по 18.10.23г. до 10 часов 10 минут и составляет 144 руб.00 коп. без НДС за 8 часов. Плата за подачу и уборку вагона на 14 обесточенный путь станции для устранения коммерческой неисправности на расстоянии 3.4 км и включение в состав поезда с 14 обесточенного пути после устранения коммерческой неисправности на расстоянии 3.4 км, произошедшей по вине грузоотправителя, составляет 7743 руб.40 коп. без НДС (подача 3871 руб.70 коп. и уборка 3871 руб.70 коп.). Итого: за нахождение на инфраструктуре путей общего пользования начислено: 144 руб.00 коп; за подачу и уборку начислено: 7743 руб.40 коп. Общая сумма составила - 7887 руб. 40 коп. В соответствии с п.62 Правил исчисления сроков доставки, срок доставки увеличивается на всё время задержки вагона №54500012 на 1 сутки. Вагон отправлен на станцию назначения.

В качестве понесенных расходов ОАО «РЖД» на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, которые составили 9 464,88 рублей истцом представлен акт о выполненных работах.

Полагая, что расходы, понесенные в связи устранением коммерческой неисправности, подлежат возмещению ответчиком, истцом в его адрес направлена претензия №ИСХ-4944/МСК ТЦФТО от 21.03.2024 с требованием о возмещении понесенных убытков.

Неисполнение ответчиком требований ОАО "РЖД" об уплате денежной суммы в размере 9 464,88 рублей, а равно оставление предъявленной претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Таким образом для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии с пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно пункту 87 Правил N 374 в случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Суд принимает во внимание и пункт 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943, предусматривающий, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо.

Таким образом, приемка перевозчиком груза означает, что он подтверждает отсутствие каких-либо нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения; соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах; отсутствие с его стороны претензий к погрузке и креплению груза (что исключает вину грузоотправителя при возникновении неисправностей подвижного состава).

Выполнение процедуры осмотра на момент приемки предполагает установление всех имеющихся неисправностей, препятствующих допуску вагона под погрузку, к перевозке. 

Как следует из материалов дела, железнодорожная транспортная накладная № ЭО448062 имеет отметку о правильном размещении и креплении груза, который без претензий принят ОАО "РЖД" к погрузке и креплению, что исключает вину грузоотправителя в возникновении коммерческих неисправностей.

Принимая во внимание, что со станции УГЛОВАЯ ДВост ж.д. до станции Орехово-Зуево МСК ж.д.  вагон проследовал без замечаний, ОАО "РЖД" не представило доказательств того, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, при осмотре работниками железной дороги вагонов, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в виде затрат на проведение работ по устранению коммерческой неисправности.

Доводы истца о том, что погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, который в  соответствии со статьей 18 УЖТ РФ не обеспечил надлежащее крепление груза, судом отклоняются, поскольку проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика, что следует из положений пункта 80.2 Правил № 374.

Как установлено судом, перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют, в том числе, нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие всех элементов состава, необходимых для взыскания убытков, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021 по делу № А51-2207/2020, Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А51-15731/2023, Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу А51-868/2024 .

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Клёмина Е.Г.