АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года

Дело №

А66-6501/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО1 (доверенность от 18.09.2023 № 08-32/48),

рассмотрев 09.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А66-6501/2022,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 316695200102201, ИНН 

<

***> (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области, адрес: 171158, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция),  от 29.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по взысканию налога по упрощенной системе налогообложения (УСН) по ставке 15% за 2017 год в размере 8 222 740 руб., за 2018 год - 478 377 руб., пеней - 2 321 662,60 руб. и штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства сокрытия торговой выручки в размере 58 039 240 руб. приложение № 8 к акту выездной налоговой проверки, поскольку в нем содержались сканированные копии листов двух журналов кассира-операциониста (далее - ЖКО) по контрольно-кассовой технике (ККТ) Спарк 700ТК с заводским номером 08000186 и по ККТ Спарк 700 ТК без номера за период с 18.03.2018 по 20.04.2018, которые Предпринимателю не принадлежали (оформлены неизвестным налогоплательщику лицом, подпись налогоплательщику не принадлежит, печать отсутствует). ККТ Спарк 700ТК с заводским № 08000186 принадлежала обществу с ограниченной ответственностью «МиМ». Сведения, указанные в ежедневниках ФИО3, опровергались данными показаний ЖКО по ККТ, используемой налогоплательщиком в проверяемый период и книгах учета доходов и расходов Предпринимателя (далее - КУДиР) за 2017 - 2019 годы.

До рассмотрения кассационной жалобы от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление) поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий пояснение о том, что Инспекция реорганизована путем присоединения к Управлению.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От Предпринимателя поступили возражения на отзыв.

Предприниматель в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Инспекция составила акт от 01.10.2021 № 4 и вынесла решение от 29.11.2021 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Предпринимателю доначислено 8 701 117 руб. налога по УСН за 2017 - 2018 годы, начислено 2 321 662,60 руб. пеней по этому налогу, 3 480 447 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, а также  установлено исчисление налога по УСН в завышенном размере за 2019 год в сумме 123 руб.

Основанием для начисления указанных сумм послужили установленные Инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ реальных сведений о доходах (выручки за наличный расчет) путем умышленного неотражения в кассовой книге части наличных денежных средств, ежедневно получаемых от покупателей, путем ведения двойной бухгалтерии и использования в торговле ККТ, снятой с регистрационного учета, на которой печатались чеки за товары.

Решением Управления от 10.08.2022 № 08-10/13 решение Инспекции, с учетом применения положений статей 112, 114 НК РФ, отменено в части начисления штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 1 740 223,50 руб., в остальной части оставлено без изменения.

Предприниматель оспорил решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив факт фактического получения Предпринимателем в проверяемом периоде торговой выручки в большем размере, чем им отражено в КУДиР, занижении налоговой базы в результате сокрытия выручки от реализации товара, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 3 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 данного Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи ,78.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ). Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 этого Кодекса.

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).

В статье 346.16 НК РФ перечислены виды расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН. Условием принятия расходов является их соответствие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ (пункт 2 статьи 346.16 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.17 в целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счетах в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие УСН, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в КУДиР.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 № 135н утвержден порядок заполнения КУДиР (далее - Порядок), согласно пункту 1.1 которого  индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают в КУДиР все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

В силу пункта 1.2 Порядка налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Частью 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога.

Суды установили, что в проверяемом периоде Предприниматель осуществлял деятельность, облагаемую налогом по УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Основным видом деятельности Предпринимателя являлась «торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах», которая велась через торговый центр сети супермаркетов «Девяточка» по адресу: 

<

...>, и через продуктовый магазин сети «Фасоль» по адресу: 

<

...>. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (ЖКО, ежедневники ФИО3 по учету движения денежных средств) в их совокупности и взаимосвязи, в том числе полученные налоговым органом на основании пункта 2 статьи 82 НК РФ в рамках совместных с Управлением Федеральной службы безопасности по Тверской области (далее - УФСБ по Тверской области) оперативно - розыскных мероприятий (два жестких магнитных диска, программный продукт 1С: Бухгалтерия версия 7.7 - База 1С Предприятие - УСН, ред. 1.3: ИП ФИО2 - (Кассовая книга)), суды пришли к выводу о доказанности Инспекцией неотражения (сокрытия) Предпринимателем в проверяемый период реального размера выручки (полученного дохода) от реализации товара.

С целью минимизации налоговых обязательств за 2017, 2018 годы Предприниматель не отразил  в установленном порядке действительный объем хозяйственных операций и осуществил сокрытие достоверных сведений о реализованной продукции и полученной выручке. Налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие использование Предпринимателем в розничной торговле ККТ, снятой с регистрационного учета, на которой печатались чеки за товары, не отраженные в КУДиР.

Вопреки доводам кассационной жалобы доход, полученный именно Предпринимателем в 2017, 2018 годы, определен на основании полученных в ходе проверки документов (в том числе в ходе оперативно-розыскных мероприятий) и с учетом обстоятельств, установленных в решении Бологовского городского суда Тверской области от 06.06.2018 по гражданскому делу № 2-11/2018.

Доводы кассационной жалобы о том, что при исчислении размера налоговой базы Инспекцией не были учтены понесенные Предпринимателем расходы и не применен расчетный метод определения расходов, были исследованы судами и отклонены. При рассмотрении спора суды установили, что при определении налогооблагаемой базы Инспекция учла расходы, в том числе не заявленные Предпринимателем в налоговых декларациях, что следует из таблицы 6, отраженной на странице 49 оспариваемого решения Инспекции; также суды обоснованно отметили, что бремя доказывания несения расходов возлагается на налогоплательщика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследовании и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А66-6501/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Соколова

Е.И. Трощенко