АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15278/2021

04 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 21 и 28 августа 2023 года дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

об обязании вывезти древесину, взыскании неустойки,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва),

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ООО «Артель», ответчик) об обязании произвести вывоз древесины на лесных участках, расположенных в квартале 163 выд. 26, 27 делянка 4 Пожнинского участкового лесничества, взыскании неустойки в размере 7 972 руб. 02 коп. (исковые требования уточнены заявлением от 22.02.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми».

В обоснование своих доводов истец ссылается на акт осмотра лесосеки № 10-А от 12.08.2020, в котором зафиксированы нарушения, в том числе: оставление не вывезенной в установленный срок древесины, отпиловка вершинной части разной длины в квартале 163 выд. 27, дел. 4  Пожнинского участкового лесничества; в квартале № 163 выд. 26, 27, дел. 4 Пожнинского участкового лесничества оставлена и не вывезена в срок древесина на лесосеки по пасекам, спиленные деревья очищенные от сучьев и оставлены на месте рубки по пасекам в разброс.

Ответчик в отзыве от 13.01.2022 и дополнительных возражениях от 17.05.2022 исковые требования не признал, указал на то, что деятельность Общества прекращена с 01.01.2021 в связи с отсутствием доступа на лесной участок.   Также указывает, что Акт № 10-А от 12.08.2020 в адрес ООО «Артель» не направлялся, как и не направлялось уведомление о приглашении на подписание акта с указанием места и времени.

Третье лицо в отзыве от 25.05.2022 указало, что не препятствует проезду ООО «Артель» не его арендованный участок, указывает, что ООО «Лукойл-Коми» и ООО «Артель» осуществляют различные виды деятельности, при их осуществлении между собой не взаимодействуют, каких-либо договорных отношений не имеется.

Также ООО «Лукойл-Коми указало, что в рамках дела А29-3639/2021 в материалы дела представлялись Акты патрулирования от 30.11.2020 и 15.12.2020, согласно которым у ООО «Артель» имеется доступ на лесные участки в квартала № 164, 165, 146, 163.

Кроме того, как следует из пояснений ООО «Лукойл-Коми», ООО «Артель» предоставлялась информация об условиях возможности проезда через контрольно-пропускные пункты ООО «Лукойл-Коми» НШПП «Яреганефть».

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 28.08.2023, после которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте в разделе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Суд отклонил заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях изложения своей позиции в споре с учетом мотивированного постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2023 по делу  № А29-4772/2021, поскольку суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции по указанному делу, отличных выводов по делу в указанном судебном акте не выразил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.09.2011 между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 2 (далее – договор), по условиям которого арендодатель на основании протокола о результате лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 13.09.2011 № 4/7 передает во временное пользование (аренду), а арендатор принимает находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 19032 га, расположенный по адресу: Республика Коми, МО МР «Сосногорск», Сосногорское лесничество, Пожнинское участковое лесничество, кварталы 101-106, 122-127, 142-147, 160-165, в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3 к договору.

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; выполнять лесохозяйственные мероприятия в сроки, объемах и местах производства в соответствии с условиями заключенного соглашения о выполнении работ по охране и воспроизводству лесов, при наличии разрешительных документов, предусмотренных действующими нормами и правилами (пункты 3.4.1, 3.4.5 договора).

Согласно пункту 3.1.14 договора арендодатель имеет право передавать лесной участок в пользование другим лицам, на других условиях, за исключением обусловленного в настоящем договоре вида использования лесов – заготовка древесины с уведомлением арендатора.

Срок действия договора составляет 20 лет с момента его государственной регистрации; срок окончания договора - 19.09.2031 (пункты 6.1 - 6.3 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка 20.09.2011 (приложение № 5 к договору).

Судом апелляционной инстанции по делу № А29-4772/2021 установлено, что договор между сторонами следует считать расторгнутым с 18.03.2021.

Вместе с тем, доказательств возврата Министерству лесного участка по акту приема-передачи, как и доказательств того, что истец уклонялся от приемки арендованного имущества, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах:

- за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ и при расчистке площадей - 3-кратная ставка платы за объем не вывезенной в срок древесины (пункт 4.2.3 договора);

- неочистка или неудовлетворительная очистка мест рубок - 3-кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим РТК (пункт 4.2.4 договора).

На основании лесной декларации № 25 от 28.11.2018 ООО «Артель» заявляет, что с 09.12.2018 по 08.12.2019 использует леса для заготовки древесины.

12.08.2020 в результате осмотра лесосеки, должностным лицом выявлено нарушение лесного законодательства, а именно:

-   в делянке № 4 квартала 163 выд. 26 Пожнинского участкового лесничества уничтожен один граничный деляночный столб в точке 1;

-   в квартале 163 выд. 27 дел. 4 Пожнинского участкового лесничества обнаружено оставление не вывезенной в установленный срок древесины, отпиловка вершинной части разной длины. В квартале №163 выд. 26, 27, д.4, Пожнинского участкового лесничества обнаружена оставленная и не вывезенная в срок древесина на лесосеки по пасекам. Спиленные деревья очищенные от сучьев и оставлены на месте рубки по пасекам в разброс.

По результатам осмотра лесосеки составлен акт № 10-А от 12.08.2020.

К акту приложены схемы месторасположения выявленных нарушений и фотоматериалы (л.д. 112).

Факт оставления не вывезенной древесины является нарушением Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 (далее - Правила заготовки) действующие на момент совершения нарушения.

Постановлением Минприроды РК № 743 от 15.10.2020 ООО «Артель» признано виновным в совершении административного правонарушения, выроившееся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины объемом 58,1 куб. на делянке 4 выд. 26, 27 квартал 163; а также уничтожение одного граничного деляночного столба па делянке 4 выд. 26 квартал 163 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосиогорское лесничества», что является нарушением Правил заготовки древесины и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Решением Министерства № 05 от 25.01.2021 постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Артель» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В адрес ответчика направлены требования:

-    № 836 от 13.10 2020 о вывозе оставленной не вывезенной в установленный срок древесины в квартале 163 выд. 26, 27 делянка 4 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосиогорское лесничество»;

-    № 788 от 01.10.2020 об установке в квартале 163 выд. 26 делянка 4 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» граничного столба в кол. 1 шт;

15.12.2020 в результате патрулирования территории лесного фонда, должностным лицом установлено, что в квартале 163 выд. 26 делянка 4 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосиогорское лесничество» граничный столб установлен, нарушение устранено.

21.10.2021 в результате патрулирования территории лесного фонда, должностным лицом установлено, что в квартале 163 выд. 26, 27 делянка 4 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосиогорское лесничество» древесина не убрана, нарушение не устранено.

В связи с неисполнением требования № 836 от 13.10.2020  в адрес ответчика направлено требование № 98 от 05.02.2021 об оплате неустойки, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу подпункта 3.4.1 пункта 3.4 Договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 1 статьи 29 ЛК    РФ    заготовка    древесины    представляет    собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Статьей 51 ЛК РФ предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия.

Согласно части 3 статьи 53 ЛК РФ Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной действующие па момент совершения правонарушения). Данные Правила устанавливает единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ (п. 17).

Согласно пункта 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (далее - Правила заготовки древесины действующие на момент совершения правонарушения), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины па основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ).

Пунктом 11 Правил заготовки древесины предусмотрено, что рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовительной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

В соответствии с подпунктом «з», «к» пункта 12 Правил заготовки древесины при заготовке древесины: не допускается оставление не вывезенном в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Возражая относительно исковых требований, ООО «Артель» ссылается на  отсутствие возможности использовать арендованный лесной участок по независящей от него причине, а именно – по причине отсутствия оборудованных переездов через водоводы ООО «Лукойл-Коми» в кварталах №№ 161-165 Пожнинского участкового лесничества.

Вместе с тем, вступившими в законную силу, судебными актами установлена доступность арендатора в лесному участку.

В рамках дела № А29-3639/2021 судами установлена возможность доступа к арендуемому лесному участку посредством использования частной автодороги от дер. Гажаяг до площадки Лачьельского участка недр посредством проезда спецтехники Общества через КПП со шлагбаумом, расположенном в квартале 165 выдела 36 Пожнинского участкового лесничества (законность установки указанных объектов установлена судами в рамках дела № А29-7450/2021), который, в свою очередь, передан в аренду ООО «Лукойл-Коми» по договору от 24.12.2019 № С0990517/65/19-АЗ.

Более того, в рамках дела № А29-3639/2021 судами также было установлено, что ООО «Лукойл-Коми» предлагало Обществу рассмотреть возможность заключения соглашения об установлении сервитута либо договора на совместное использование и обслуживание дороги к объектам ООО «Лукойл- Коми».

При таких обстоятельствах, непринятие ответчиком мер по заключению с ООО «Лукойл-Коми соглашения об установлении сервитута либо договора по использованию автодорог не может быть признано судом в качестве уважительной и не зависящий от действий самого арендатора причины невозможности использовать лесной участок.

Также судами отмечено, что мероприятия по созданию лесных дорог, в частности, по строительству лесной дороги протяженностью 6 км в квартале № 165 выделах 1-56 Пожнинского участкового лесничества предусмотрены Обществом в проекте освоения лесов (таблица 8 (8) раздела 3.1).

Указанные обстоятельства были предметом исследования и оценки судов при  рассмотрении дела № А29-4772/2021, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие основания для признания доводов арендатора о недоступности участка состоятельными.

Приняв во внимание заключение эксперта, в том числе установленные экспертным путем частичный доступ на арендованный по договору лесной участок, возможность организации иного доступа к данному участку при получении согласований с контролирующими службами, а также учитывая предусмотренное лесным и гражданским законодательством, договором сторон право арендатора на обустройство иных дорог в целях использования лесного участка на условиях аренды, а равно недоказанность неправомерности действий ООО «Лукойл-Коми» по ограничениям в использовании своей дороги ответчиком без решения вопроса о возмещении затрат по ее содержанию, суды пришли к выводу, что оснований для неисполнения договора у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии у ООО «Артель» доступа на лесной участок по договору несостоятельны.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, принятых по Договору, подтверждается также атом совместного осмотра лесных участков от 30.05.2022, составленным в присутствии представителей Министерства, ООО «Артель», ООО «Лукойл-Коми», которым установлено, что на лесном участке (квартале 163 выд. 26, 27 делянка 4 Пожнинского участкового лесничества), вдоль водовода имеется древесина, которая складирована в штабеля.

Акт подписан сторонами с возражением представителя ООО «Артель». Согласно представленным возражениям, ООО «Артель» указывает на недоступность к лесным участкам в отсутствие договорных отношений с ООО «Лукойл-Коми», кроме того, считает, что осмотр носит неинформативный характер, поскольку в акте не указано, что большая часть древесины является лиственницей, которая не имеет отношения к делянке № 4, измерение площади неочистки не производилось, были единичные измерения отрезков древесины разной длины, однако они не были зафиксированы.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт оставления невывезенной древесины подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Министерства об обязании вывезти древесину являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 972 руб. 02 коп. за нарушение условий Договора в указанной части.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение условии настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойки в следующих размерах:

-   оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей - 3-кратная ставка платы за объем не вывезенной в срок древесины (п. 4.2.3);

-   не очистка или неудовлетворительная очистка мест рубок - 3-кратная стоимость работ но очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим РТК (п. 4.2.4).

Согласно п. 4.3 Договора в соответствии с гражданским законодательством, за нарушение условий Договора, выявленные при проведении Проверки выполненных работ, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 настоящего Договора, а в случае неуплаты обратиться в арбитражный суд.

Неустойка исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, отпускаемых на корню, взятых по первому разряду такс, независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относился квартал, в котором допущены нарушения, без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре и для всего объема древесины применяется ставка платы, установленная на деловую древесину средней категории крупности (п. 4.4).

Истцом для расчета неустойки применены Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находившегося в федеральной собственности» и нормативно-технологическая карта № У-1, утвержденная  приказом Минприроды РК от 20.01.2020 № 70.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчик считает, что суд не может взыскать с ответчика неустойку по акту № 10-А от 12.08.2020 года, так как истец не выполнил условия п. 3.1.6.6 Договора - акт составлен в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что при осмотре лесосеки 12.08.2020 участвовал представитель Общества ФИО3, однако для подписания акта не явился.

В силу пункта 12 Порядка осмотра лесосеки утв. Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 (действовавшего в спорный период) составленный акт осмотра лесосеки высылается лицу, осуществляющему лесосечные работы, заказным письмом в случае осмотра лесосеки без его участия.

Принимая во внимание указанное, учитывая, что представитель ответчика присутствовал на проверке 12.08.2020, направлять акт в его адрес Порядком осмотра лесосеки не предусмотрено, поскольку ответчик имел возможность ознакомиться с составленным актом и направить свои возражения.

В силу изложенного, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о начислении неустойки.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить вывоз оставленной древесины на лесных участках, расположенных в квартале 163 выделах 26, 27, дел. 4 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорской лесничество».

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 972 руб. 02 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина